男子網(wǎng)上侮辱、誹謗江歌及其母親被判刑，網(wǎng)絡(luò)非法外之地，跟風(fēng)評論不是脫罪理由

每經(jīng)編輯 程鵬    

轟動一時的江歌案已經(jīng)過去四年，但相關(guān)的名譽權(quán)等案件卻仍在發(fā)酵。其中，網(wǎng)民譚斌因在微博發(fā)布與江歌案有關(guān)的文章及漫畫，被江秋蓮以侮辱罪、誹謗罪訴至法院。

10月27日，上海市第二中級法院對該案二審公開宣判，裁定維持上海市普陀區(qū)法院一審判決，被告人譚斌以侮辱罪被判處有期徒刑一年，以誹謗罪被判處有期徒刑九個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月。

被告人發(fā)網(wǎng)文、漫畫侮辱誹謗江歌及其母親

一審判決后上訴，二審維持原判

2016年11月3日，江歌在日本留學(xué)期間遭其室友劉鑫的前男友陳世峰殺害。2017年12月20日，陳世峰被日本東京地方裁判所判處有期徒刑20年。該案引起了網(wǎng)民的廣泛關(guān)注和評論。網(wǎng)民譚斌通過其新浪微博賬號“Posh-Bin”，發(fā)布系列與江歌案有關(guān)的文章及漫畫。江秋蓮認為上述漫畫和文章對江歌及其本人構(gòu)成侮辱、誹謗，遂以譚斌犯侮辱罪、誹謗罪向上海普陀法院提起控訴。

上海普陀法院對譚斌以侮辱罪判處有期徒刑一年，以誹謗罪判處有期徒刑九個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月。一審宣判后，自訴人江秋蓮、被告人譚斌雙雙向上海二中院提出上訴。

江秋蓮上訴認為，譚斌捏造了其借女兒之死斂財、騙取捐款的事實，對其進行誹謗，一審法院未予認定，應(yīng)予改判。

譚斌上訴認為，其2018年通過微博了解江歌案，后受輿論影響對江秋蓮產(chǎn)生偏見，跟風(fēng)參與了網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。其發(fā)布的漫畫系列及帶有侮辱性的文章系其在閱覽微博中零碎收集到的，并非原創(chuàng)；誹謗江歌“情殺”系其在看了網(wǎng)絡(luò)言論分析后跟風(fēng)參與發(fā)表了看法。其現(xiàn)在認罪悔罪，對江秋蓮表示歉意，希望對江秋蓮進行經(jīng)濟賠償，與江秋蓮進行和解、調(diào)解，請求二審法院對其從輕處罰。

上海二中院經(jīng)審理查明：2018年2月25日，譚斌通過新浪微博賬號“Posh-Bin”發(fā)布他人創(chuàng)作的標(biāo)題為《甜心寶貝miss獎@b!tch》的系列漫畫，公然丑化江秋蓮形象，侮辱江秋蓮人格。經(jīng)公證，該系列漫畫瀏覽數(shù)為24600余次。

 2018年9月25日和2018年10月18日，譚斌通過新浪微博賬號“Posh-Bin”，先后發(fā)布標(biāo)題為《江秋蓮自己克死女兒江歌，不能怨任何人》（截至2019年7月10日瀏覽數(shù)為8000余次）和標(biāo)題為《江秋蓮七百多天了還不安生，你想念你家鴿子就去買瓶敵敵畏就ok啦》（截至2019年7月10日瀏覽數(shù)為4000余次）的博文，在該兩篇文章的首部附上江歌遺照，在該遺照上添加文字“婊子、臭貨”“活該死你，江秋蓮作惡克死你”，并在文中以“賤婦”“可憐人有可恨處”等語言對江秋蓮侮辱、謾罵。

 2018年9月24日至10月30日以及2019年3月12日至3月15日，譚斌通過微博賬號“Posh-Bin”，先后發(fā)布17篇微博短文（瀏覽數(shù)為43700余次），連續(xù)辱罵江秋蓮，稱江秋蓮為社會毒瘤、人渣等。

陳世峰殺害江歌案，經(jīng)中國駐日本大使館領(lǐng)事部認證的該案裁判文書認定，陳世峰的殺人目標(biāo)是劉鑫而非江歌，江歌系在現(xiàn)場無辜被殺。2018年2月12日和2019年3月15日，譚斌通過新浪微博賬號“Posh-Bin”，發(fā)布標(biāo)題為《深度解析江秋蓮的謊言與詭計！正義必然不屬于你》的博文，捏造江歌是陳世峰情敵而遭陳殺害的事實。經(jīng)統(tǒng)計，閱讀該文微博用戶總數(shù)為26931人。經(jīng)公證，該文瀏覽數(shù)達34萬余次。

上海二中院認為，譚斌得知江歌在日本被殺事件后，非但不表同情，而是從2018年起通過網(wǎng)絡(luò)對原本素不相識的江歌及江歌之母江秋蓮進行侮辱、誹謗，公然貶低、損害他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。

關(guān)于江秋蓮認為譚斌誹謗其借女兒之死斂財、騙取捐款一節(jié)，經(jīng)查，江秋蓮在江歌被害后通過網(wǎng)絡(luò)輕松籌平臺發(fā)起籌款，去掉手續(xù)費，籌得錢款29萬余元。江秋蓮在日維權(quán)支出律師費、認證費、翻譯費、機票等費用共計30余萬元。同時，江秋蓮又通過自己的微博公布支付寶、微信帳號以及工商銀行賬號，接受社會捐贈，但是未提供該部分其接受社會捐款的具體金額及支出情況的證據(jù)。因此，江秋蓮指控譚斌捏造其借女兒之死斂財、騙取捐款對其進行誹謗的事實，證據(jù)不足，不予認定。但譚斌在沒有充分證據(jù)的情況下，不應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)上隨意發(fā)表言論揣測、指責(zé)他人。

綜上，上海二中院裁定駁回江秋蓮、譚斌的上訴，維持原判。

點擊量或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)

系網(wǎng)絡(luò)犯罪情節(jié)判斷重要依據(jù)

央視熱評認為，面對這樣一起巨大悲劇，譚斌非但沒有絲毫同情，反而通過網(wǎng)絡(luò)對江歌和江秋蓮進行侮辱、誹謗。在譚斌發(fā)布的文章中，每一個侮辱、謾罵性詞句，都是灑在江秋蓮心靈傷口上的一把鹽。人格尊嚴(yán)被無情踐踏，這是她不該承受的?！?/span>

人格尊嚴(yán)是一個人所應(yīng)受到他人和社會的基本尊重，人格尊嚴(yán)權(quán)是公民基本權(quán)利。憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”

侮辱、誹謗行為都侵害公民人格尊嚴(yán)，二者行為方式是不一樣的：侮辱是以暴力或者其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，而誹謗則表現(xiàn)為捏造并散布虛構(gòu)的事實，貶損他人人格，破壞他人名譽。本案中，被告人在網(wǎng)上對江秋蓮公然謾罵、惡毒攻擊，屬于侮辱；編造無中生有的情節(jié)散布，屬于誹謗。法院對其以侮辱罪和誹謗罪數(shù)罪并罰，是準(zhǔn)確的。

民法、治安管理處罰法、刑法等運用不同手段對侵害公民人格尊嚴(yán)行為進行規(guī)制，其中刑事手段最為嚴(yán)厲，是針對情節(jié)嚴(yán)重的侮辱、誹謗行為。在通過網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪中，被告人所傳播信息點擊量或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，是判斷情節(jié)是否嚴(yán)重的重要依據(jù)。本案中，被告人在網(wǎng)上發(fā)表多篇文章，點擊量少則數(shù)千，多則數(shù)萬，以犯罪追究其刑事責(zé)任符合法律規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地 

“非原創(chuàng)”“跟風(fēng)”不是脫罪理由

上海二中院認為，隨著自媒體的普及，每個人都可以擁有自己發(fā)聲的渠道，信息發(fā)布門檻大幅度降低。但是網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，每位網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)尊重權(quán)利應(yīng)有的法律界限，不能侵犯他人的合法權(quán)益。如其言行不當(dāng)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

央視熱評認為，一些人錯誤地認為，網(wǎng)上發(fā)言是“自由的”，在現(xiàn)實生活中不能說、不便說、不敢說的話，可以到網(wǎng)上說。本案被告人與江歌母女素不相識，卻根據(jù)自己的認知、好惡對母女肆無忌憚地侮辱、誹謗，因此獲刑乃咎由自取。

被告人在上訴狀中提出辯解：自己發(fā)布的漫畫系列及帶有侮辱性的文章系其在閱覽微博中零碎收集到的，并非原創(chuàng)；誹謗江歌“情殺”系其在看了網(wǎng)絡(luò)言論分析后跟風(fēng)參與發(fā)表了看法。但刑法評判的是其行為及后果，至于“非原創(chuàng)”“跟風(fēng)”并不關(guān)鍵，更不是脫罪的理由。

從上訴狀內(nèi)容看，一審獲刑后，被告人已有悔意，對江秋蓮表示歉意，希望通過經(jīng)濟賠償與江秋蓮和解。但那些侮辱人格的污言穢語，那些無中生有的謠言，就像潑出去的水，已經(jīng)潑在受害人身上，無法收回，除非被傷害的江秋蓮選擇原諒撤回自訴。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言和現(xiàn)實中說話一樣，也要遵守法律邊界，避免步本案被告人的后塵。

每日經(jīng)濟新聞綜合央視新聞、@上海二中院

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)