溜藏獒不牽繩，鄰居騎車(chē)被嚇出事高位截癱！狗主人被判賠償100多萬(wàn)

每經(jīng)編輯 鄭直    

在司法實(shí)踐中，因?yàn)椤肮芬恕薄肮纷踩恕钡惹闆r發(fā)生的訴訟不在少數(shù)。不過(guò)因?yàn)楣贰伴L(zhǎng)得太嚇人”而導(dǎo)致的訴訟并不多見(jiàn)。

據(jù)紹興市中級(jí)人民法院官方微信號(hào)報(bào)道，諸暨的周女士因?yàn)榻?jīng)過(guò)鄰居家門(mén)口，被鄰居家的藏獒嚇倒而出了車(chē)禍，最終因傷勢(shì)嚴(yán)重起訴到法院，要求鄰居為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

圖片來(lái)源：推特 圖文無(wú)關(guān)

鄰居卻認(rèn)為：“我的狗不咬人，是她自己膽兒小，怪不得別人?！?/span>

那么在這件事情中，狗主人究竟該不該承擔(dān)責(zé)任呢？

基本案情：

你家的狗不咬人，卻嚇壞了人！

2015年8月22日下午16時(shí)許，周女士從自己家騎一輛電動(dòng)車(chē)去菜園摘菜，經(jīng)過(guò)同村丁某家門(mén)口時(shí)，遇見(jiàn)丁某和他家養(yǎng)的藏獒在不遠(yuǎn)處的路上游蕩。因?yàn)椴亻衢L(zhǎng)得實(shí)在是高大兇猛，周女士見(jiàn)到頓生恐懼之意，于是便跟丁某要求，希望其能看管住狗，或者將狗帶回家中。

但丁某卻輕描淡寫(xiě)的拒絕了周女士的請(qǐng)求，并自信地回答“你顧自己騎上去好了，我的狗不會(huì)咬人的”。無(wú)奈的周女士只能壯著膽往前繼續(xù)騎行，剛要經(jīng)過(guò)藏獒附近之時(shí)，藏獒突然轉(zhuǎn)身向周女士方向走去。周女士見(jiàn)藏獒離自己越來(lái)越近，更加害怕，在慌亂之中試圖躲避前行，卻太過(guò)緊張導(dǎo)致身體失去了平衡，駕駛著電動(dòng)車(chē)撞向一旁的墻上，整個(gè)人從車(chē)上跌落并受傷。

在送醫(yī)院救治后，經(jīng)診斷為頸髓損傷、高位截癱、頭皮裂傷等疾病，傷勢(shì)鑒定為一級(jí)傷殘。

事后，周女士因就賠償問(wèn)題與丁某協(xié)商無(wú)果，訴至法院。

法院判決：周女士的事故

與藏獒的危險(xiǎn)性具有因果關(guān)系

藏獒屬于體型較大且長(zhǎng)相較為兇猛的犬類(lèi)，一般而言關(guān)在籠子里都會(huì)讓人心生畏懼，何況放養(yǎng)在外。

圖片來(lái)源：

推特 圖文無(wú)關(guān)

本案中藏獒損害行為的表現(xiàn)形式不能僅僅局限在撲、抓、咬等攻擊行為或者吠叫、呲牙等恐嚇聲形，而是藏獒本身所存在的危險(xiǎn)性，結(jié)合當(dāng)時(shí)無(wú)約束措施的情狀，已足以令人生畏，才使得周女士駕駛失誤后從車(chē)上跌落，故被告丁某放任藏獒在道路上無(wú)約束游蕩的行為與原告周女士受傷之間具有因果關(guān)系。

但因周女士本次事故發(fā)生前，已經(jīng)意識(shí)到藏獒的危險(xiǎn)性，卻還要從藏獒旁邊騎行通過(guò)，且就騎行本身而言也沒(méi)有采取一定的安全防護(hù)措施，故對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。

一審諸暨法院判決：被告丁某需賠償原告周女士各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)100余萬(wàn)元。

二審紹興中院維持原判。

民法典：遛狗不牽狗繩應(yīng)負(fù)責(zé)

民法典草案規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，哪怕被侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，飼養(yǎng)人或管理人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，可以減輕責(zé)任。這意味著市民在飼養(yǎng)寵物時(shí)未采取安全措施，如未按照當(dāng)?shù)匾?guī)定栓狗繩等，造成他人損害的，必定有責(zé)任。

在日常生活中，我們經(jīng)常碰到在公共場(chǎng)所，犬只未束犬鏈，未由飼養(yǎng)人或管理人牽領(lǐng)，突然竄出來(lái)撞上行人或車(chē)輛致傷的情況發(fā)生，在審判實(shí)踐中，針對(duì)該類(lèi)情況，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)也必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

圖片來(lái)源：

攝圖網(wǎng) 圖文無(wú)關(guān)

但是，法官在此提醒，若是明知道動(dòng)物的危害性，或已經(jīng)看到了警示標(biāo)識(shí)，還去竊取、挑逗、投打動(dòng)物等，那即便是受傷了，也要為自己的“冒險(xiǎn)”行為負(fù)責(zé)。

法官最后提醒：無(wú)論是意外還是故意，都請(qǐng)飼養(yǎng)者務(wù)必管好自己的寵物，讓傷害變的更少一些。

各地出臺(tái)嚴(yán)格法規(guī)規(guī)范寵物飼養(yǎng)

近年來(lái)城市寵物飼養(yǎng)增多、且寵物傷人擾民現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，對(duì)此，多個(gè)城市均制定了相關(guān)管理規(guī)定，對(duì)于飼養(yǎng)寵物的行為予以規(guī)范。

如長(zhǎng)沙市2019年5月1日正式實(shí)施的《長(zhǎng)沙市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》作出了“在嚴(yán)格管理區(qū)內(nèi)攜犬出戶(hù)時(shí)，必須犬繩牽領(lǐng)，并為犬只佩戴嘴套”等規(guī)定。此外還明確，“犬只傷害他人的，養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)立即將被傷害人送至醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治，先行支付醫(yī)療費(fèi)用，并在二十四小時(shí)內(nèi)將傷人犬只送至犬只留檢場(chǎng)所進(jìn)行檢測(cè)，不得隱匿、轉(zhuǎn)移。”

民法典草案還針對(duì)飼養(yǎng)人的管理義務(wù)，進(jìn)行了特別規(guī)定。目的就是對(duì)于寵物傷人的行為，強(qiáng)化寵物飼養(yǎng)人的管理責(zé)任。即只要飼養(yǎng)人是違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人有故意的，飼養(yǎng)人或管理人也只能減輕責(zé)任，并不能免除責(zé)任。

　　

值得一提的是，在審判實(shí)踐中，動(dòng)物造成他人損害后，通常推定飼養(yǎng)人有過(guò)錯(cuò)。飼養(yǎng)人想減輕責(zé)任的，還得證明損害是被侵權(quán)人故意造成的。

編輯|鄭直?杜恒峰?肖勇

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合

紹興市中級(jí)法院、湖南新聞網(wǎng)