不想比“逗鵝”還冤？這里有一份假公章避坑指南！

每經(jīng)編輯 趙云    

據(jù)央視新聞報(bào)道，記者聯(lián)系了深圳市南山區(qū)法院，法院表示已經(jīng)關(guān)注到最新的警方通報(bào)。

深圳市南山區(qū)人民法院工作人員：我們已經(jīng)核查過(guò)了，合議庭已經(jīng)關(guān)注到這些社會(huì)上的這種情況，他們現(xiàn)在正在處理這些問(wèn)題，但是其他的我們就不便回答了。

另?yè)?jù)澎湃新聞，7月2日上午，針對(duì)騰訊公司起訴老干媽公司廣告糾紛案，廣東深圳南山區(qū)人民法院研究室一名工作人員回應(yīng)稱(chēng)，該案件正在進(jìn)一步審理，待結(jié)果出來(lái)后，將發(fā)布通報(bào)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

近日來(lái)，“逗鵝冤”成為熱詞在網(wǎng)上流傳，用來(lái)特指被騙1642萬(wàn)后還遭全網(wǎng)調(diào)侃的騰訊。

故事的另一個(gè)主角是國(guó)民辣醬品牌老干媽。1日，貴陽(yáng)市公安局雙龍分局發(fā)布通報(bào)，老干媽報(bào)案稱(chēng)，有不法人員冒充公司名義與騰訊簽訂合作協(xié)議。警方初步查明，系3名犯罪嫌疑人偽造老干媽公司印章，冒充該公司市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理與騰訊簽約。

?

“罪魁禍?zhǔn)住本故且幻都俟拢?/span>有網(wǎng)友@今年曾上演奪章大戲的李國(guó)慶：“這回公章有用了！”值得注意的是，因假公章而踩雷的企業(yè)不止騰訊一家，應(yīng)如何避免？?

視頻截圖

假公章詐騙案件非個(gè)例

事實(shí)上，不止騰訊一家“傻白甜”栽倒在假公章面前，多家上市公司都曾中招。

?

2018年7月12日，比亞迪發(fā)布了一則《關(guān)于李娟等人冒用比亞迪名義開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)的聲明》。

?

比亞迪公司表示，嫌疑人李娟以上海雨鴻的名義與比亞迪談廣告合作，接著冒用比亞迪高管，偽造比亞迪印章，與多家廣告公司開(kāi)展宣傳合作。但李娟等人與任何單位或機(jī)構(gòu)簽署的合同，比亞迪均不知情，也與比亞迪無(wú)關(guān)，并已經(jīng)報(bào)警。

?

按照彼時(shí)廣告商的“討債”說(shuō)明，這一事件涉及至少30家廣告供應(yīng)商，累計(jì)金額高達(dá)11億元。

?

除了被“坑”以外，企業(yè)內(nèi)部人員利用假公章進(jìn)行招搖撞騙的案例也屢見(jiàn)不鮮，且糾紛持續(xù)時(shí)間普遍較長(zhǎng)。

?

資料圖，圖文無(wú)關(guān)（來(lái)源：攝圖網(wǎng)）

2020年5月5日，金盾股份創(chuàng)始人之一、董事會(huì)秘書(shū)管美麗在個(gè)人實(shí)名微博上公開(kāi)發(fā)表長(zhǎng)文，質(zhì)疑浙江省高院對(duì)公司所涉中財(cái)招商案、金堯案的判決結(jié)果影響了上市公司的合法權(quán)益。

?

事情源于2018年1月30日，金盾股份原董事長(zhǎng)周建燦偽造上市公司公章、冒用上市公司名義借款及提供擔(dān)保后墜樓身亡，給公司遺留下了一串難解的訴訟糾紛。

?

2019年5月22日，弘業(yè)期貨披露的招股書(shū)顯示，12起重大訴訟中有8起與2016年7月原職工馬華林（原天津營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人）涉嫌偽造公司印章案有關(guān)。據(jù)悉，馬華林利用假印章與客戶(hù)簽訂合同，而弘業(yè)期貨并無(wú)相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品。

?

南京市公安局秦淮分局與天津市公安局河西分局于2016年7月和2017年7月分別對(duì)馬華林涉嫌偽造公司印章和涉嫌詐騙犯罪刑事立案，涉案金額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。

?

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法工委副秘書(shū)長(zhǎng)、中消協(xié)律師胡鋼在接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)表示，假公章詐騙事件在商業(yè)交易中并不罕見(jiàn)。不過(guò)此類(lèi)事件卻常因核實(shí)程序、利益方復(fù)雜等問(wèn)題較難處理，也因此成為很多公司的困擾。

?

視頻截圖

企業(yè)如何避坑？

此前，李國(guó)慶闖入當(dāng)當(dāng)搶奪公章一事頗具爭(zhēng)議。雖充滿荒誕色彩，卻也顯示出公章的地位。

?

京師律師事務(wù)所律師孟博對(duì)中新經(jīng)緯表示，對(duì)于企業(yè)而言，印章的使用對(duì)內(nèi)可以進(jìn)行企業(yè)管理，對(duì)外可以代表企業(yè)發(fā)生法律效力，其重要程度不言而喻。

?

胡鋼提出，源于我國(guó)古代書(shū)法、篆刻、官印等傳統(tǒng)，公章的認(rèn)證性質(zhì)有一定的歷史底蘊(yùn)，傳承至今值得肯定。而公章在現(xiàn)代化應(yīng)用和管理中其實(shí)有不少可以?xún)?yōu)化提升的空間。在電子簽名法等條例的普及下，公章未來(lái)可多輔以電子認(rèn)證等多重保障?！安槐剡^(guò)度迷戀公章文化，必要時(shí)可作出改進(jìn)。”

?

而在假公章雷區(qū)面前，企業(yè)如何避坑？以騰訊與老干媽案件為例，不少律師提及“表見(jiàn)代理”一詞。

?

北京市煒衡律師事務(wù)所律師張宇浩在接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)表示，建議企業(yè)可以充分利用“表見(jiàn)代理”制度來(lái)“越坑”，即保留對(duì)方的簽約代表具備充分的“權(quán)利外觀”的相關(guān)證據(jù)，以備不時(shí)之需。

?

“例如確認(rèn)簽約代表的授權(quán)文件；如此前雙方也有合作，此次的授權(quán)代表是否在此前的合作中被公司承認(rèn)授權(quán)代表地位；簽約地點(diǎn)盡量選擇在對(duì)方辦公室或會(huì)議室；簽約時(shí)間應(yīng)當(dāng)在辦公時(shí)間內(nèi)等。有條件的還可以確認(rèn)對(duì)方加蓋的印鑒是否與在工商行政管理機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)備案的印鑒相同?！睆堄詈品Q(chēng)。

?

孟博表示，對(duì)企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)采取多種方式確保用章安全，比如規(guī)范印章領(lǐng)用、使用、保管、審批、登記等程序，嚴(yán)禁隨意加蓋空白合同書(shū)、介紹信、授權(quán)委托書(shū)等文件；發(fā)現(xiàn)假冒印章及時(shí)報(bào)案。此外，對(duì)外合作時(shí)，可以從字體、形狀、角度等方面，甄別對(duì)方印章真?zhèn)巍?/span>

還有哪些爭(zhēng)議？

在騰訊與老干媽一案中，由于目前披露的細(xì)節(jié)有限，胡鋼認(rèn)為仍存不少蹊蹺。

?

“從現(xiàn)有情況來(lái)看，騰訊與老干媽的合作過(guò)程不符合商業(yè)邏輯和交易習(xí)慣，不符合千萬(wàn)金額級(jí)別合同簽訂的正常流程。比如，在長(zhǎng)時(shí)間、多項(xiàng)目的廣告合作中，為何沒(méi)采取階段性收費(fèi)并及時(shí)察覺(jué)異樣，而是直至最后才追問(wèn)全款。此外，企業(yè)雙方的廣告合作涉及多樣素材共享，如果對(duì)方完全不知情，有違常理。”胡鋼表示。

?

而假公章背景之下，騰訊主張的合約是否對(duì)老干媽有約束力？誰(shuí)應(yīng)負(fù)責(zé)？

?

孟博表示，如果經(jīng)查明該協(xié)議確實(shí)系嫌疑人通過(guò)偽造老干媽公章，跟騰訊所簽署，而老干媽方面對(duì)此也確實(shí)并不知情，那么老干媽不需要擔(dān)責(zé)。

?

“根據(jù)目前貴陽(yáng)警方的通報(bào)分析，該民事案件接下來(lái)的走向有兩種可能，第一種是，騰訊撤訴，在此情況下，先前的查封、扣押隨之解除；第二種是，法院依法裁定中止審理，等刑事案件審結(jié)后再來(lái)審理民事案件，屆時(shí)會(huì)根據(jù)刑事案件的具體情形，來(lái)判斷老干媽方面是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！泵喜┍硎尽?/span>

?

張宇浩表示，如果涉刑的三名嫌疑人被證實(shí)在未經(jīng)老干媽授權(quán)的情況下，冒充老干媽市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理，偽造老干媽公司印章，與騰訊簽訂了合作協(xié)議，老干媽事后也未追認(rèn)該合作協(xié)議，則根據(jù)我國(guó)《合同法》第48條無(wú)權(quán)代理的規(guī)則，合作協(xié)議對(duì)老干媽沒(méi)有法律拘束力。

?

張宇浩提出，如果騰訊可以證明在簽訂案涉合作協(xié)議時(shí)，有充足的理由相信三名嫌疑人在簽訂協(xié)議一事上具有充分的“權(quán)利外觀”，例如有權(quán)利代表老干媽公司簽訂案涉合作協(xié)議，或簽訂協(xié)議是三名嫌疑人履行職務(wù)的行為。在這一情況下，老干媽或?qū)⒁蚱鋵?duì)公司管理不善，對(duì)此次事件中給騰訊公司造成的損失承擔(dān)責(zé)任。?

?

值得注意的是，騰訊在2019年的游戲中“推廣”了老干媽品牌，未經(jīng)老干媽公司授權(quán)。這種情況下，騰訊是否將被反告侵犯商標(biāo)使用權(quán)？

?

“老干媽如擬起訴騰訊侵犯其商標(biāo)權(quán)利，則需要證明騰訊的侵權(quán)行為，給老干媽帶來(lái)了實(shí)際損失，且侵權(quán)行為與損失之間存在因果關(guān)系。就目前事件中所報(bào)道的信息來(lái)看，騰訊使用老干媽商標(biāo)的行為，擬在為老干媽進(jìn)行商業(yè)宣傳。因此在侵權(quán)之訴中，即使法院確認(rèn)騰訊構(gòu)成侵權(quán)，也很可能因老干媽沒(méi)有實(shí)際損失而不會(huì)實(shí)際判決騰訊承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！睆堄詈票硎?。

編輯|趙云 肖勇

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合新華社、央視新聞、岳陽(yáng)日?qǐng)?bào)、長(zhǎng)江水文等