新證券法催熱A股董責(zé)險(xiǎn) 有利于提高上市公司質(zhì)量

每經(jīng)評(píng)論員 張寶蓮

“一杯咖啡”帶火董責(zé)險(xiǎn)。

自4月初中概股瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假后，接二連三的中概股例如愛奇藝、跟誰學(xué)等，被做空機(jī)構(gòu)狙擊。4月27日，證監(jiān)會(huì)出手，對(duì)瑞幸咖啡實(shí)施長臂管轄，堅(jiān)決打擊證券欺詐行為。5月12日深夜，瑞幸咖啡董事會(huì)終止首席執(zhí)行官（CEO）錢治亞和首席運(yùn)營官（COO）劉劍的職務(wù)，并收到兩人退出董事會(huì)的申請(qǐng)。

而讓董責(zé)險(xiǎn)這一熟悉而陌生的概念，真正進(jìn)入上市公司董事會(huì)議題的，則是新修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱新證券法）的正式施行。

新證券法要求，注冊(cè)制下信息披露要求更加及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、簡明清晰、通俗易懂，更不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。同時(shí)，新證券法還提高了對(duì)上市公司違法行為的處罰力度。其中，對(duì)上市公司及相關(guān)主體信息披露違法行為，新證券法將處罰上限從60萬元提高至1000萬元，相關(guān)主體還需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2020年上市公司發(fā)布公告為董監(jiān)高投保董責(zé)險(xiǎn)的數(shù)量達(dá)到53次，其中4月單月就達(dá)41次，占比77%。而在此前的2012年到2018年的7年里，這一數(shù)字累計(jì)82次。換句話說，今年4月就占了全部數(shù)量的一半。

董責(zé)險(xiǎn)2002年引入中國證券市場(chǎng)，全名叫“董事及高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)”，是指當(dāng)公司董事及高級(jí)職員等因“工作疏忽”或“行為不當(dāng)”，被指控需要承擔(dān)訴訟費(fèi)用及應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

從A股3000多家上市公司體量來看，即便今年有密集投?，F(xiàn)象出現(xiàn)，董責(zé)險(xiǎn)投保比例依然非常低。據(jù)上交所2019年發(fā)布的《引入董事責(zé)任保險(xiǎn)構(gòu)建上市公司激勵(lì)約束機(jī)制的研究與啟示》（以下簡稱《報(bào)告》）統(tǒng)計(jì)，2002年到2019年，累計(jì)523家上市公司購買過董事責(zé)任險(xiǎn)，平均每年投保比例僅為2%。

上述《報(bào)告》提及，在美國，董責(zé)險(xiǎn)投保率超過90%，加拿大、歐洲和新加坡投保率超80%，中國香港上市公司的投保率也達(dá)到了70%左右，幾乎覆蓋了全部高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的上市公司。

在歐美股市廣受歡迎的董責(zé)險(xiǎn)，在A股為何備受冷落？《報(bào)告》指出了兩個(gè)原因：

首先，董事民事責(zé)任的規(guī)定零散分布在公司法、證券法、企業(yè)破產(chǎn)法以及相關(guān)司法解釋中，彼此之間不構(gòu)成體系。當(dāng)股東對(duì)董監(jiān)高提起訴訟時(shí)，法律對(duì)訴訟主體設(shè)定了較大限制，發(fā)起訴訟的權(quán)利僅限制在董監(jiān)高執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，適用范圍太窄。

即便是成功發(fā)起訴訟，也很難進(jìn)行高額索賠。2014年修訂的證券法第一百九十三條規(guī)定，上市公司因?yàn)樾畔⑴哆`法違規(guī)被處以60萬元以下的罰款，相關(guān)責(zé)任人被處以30萬元以下的罰款。而美國法律奉行“懲罰性原則”，往往開出天價(jià)罰單，企業(yè)有強(qiáng)烈欲望購買董責(zé)險(xiǎn)。例如德意志銀行2018年因發(fā)行存托憑證不當(dāng)，被美國證監(jiān)會(huì)罰款7500萬美元，而德意志銀行在2016年到2018年累計(jì)8次被罰，支付罰款84億美元；同年美國證監(jiān)會(huì)還對(duì)花旗銀行開出1050萬美元罰單。

其次，我國投資者保護(hù)機(jī)制有待完善。A股市場(chǎng)有大量的中小投資者，缺乏專業(yè)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，很少參與公司治理，被侵權(quán)也難以舉證，有的投資者面對(duì)高昂訴訟費(fèi)用望而卻步，很難在與上市公司的博弈中勝出，增加追究董監(jiān)高責(zé)任難度。

不過，在新證券法中，加大了對(duì)信息披露違規(guī)的處罰。新證券法的第197條規(guī)定，信息披露義務(wù)人報(bào)送的報(bào)告或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以100萬元以上1000萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以50萬元以上500萬元以下的罰款。發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事上述違法行為，或者隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致發(fā)生上述情形的，處以100萬元以上1000萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以50萬元以上500萬元以下的罰款。一旦上市公司發(fā)生重大違規(guī)事件，對(duì)董監(jiān)高的處罰金額加起來，可以達(dá)到數(shù)千萬級(jí)別。

近年來，上市公司財(cái)務(wù)造假丑聞?lì)l出，不少公司存在管理、治理問題。中國證監(jiān)會(huì)明確強(qiáng)調(diào)要提高上市公司質(zhì)量重要性。董事責(zé)任保險(xiǎn)在境外市場(chǎng)已被視作一項(xiàng)行之有效的董事保護(hù)機(jī)制，在分散責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，督促公司高管勤勉盡責(zé)、創(chuàng)新經(jīng)營。

上述《報(bào)告》最后指出，引入保險(xiǎn)公司充當(dāng)上市公司的外部監(jiān)督人，充分發(fā)揮董事在公司治理中的作用，可以加強(qiáng)中小投資者的權(quán)益保護(hù)，有利于上市公司長期健康發(fā)展。

（作者為每經(jīng)行業(yè)研究員，審計(jì)碩士，專注中國上市公司董秘對(duì)話活動(dòng)專題原創(chuàng)研究與上市公司財(cái)務(wù)經(jīng)營報(bào)表分析）