獐子島溢價490%“賣?！睂①?100萬 內(nèi)部人士問為何“賤賣”優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)？

每經(jīng)記者 李詩琪    每經(jīng)編輯 梁 梟    

近年飽受爭議的獐子島（002069，SZ）依舊在變賣資產(chǎn)、“瘦身”自救。這一次，靠海吃飯的獐子島決定變賣位于廣鹿島的4宗海域使用租賃權(quán)，以及價值不菲的海底存貨。這筆1.005億元的交易預(yù)計將為獐子島增加凈利約7100萬元。

此舉不僅引發(fā)監(jiān)管層兩次發(fā)函關(guān)注，公司內(nèi)部也不斷傳出質(zhì)疑之聲。除了董事羅偉新公開反對，一位接近獐子島決策層的內(nèi)部人士也對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在其看來，這次交易的海域和存貨在公司內(nèi)部尚屬優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，獐子島賣資產(chǎn)并非賣得貴了，而是“賤賣”。“公司要瘦身，為什么不賣不掙錢的地方，卻挑著掙錢的去甩賣？”提起此事，其難掩氣憤。

對于交易引發(fā)的爭議，記者也多次致電獐子島董秘辦，但始終無人接聽。

首付款已到賬，但交易方公司尚未實繳注冊資本

在連續(xù)三次大規(guī)模扇貝災(zāi)害之后，素有“黃海明珠”之稱的獐子島不得不開啟“賣海瘦身”的計劃，除了廣鹿島的4宗海域、累計1175公頃的海域承租權(quán)，獐子島亦擬轉(zhuǎn)讓其中數(shù)10萬公斤的底播海參存貨。

根據(jù)公司1月3日晚披露的信息，本次資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款合計為1.005億元，價格系以評估值為參考并經(jīng)過交易雙方的談判協(xié)商。而交易目的則是為了獐子島加快推行“瘦身”計劃，降低資產(chǎn)負(fù)債率，進一步控制養(yǎng)殖風(fēng)險。

這份簡短的轉(zhuǎn)讓海域公告不僅引發(fā)交易所關(guān)注，公司內(nèi)部對于本次交易的質(zhì)疑聲也與日俱增。

爭議之一在于本次獐子島“賣海”交易對手的身份。記者注意到，在這筆交易對價上億元的大生意中，獐子島對買方的選擇顯得大膽且倉促。

按照獐子島公告和其對交易所的回復(fù)，本次交易的4家買方公司均成立于2019年12月23日之后，創(chuàng)建時間不足半月，與公司董監(jiān)高不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。雖然交易首付款已到位，但截至2020年1月9日，上述公司尚未實繳注冊資本，且交易首付款系各公司實控人及關(guān)聯(lián)人等墊付。

記者注意到，本次交易為買方公司墊付首付款的自然人高達(dá)12位之多，其中除了買方公司的實控人，亦有其“朋友”和未表明關(guān)聯(lián)關(guān)系的多位自然人。

投下反對票提出公開質(zhì)疑的獐子島董事羅偉新對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，獐子島在這個時間點賣資產(chǎn)，買方又是一系列剛“突擊”成立的公司，外界的質(zhì)疑和他本人的疑慮也是一致的，即這個交易很像是“精心設(shè)計”的。

另一個爭議點在于，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的評估價值是否合理。公告顯示，4宗海域使用的租賃權(quán)暨海底存貨評估值合計1.04億元，較賬面價值增值490.85%。其中，產(chǎn)品預(yù)計銷售收入減賬面價值及預(yù)計捕撈、運輸費后的毛利率約為77%，遠(yuǎn)高于近3年廣鹿分公司底播海參毛利的水平。此外，本次評估海參平均單價為268.69元/公斤，遠(yuǎn)高于廣鹿分公司最近3個年度173.10元/公斤的平均價格。

對此，獐子島解釋稱，本次評估的海參既包括成品參，也包括還沒有長成的海參苗，因此評估值要考慮苗種海參未來成長所帶來的毛利率提升。另一方面，本次評估范圍內(nèi)部分海參尚未長成成品參，后續(xù)還將發(fā)生成本支出，因此其賬面成本低于廣鹿分公司最近3年平均賬面成本。

值得注意的是，本次海參的評估基準(zhǔn)日為2019年12月25日，恰處于冬季海參銷售旺季，市場價亦為全年中較高水平。而獐子島對此給出的評估師意見則為，評估基準(zhǔn)日海參的市場價格取決于市場環(huán)境，不同基準(zhǔn)日資產(chǎn)交易受當(dāng)時市場狀況影響可能存在價格差異。本次評估根據(jù)基準(zhǔn)日時點市場價格定價，不需要考慮已過時的經(jīng)營數(shù)據(jù)。

內(nèi)部人士：買方兩月前已著手資產(chǎn)交接

對于獐子島本次的“賣海求生”，除了交易所持續(xù)關(guān)注，公司內(nèi)部也議論紛紛。而不同于深交所質(zhì)疑產(chǎn)品評估值毛利過高，一位接近獐子島決策層的內(nèi)部人士反而直言，廣鹿分公司“不該賣”“賣虧了”。

他對記者表示，對比近年來多次遭災(zāi)的扇貝業(yè)務(wù)，公司的底播海參始終穩(wěn)定經(jīng)營，風(fēng)險是基本可控的。而廣鹿分公司目前是獐子島底播海參業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營主體。近幾年，廣鹿分公司一直能為獐子島帶來不菲的利潤。

“公司把廠房、海底存貨都賣了，表面看著盈利，其實是很虧的。”該內(nèi)部人士透露，去年3月后，獐子島便有經(jīng)營層開始著手轉(zhuǎn)賣公司位于廣鹿島的相關(guān)資產(chǎn)。其還和既定買家承諾，2019年夏季過后不再采捕海參，獐子島將原封不動地把海域使用權(quán)和存貨轉(zhuǎn)讓給對方。而買方的工作人員早在兩個月前便入駐了廣鹿分公司并著手資產(chǎn)交接事項。

據(jù)該內(nèi)部人士測算，眼下廣鹿島相關(guān)海域中，存貨量是非?？捎^的。正常經(jīng)營的前提下，買家接管了這片海域和存貨，不出幾年便可回本。

此外，記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次獐子島執(zhí)意轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，背后理由的確顯得有些單薄。公告中多次提及，轉(zhuǎn)讓廣鹿島相關(guān)資產(chǎn)是為了配合其瘦身計劃，降低資產(chǎn)負(fù)債率，并將廣鹿島的經(jīng)營業(yè)務(wù)由“底播海參增養(yǎng)殖”模式調(diào)整為“整合養(yǎng)殖資源”的“養(yǎng)殖業(yè)戶+公司”的輕資產(chǎn)運營模式，進一步優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提升運營質(zhì)量。

但查看獐子島過去的年度報告不難發(fā)現(xiàn)，在公司一眾子公司和股權(quán)投資項目中，對公司業(yè)績造成拖累的不勝枚舉。僅在2018年，對獐子島凈利潤影響達(dá)10%以上的參股公司中，虧損的便有6家。

“若要進行輕資產(chǎn)運作，為何不處理一些其他‘重包袱’？在近幾次獐子島的董事會、年會和半年總結(jié)中，我都提出建議，要剝離一些‘不必要’的資產(chǎn)。”羅偉新表示，公司著急回籠資金，但很多虧損的公司至今都沒有處理。

值得注意的是，2019年8月，獐子島曾披露了一項重組計劃，擬以2.35億元出售子公司大連新中海產(chǎn)食品有限公司和新中日本株式會社的相關(guān)股權(quán)。但不到一個月時間，這項重組計劃便宣告失敗。

對此，獐子島曾表示，公司仍處在調(diào)查預(yù)處罰待聽證期間，由于會計師及獨立財務(wù)顧問對公司“最近三年的業(yè)績真實性和會計處理合規(guī)性，是否存在虛假交易”等情形沒有發(fā)表明確意見，因此交易雙方同意終止資產(chǎn)出售事項。

而在重組告吹的情況下，獐子島似乎已在“賣海瘦身”這條路上越走越遠(yuǎn)。多位接近獐子島決策層的人士對記者表示，除轉(zhuǎn)讓廣鹿分公司資產(chǎn)之外，獐子島眼下還在謀劃對莊河分公司和烏蟒島分公司海域等資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。

記者注意到，盡管2019年A股整體出現(xiàn)了較大幅度反彈，但經(jīng)營不斷“爆雷”的獐子島，其股價卻不斷走低。2019年11月18日，公司股價創(chuàng)出上市以來的新低2.36元/股，隨后有所反彈。截至1月13日，獐子島股價收報2.77元/股，公司市值不足20億元。