中資創(chuàng)投正在印度“血拼” 螞蟻金服1.5億美元砸向外賣平臺(tái)

每經(jīng)記者 任 飛    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

1月10日，印度外賣Zomato公布此前與螞蟻金服的戰(zhàn)略投資結(jié)果，再獲后者1.5億美元投資，投后估值達(dá)到30億美元。

有市場(chǎng)消息稱，該1.5億美元融資為該公司新一輪5億美元融資計(jì)劃的一部分，或在未來(lái)兩個(gè)月內(nèi)完成。

獲客補(bǔ)貼戰(zhàn)術(shù)下的資本助力讓印度外賣平臺(tái)間的巨頭之爭(zhēng)日趨白熱化，而中資創(chuàng)投絕非緊盯這一塊蛋糕，包括騰訊、順為資本、復(fù)星銳正資本在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu)，均已在印度各關(guān)鍵賽道布局。

印度在線食品派送競(jìng)爭(zhēng)白熱化

印度的外賣生意雖比不上中國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)生水起，但在經(jīng)營(yíng)模式上卻大同小異，即靠“補(bǔ)貼”消耗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，占領(lǐng)市場(chǎng)主導(dǎo)地位。但這并不容易，已有餐館從各大平臺(tái)退出的先例出現(xiàn)。

去年，印度喀拉拉邦的一些餐館就曾宣布，將于12月開始不再接受Zomato、Swiggy、UberEats、Foodpanda等外賣平臺(tái)的訂單，相關(guān)協(xié)會(huì)甚至掛出“抵制”的字眼來(lái)回應(yīng)傭金抽成的不合理性。

公開資料顯示，印度的商家抵制外賣平臺(tái)的原因是外賣平臺(tái)對(duì)他們的抽傭（扣點(diǎn)）很高——Uber Eats和Swiggy會(huì)收取33%的傭金，Zomato則會(huì)收22%左右。如此高額的抽傭，令他們完全沒有賺頭。

而相比于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，美團(tuán)外賣、餓了么等大平臺(tái)也會(huì)有類似操作，但會(huì)以“滿減”的形式部分回饋給商家和消費(fèi)者。不過(guò)這一切的前提是，平臺(tái)方要有足夠的資金去做這件事。而時(shí)下的印度外賣平臺(tái)，似乎正走在“燒錢”的路上，因?yàn)锽端和C端都惹不起。

1月10日，Zomato的新一輪融資計(jì)劃初見端倪，企業(yè)公開了與螞蟻金服的戰(zhàn)略投資合作結(jié)果，后者斥資1.5億美元投資，投后估值可達(dá)30億美元。據(jù)了解，此前Zomato的估值為20億美元。有市場(chǎng)消息透露，該1.5億美元投資為公司5億美元融資輪的一部分，其余融資或?qū)⒂谖磥?lái)兩個(gè)月內(nèi)完成。

值得注意的是，印度在線食品派送和餐廳點(diǎn)評(píng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)已趨于白熱化，兩大巨頭中的另一家是被冠以玩人工智能黑科技的Swiggy。而在占領(lǐng)市場(chǎng)這件事上，兩家的較量并未結(jié)束。

有分析指出，最新一筆融資將助力Zomato對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Swiggy。后者曾于2017年獲得10億美元融資，由現(xiàn)有投資者Naspers領(lǐng)投，騰訊、高瓴資本以及威靈頓資產(chǎn)管理公司參投。

事實(shí)上，外賣服務(wù)難做早已在其他入局者的相關(guān)動(dòng)作中體現(xiàn)了出來(lái)。去年12月中旬，美國(guó)網(wǎng)約車巨頭優(yōu)步把在印度的外賣業(yè)務(wù)UberEats以4億美元的價(jià)格賣給了Zomato，此舉被外界看做是優(yōu)步剝離虧損業(yè)務(wù)的無(wú)奈之舉，畢竟這是個(gè)“燒錢”的營(yíng)生，就連Zomato也在負(fù)重前行。

監(jiān)管文件顯示，2019財(cái)年，Zomato營(yíng)業(yè)收入139.7億盧比，虧損100.1億盧比，其中大部分虧損消耗在營(yíng)銷上。而Uber的市值也備受拖累，相比上市前估值高達(dá)1000億美元，如今已不到580億美元（截至1月10日）。

也因如此，Zomato明顯加大了雙線甚至多線發(fā)展的力度，開始在其他業(yè)務(wù)甚至海外并購(gòu)方面進(jìn)行開拓，如打造共享云廚房和視頻直播平臺(tái)。但同樣，其他巨頭如Swiggy也在多條腿走路，或許兩家仍在為最后的“絕殺”而蓄力，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即中資機(jī)構(gòu)絕對(duì)是這場(chǎng)戰(zhàn)役的主力。

對(duì)印度投資“前赴后繼”

僅在外賣市場(chǎng)上，Swiggy和Zomato的融資規(guī)模就已經(jīng)超過(guò)20億美金，而其背后騰訊和阿里的陸續(xù)站臺(tái)也讓這波印度外賣巨頭之爭(zhēng)像極了中國(guó)當(dāng)年的滴滴（早期騰訊投資）、快滴（早期阿里投資）資本之戰(zhàn)。

盡管分屬不同行業(yè)，但囿于Swiggy和Zomato搶占市場(chǎng)過(guò)程也要通過(guò)折扣讓利來(lái)進(jìn)行，騰訊和阿里似乎成了領(lǐng)航者，即給予資金還擁有戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)——騰訊系資本強(qiáng)勢(shì)投資Swiggy，而阿里系則在賭后者。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，兩家巨頭的融資動(dòng)作十分頻繁且交替出現(xiàn)。如2018年10月15日，Zomato剛剛收獲來(lái)自螞蟻金服的2.1億美元后期投資。Swiggy緊接著在10月19日就公布完成了來(lái)自Naspers領(lǐng)投，以及騰訊跟投的9億美元后期融資；隨后，Swiggy僅用了兩個(gè)月時(shí)間就再次收獲來(lái)自Naspers領(lǐng)投以及騰訊、美團(tuán)等企業(yè)跟投的10億美元融資，而Zomato則在2019年拿出4項(xiàng)融資大案，超過(guò)8億美元，倘若其本次5億美元融資全部敲定，兩者則將再次在近兩年的融資大戰(zhàn)中打平。

分析人士指出，“互聯(lián)網(wǎng)+外賣”的蓬勃發(fā)展需要流量和產(chǎn)能齊發(fā)力，否則就會(huì)落入“燒錢”的困局。

廣州市社會(huì)科學(xué)院研究員彭澎在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)說(shuō)，相對(duì)于國(guó)內(nèi)瞄準(zhǔn)中層白領(lǐng)的平臺(tái)，印度能聚攏多少穩(wěn)定的流量是個(gè)疑問，“畢竟處于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)期，消費(fèi)者的購(gòu)買力和接受程度有多大，將成為平臺(tái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的決定因素”。他指出，資本投入之后的退出要建立在模式被證實(shí)盈利的基礎(chǔ)之上，倘若持續(xù)虧損則不利于企業(yè)和投資人的利益。

當(dāng)然，對(duì)于投資印度這件事，彭澎表示，“此前已有海外投資者從印度撤資的消息。東南亞的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有待提振，同樣給予投資人淘金機(jī)遇。因此，具備孵化前景的項(xiàng)目此時(shí)入局也說(shuō)得過(guò)去。”

可見，除了在明星項(xiàng)目上抱團(tuán)，投資人對(duì)市場(chǎng)的低吸機(jī)遇仍是持“前赴后繼”的態(tài)度。以阿里系為例，在印度的投資就已涉及衣食住行各個(gè)方面——作為支付平臺(tái)的Paytm就是典型例子；此外，還包括本地電商BigBasket以及外賣平臺(tái)Zomato；其另外的重要投資包括電商物流公司Xpressbees。

騰訊投資了一系列印度初創(chuàng)企業(yè)，包括Times Internet旗下的音樂流媒體程序Gaana、打車服務(wù)Ola、教育服務(wù)平臺(tái)Byju's、B2B電商Udaan和數(shù)字賬本金融服務(wù)Khatabook。

此外，包括順為資本、源碼資本、復(fù)興銳正資本、梅花創(chuàng)投等投資機(jī)構(gòu)成功投資印度公司，成為投資機(jī)構(gòu)成功“出海”印度的典范。公開資料顯示，順為資本至今投資了Meesho、Mech Mocha、Pratilipi、KrazyBee、ShareChat 、Akulaku等創(chuàng)業(yè)公司；復(fù)興銳正還組織了印度項(xiàng)目的路演，ixigo、Maingames、TVF、MiniJoy等多家企業(yè)均在其組織的路演中展示。