共享視頻VIP賬號(hào)玩出百萬(wàn)罰單 這門(mén)版權(quán)生意該不該做？

每經(jīng)記者 任飛    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

近日，因“有償共享”優(yōu)酷影視資源的“蔓蔓看APP”責(zé)任主體北京蔓藍(lán)科技有限公司被罰了200萬(wàn)。而在此之前，這一度是蔓蔓看APP奉為共享經(jīng)濟(jì)的一次創(chuàng)新，但如今不得不叫停了。

事實(shí)上，類(lèi)似假借賬號(hào)共享之名、行出租創(chuàng)收之實(shí)的做法，已經(jīng)在一些平臺(tái)上盛行，部分平臺(tái)還收獲了天使輪及Pre-A輪融資。

不過(guò)有投資界人士坦言，類(lèi)似商業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)較大，從投資規(guī)模小而散的特點(diǎn)不難看出其謹(jǐn)慎的態(tài)度強(qiáng)烈，且內(nèi)容付費(fèi)的版權(quán)為王趨勢(shì)不會(huì)改變，今后視頻領(lǐng)域的機(jī)遇或在于短視頻的應(yīng)用場(chǎng)景創(chuàng)新之上。

共享賬號(hào)遭大額罰單

自北京互聯(lián)網(wǎng)法院2018年11月21日對(duì)優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)酷）與北京蔓藍(lán)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱蔓藍(lán)）著作權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案做出一審民事裁定之后，今年8月28日正式對(duì)案件做出一審判決，認(rèn)定被告蔓藍(lán)賠償優(yōu)酷經(jīng)濟(jì)損失和合理支出200萬(wàn)元。

糾紛的原委牽扯《戰(zhàn)狼2》的在線播放權(quán)。優(yōu)酷表示，他們具有《戰(zhàn)狼2》出品方的授權(quán)函，對(duì)該片在中國(guó)大陸地區(qū)享有獨(dú)占排他性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而蔓藍(lán)經(jīng)營(yíng)的蔓蔓看APP未經(jīng)優(yōu)酷允許就提供在線有償播放，其行為侵犯了原告合法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

不僅如此，根據(jù)法院出具的民事裁定書(shū)記載，蔓蔓看APP還據(jù)此牟利，對(duì)涉案影視作品進(jìn)行在線有償播放。付費(fèi)方式為單片付費(fèi)1元（可無(wú)限次觀看3天）、PLUS蔓會(huì)員月度卡19元、PLUS蔓會(huì)員季度卡49元、PLUS蔓會(huì)員年度卡179元。同時(shí)，蔓藍(lán)還通過(guò)技術(shù)手段去除了視頻廣告，直接播放影視內(nèi)容。優(yōu)酷方面表示，廣告曝光率大大降低了。

由此可見(jiàn)，蔓蔓看APP提供的有關(guān)優(yōu)酷的視頻內(nèi)容與后者同根同源，并非是自建影視庫(kù)二次播放。

有法律界人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，除了未經(jīng)授權(quán)的商用播放，還有一種方式就是通過(guò)“盜鏈”的形式實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)誘導(dǎo)鏈接掛入自己的視頻播發(fā)平臺(tái)進(jìn)行商用播放。顯然，從蔓藍(lán)跟優(yōu)酷的訴訟細(xì)節(jié)來(lái)看，亦不屬于上述情形。用蔓藍(lán)的話說(shuō)，他們?cè)谧龅闹皇?ldquo;共享模式”下的會(huì)員業(yè)務(wù)。

蔓藍(lán)稱，其商業(yè)模式為“共享會(huì)員”的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式，且提到已購(gòu)買(mǎi)了大量?jī)?yōu)酷會(huì)員。但優(yōu)酷方面表示，會(huì)員購(gòu)買(mǎi)尚屬合同關(guān)系范疇，但有關(guān)獨(dú)家播放權(quán)的糾紛，認(rèn)為蔓藍(lán)的確做錯(cuò)了。法院最后審理認(rèn)為，被告所謂的“共享會(huì)員”服務(wù)，系在明知互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)方式和盈利模式情況下，以個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的視頻源平臺(tái)會(huì)員賬號(hào)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)牟利，有明顯的“搭便車(chē)”和“食人而肥”的特點(diǎn)，主觀上存在明顯惡意，不符合誠(chéng)實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

對(duì)此，前法律界人士表示，盡管蔓蔓看具備先購(gòu)買(mǎi)會(huì)員再進(jìn)行觀看的條件，但并非其本人享受這項(xiàng)權(quán)利，而是以這項(xiàng)權(quán)利向第三者進(jìn)行權(quán)利的二次轉(zhuǎn)讓并收取費(fèi)用。“有點(diǎn)類(lèi)似出租VIP賬號(hào)的意思，以時(shí)間換利潤(rùn)，在部分高流量影視作品的觀影需求激增背景下，看似廉價(jià)的按次收費(fèi)模式其實(shí)比優(yōu)酷會(huì)員成本要高出很多。”

版權(quán)生意能否借花獻(xiàn)佛？

事實(shí)上，與本案類(lèi)似的因會(huì)員出租或被企業(yè)稱作是會(huì)員共享而吃官司的事件并不鮮見(jiàn)。此前已有杭州龍魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和杭州龍境科技有限公司，在涉案APP中通過(guò)云流化技術(shù)將愛(ài)奇藝VIP帳號(hào)非法分時(shí)出租，被法院判定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償愛(ài)奇藝300萬(wàn)元。

奈何日漸被法律強(qiáng)化的版權(quán)事業(yè)屢次曝出違規(guī)？有分析指出，這與當(dāng)前多數(shù)視頻網(wǎng)站采用付費(fèi)觀看的模式相關(guān)。前述法律界人士表示，如果消費(fèi)者認(rèn)為只為了一部劇就花費(fèi)重金得不償失，“類(lèi)似提供會(huì)員時(shí)段出租的平臺(tái)就有了商機(jī)”。

但多數(shù)視頻網(wǎng)站會(huì)明確VIP會(huì)員用戶僅擁有該網(wǎng)站VIP帳號(hào)的有限使用權(quán)，不得將帳號(hào)轉(zhuǎn)讓、出借、出租、售賣(mài)或分享他人使用。“所以類(lèi)似前述糾紛的被告，就有了違規(guī)的嫌疑。”然而正如前述分析，本是一個(gè)包月（或其他固定時(shí)段）的賬號(hào)卻通過(guò)拆分進(jìn)行分時(shí)出租，就變成了一本萬(wàn)利的生意。

然而，這種模式下的企業(yè)也陸續(xù)成為資本關(guān)注的焦點(diǎn)。以杭州龍魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司為例，該公司成立于2017年1月，但投資機(jī)構(gòu)在當(dāng)年就幫助其完成了天使輪和Pre-A輪的融資，總計(jì)約合1000萬(wàn)元人民幣。涉及的投資方包括上海創(chuàng)智和常春藤資本。而杭州龍境科技有限公司更是在2015年就獲得了常春藤資本的天使輪融資。

不僅如此，每經(jīng)記者在部分視頻網(wǎng)站上看到，類(lèi)似標(biāo)榜“不用會(huì)員也能看劇”和低于官方報(bào)價(jià)租用VIP賬號(hào)看劇的APP數(shù)量繁多。從部分APP的演示操作來(lái)看，其正是通過(guò)將多家付費(fèi)頻道綜合后，利用已有的賬號(hào)進(jìn)行播放，有的會(huì)再次收取用戶費(fèi)用（低于原視頻網(wǎng)站，類(lèi)似出租）；有的則免費(fèi)（可觀看視頻數(shù)量有限）。

使用共享會(huì)員的目的是為了省錢(qián)，這是許多消費(fèi)者共同的答案。可如果這樣的需求被作為獲取不正當(dāng)利益的出發(fā)點(diǎn)，就不值得借鑒了。而現(xiàn)實(shí)中，之所以有類(lèi)似的情況發(fā)生，也與部分軟件的程式漏洞相關(guān)。

此前，愛(ài)奇藝方面針對(duì)部分賬號(hào)被非法分時(shí)出租對(duì)外透露，現(xiàn)階段存在利用沙盒漏洞（存在于OSX和iOS系統(tǒng)中的漏洞）非法牟利的情況，即利用安全隔離線上環(huán)境的程序漏洞，批量獲取會(huì)員權(quán)益。“愛(ài)奇藝有很多內(nèi)容外包的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，他們負(fù)責(zé)模擬VIP會(huì)員的售賣(mài)，且無(wú)需向愛(ài)奇藝支付任何費(fèi)用，在測(cè)試過(guò)程中獲得愛(ài)奇藝所有后臺(tái)權(quán)利開(kāi)放，相當(dāng)于免費(fèi)拿到幾千個(gè)會(huì)員賬號(hào)，再向外面進(jìn)行售賣(mài)。”

可見(jiàn)，一些機(jī)構(gòu)所謂的“借花獻(xiàn)佛”無(wú)非是在程序漏洞中尋找機(jī)會(huì)，這也是為什么很多人抱怨部分出租賬號(hào)不穩(wěn)定的原因。有業(yè)內(nèi)人士表示，類(lèi)似的APP軟件其實(shí)并不安全，會(huì)有隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于部分資本關(guān)注此類(lèi)業(yè)態(tài)的投資行為，有分析稱不可一概而論。“或許投資本身不代表趨勢(shì)，出于贊助也不是不可能。”固利資本投決委員會(huì)主席黃平在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，從投資金額來(lái)看，部分標(biāo)的吸引投資的規(guī)模有限，就說(shuō)明其謹(jǐn)慎的投資態(tài)度，“且內(nèi)容付費(fèi)是未來(lái)趨勢(shì)，不可能因?yàn)椴糠制脚_(tái)的投機(jī)行為而倒退”。對(duì)于投資，他認(rèn)為短視頻行業(yè)是目前資本較為關(guān)注的重點(diǎn)，其商業(yè)前景和技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的開(kāi)發(fā)都具有很大空間。 

更多創(chuàng)投新聞，請(qǐng)關(guān)注外光錐創(chuàng)投（微信ID：waiguangzhui）

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)