每日經(jīng)濟(jì)新聞 2019-06-24 22:38:43
海濱城市青島有一塊不錯(cuò)的海景地塊,40年產(chǎn)權(quán)已去12年,海景地塊只挖了一個(gè)基坑。項(xiàng)目不見(jiàn)進(jìn)展,只是“坑”里掉了幾家公司進(jìn)去,有央企有當(dāng)?shù)貒?guó)企,“坑”還是那個(gè)“坑”,“坑”里的糾紛還在繼續(xù)。
每經(jīng)記者 彭斐 青島攝影報(bào)道 每經(jīng)編輯 陳俊杰
【7年前,提出延期付款3年遭拒后,青交所率先提起仲裁。當(dāng)時(shí)的結(jié)果是,中交運(yùn)澤退回青交所2.46億已支付款項(xiàng)、賠償青交所可得利益損失3億元。】
就在雙方約定的最后付款期限一周前,突然出現(xiàn)的變故導(dǎo)致中交運(yùn)澤與青交所纏斗7年。
中交運(yùn)澤與青交所在《產(chǎn)權(quán)交易合同》載明的付款期限為2012年3月17日前。雙方在合同中約定了三種爭(zhēng)議的解決方式:可協(xié)商解決,可向重慶聯(lián)交所申請(qǐng)調(diào)解,也可依法向青島仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
中交運(yùn)澤催款時(shí),青交所選擇了最后一種爭(zhēng)議解決方式。2012年3月9日,青交所向青島仲裁委員會(huì)提起仲裁,要求解除產(chǎn)權(quán)交易合同,同時(shí)要求中交運(yùn)澤賠償其按合同履行時(shí)的“可得利益損失”。
對(duì)于青交所提起仲裁的原因,今年6月中下旬,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次嘗試聯(lián)系青交所時(shí)任負(fù)責(zé)人王懷軍,其電話號(hào)碼經(jīng)其關(guān)聯(lián)公司高管確認(rèn),但記者撥打時(shí)始終處于移動(dòng)秘書(shū)狀態(tài)。
在青交所提起仲裁后,青島仲裁委員會(huì)于2012年4月9日指定了首席仲裁員,與申請(qǐng)人(青交所)選定的仲裁員、被申請(qǐng)人(中交運(yùn)澤)選定的仲裁員三人組成仲裁庭,并于2012年4月17日決定受理。
青仲裁字(2012)第94號(hào)《裁決書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《裁決書(shū)》)顯示,案件分別于2012年4次開(kāi)庭審理。
“進(jìn)入仲裁之后,首席仲裁員組織了好幾次調(diào)解,建議我們給青交所3年延期。”中交運(yùn)澤代理人、海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所副主任周勁龍表示,“我們認(rèn)為(自身)沒(méi)有任何違約,幾次調(diào)解也沒(méi)有結(jié)果”。
“這個(gè)過(guò)程中,仲裁庭也不停組織我們調(diào)解,希望我們能給青交所延期,但我們都沒(méi)有答應(yīng)。”童才亮稱。
在拒絕延期3年的仲裁調(diào)解后,中交運(yùn)澤成了違約方。青交所在仲裁答辯中提到,中交運(yùn)澤與沃航公司“惡意串通”阻礙產(chǎn)權(quán)交易中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及土地綜合開(kāi)發(fā)利用,并造成損失。
在《產(chǎn)權(quán)交易合同》中,作為乙方的青交所承諾:繼續(xù)履行中交運(yùn)澤與沃航公司簽訂的《唐島灣項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)框架協(xié)議》。同樣的條件,在2011年1月份重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的掛牌公告中也有出現(xiàn)。
但在2011年6月,沃航公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能損害利益為由,對(duì)中金海岸、中交運(yùn)澤、青交所提起訴訟,并申請(qǐng)凍結(jié)了中金海岸51%的股權(quán)。
一份沃航公司與中交運(yùn)澤在2011年11月25日簽訂的調(diào)解協(xié)議書(shū)顯示,在法院調(diào)解下,對(duì)于沃航公司2009年9月以來(lái)為涉案地塊(中金廣場(chǎng)項(xiàng)目地塊)前期開(kāi)發(fā)工作所支出的全部投入,中交運(yùn)澤以支付8000萬(wàn)元的方式作為對(duì)沃航公司已發(fā)生支出的最終補(bǔ)償。在與中交運(yùn)澤達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,沃航公司申請(qǐng)法院解除對(duì)中金海岸51%股權(quán)的凍結(jié)。大約一個(gè)月后(2011年12月),中金海岸完成股權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。
然而,交易完成前,中交運(yùn)澤自掏腰包8000萬(wàn)的舉動(dòng)成了青交所的把柄。在仲裁中,青交所認(rèn)為,“進(jìn)一步論證出中交運(yùn)澤是與沃航公司惡意串通阻礙交易合同的實(shí)施”。
雖然中交運(yùn)澤強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有任何違約”,但最終的仲裁決議卻更有利于青交所。青島仲裁委員會(huì)2012年11月1日作出裁定,解除《產(chǎn)權(quán)交易合同》,中交運(yùn)澤退回青交所2.46億已支付款項(xiàng)、賠償青交所可得利益損失3億元。
不過(guò),對(duì)已經(jīng)過(guò)戶到青交所名下的中金海岸股權(quán)如何處置,《裁決書(shū)》并沒(méi)有提及。
6月12日,記者嘗試聯(lián)系當(dāng)時(shí)的首席仲裁員,但其通過(guò)相關(guān)人士拒絕了采訪請(qǐng)求。
【在青島仲裁委員會(huì)做出裁決后10天,中交運(yùn)澤選擇了妥協(xié),協(xié)商同意青交所延期3年一次性付清2.74億余款。但在3年期滿后,沒(méi)有按協(xié)議條款還錢(qián)的青交所,又拿出了《裁決書(shū)》,于2016年在青島中院提起訴訟,要求執(zhí)行。】
在童才亮看來(lái),“(仲裁結(jié)果)完全是一邊倒,對(duì)方怎么要求的就怎么裁定”。
6月12日下午,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者與青島仲裁委員會(huì)涉外仲裁處處長(zhǎng)于光進(jìn)交流,其稱仲裁保密,“任何細(xì)節(jié),包括當(dāng)事人的信息,我都不能透露”。
事件的后續(xù),似乎還是按照青交所所設(shè)想的方向發(fā)展。在青島仲裁委員會(huì)做出裁決后10天,中交運(yùn)澤選擇了妥協(xié)。
2012年11月11日,青交所與中交運(yùn)澤達(dá)成仲裁案和解協(xié)議,約定雙方繼續(xù)履行《產(chǎn)權(quán)交易合同》,合同項(xiàng)下的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項(xiàng)2.74億的付款期限,順延至2015年12月30日。
協(xié)議同時(shí)注明,該協(xié)議簽訂后視中交運(yùn)澤已將唐島灣項(xiàng)目用地交給了青交所。然而,3年后,沒(méi)有按協(xié)議條款還錢(qián)的青交所,又拿出了《裁決書(shū)》。
3年后的2015年12月18日,在雙方順延后的付款期限即將截止之際,中交運(yùn)澤向青交所以及承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保的青島輪班擔(dān)保有限公司發(fā)送《付款提示函》。
“到2016年還沒(méi)付,我們就按照這個(gè)協(xié)議約定到法院去起訴他。”讓中交運(yùn)澤一方?jīng)]有想到的是,中交運(yùn)澤對(duì)青交所提起訴訟之后,青交所到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決。
在經(jīng)過(guò)一年多的執(zhí)行異議、復(fù)議審理后,山東省高院于2017年5月9日做出裁定:青島仲裁委員會(huì)《裁定書(shū)》繼續(xù)執(zhí)行。
在青交所重新提起執(zhí)行《裁決書(shū)》后,中交運(yùn)澤當(dāng)時(shí)的法定代表人李漢江甚至因此進(jìn)入失信被執(zhí)行人名單。多位知情人士透露,李漢江為中交天津航道局有限公司投資部門(mén)董事長(zhǎng),他只是兼任中交運(yùn)澤法定代表人,“從2017年開(kāi)始一年時(shí)間,多次出門(mén)高鐵、飛機(jī)都坐不了”。
關(guān)于青交所,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的青交所利潤(rùn)表顯示,在2013年、2014年和2015年上半年期間,青交所的凈利潤(rùn)額共計(jì)2.01億元。
值得注意的是,2012年,在國(guó)家對(duì)各類(lèi)交易場(chǎng)所的清理整頓中,青交所于當(dāng)年12月取得國(guó)務(wù)院清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所部際聯(lián)席會(huì)議批文,在2012年8月,還被國(guó)家發(fā)改委認(rèn)定為“國(guó)家電子商務(wù)試點(diǎn)項(xiàng)目”。
不過(guò),這個(gè)最早由青島保稅區(qū)管委發(fā)起、經(jīng)青島市人民政府批準(zhǔn)并報(bào)商務(wù)部備案的專(zhuān)業(yè)化電子交易市場(chǎng),2013年以來(lái)卻頻繁陷入訴訟。天眼查的信息顯示,自2013年以來(lái),青交所涉及法律訴訟23起,其中絕大多數(shù)涉及民間借貸與合同買(mǎi)賣(mài)糾紛。
6月中旬,一位從青交所離職的高管向記者表示,現(xiàn)在國(guó)家對(duì)交易平臺(tái)的管控趨嚴(yán),對(duì)整個(gè)行業(yè)進(jìn)行清理整頓,青交所能夠生存下去就不錯(cuò)了。
城發(fā)資管一位人士則透露,在2018年對(duì)接手中金海岸的相關(guān)盡調(diào)中,發(fā)現(xiàn)青交所欠了金融機(jī)構(gòu)大約30億元。
對(duì)于是否因自身資金情況未結(jié)清《產(chǎn)權(quán)交易合同》剩余款項(xiàng),《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者嘗試詢問(wèn)青交所方面,但多位人士以不知情為由拒絕置評(píng)。
【更換了律所后,中交運(yùn)澤一方突然發(fā)現(xiàn),2012年的仲裁存在重大程序問(wèn)題。但在2018年6月,青交所將理論上應(yīng)返還給中交運(yùn)澤的中金海岸股權(quán),以9.08億價(jià)格轉(zhuǎn)讓給青島當(dāng)?shù)貒?guó)企城發(fā)資管。中交運(yùn)澤認(rèn)為,城發(fā)資管與青交所存在“惡意串通”。】
在2017年更換了代理律師后,劇情發(fā)生反轉(zhuǎn)。“當(dāng)時(shí)我們開(kāi)會(huì)閱卷,猛然間發(fā)現(xiàn)仲裁裁決所依據(jù)的鑒定報(bào)告,在時(shí)間程序上有問(wèn)題。”中交運(yùn)澤目前的代理律師周勁龍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。
《裁定書(shū)》顯示,青島市仲裁委員會(huì)于2012年9月25日委托青島衡元德房地產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱衡元德評(píng)估)對(duì)青交所的“可得利益損失”進(jìn)行鑒定。
“仲裁委員會(huì)委托鑒定程序剝奪了中交運(yùn)澤的法定舉證權(quán)利。”周勁龍說(shuō)。2017年12月19日,最高人民法院裁定青島市中院重新審理后,青島市中院于2018年7月18日裁定:(因違反仲裁法和《委托鑒定規(guī)則》相關(guān)條款)不予執(zhí)行青島市仲裁委青仲裁字(2012)第94號(hào)裁決。
“如果裁定不予執(zhí)行了,仲裁決議就沒(méi)有效力了。”但于光進(jìn)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,因《裁決書(shū)》產(chǎn)生的影響,仲裁機(jī)構(gòu)不需承擔(dān)責(zé)任。
事件還在發(fā)展,就在被裁定不予執(zhí)行前一個(gè)月,《裁決書(shū)》沒(méi)有提及的中金海岸股權(quán)被再次轉(zhuǎn)讓。
2018年6月8日,當(dāng)年被青交所競(jìng)得的中金海岸100%股權(quán)變更到了青島國(guó)企城發(fā)資管的名下。
按照城發(fā)資管的說(shuō)法,他們也有苦衷。該公司一位負(fù)責(zé)人告訴記者,“因?yàn)椋ㄇ嘟凰┣妨私鹑跈C(jī)構(gòu)大約30億元,本著化解風(fēng)險(xiǎn)的要求,摸排了青交所的資產(chǎn),基本上沒(méi)有,比較優(yōu)質(zhì)的就剩下這塊地(唐島灣地塊)了”。
不過(guò),在2018年與城發(fā)集團(tuán)的當(dāng)面溝通中,中交運(yùn)澤另一位代理人海潤(rùn)天睿律師事務(wù)李輔行指出,“(城發(fā)資管與青交所)簽合同的時(shí)候,《裁決書(shū)》已經(jīng)裁定的轉(zhuǎn)讓合同(《產(chǎn)權(quán)交易合同》)解除了,那時(shí)候合同是處在解除狀態(tài),(中金海岸股權(quán))應(yīng)該是返還給中交運(yùn)澤的,就是(2018年)6月份的時(shí)候。”
也就是說(shuō),因《裁決書(shū)》裁決,在青交所2018年6月6日決定將中金海岸100%股權(quán)以9.08億價(jià)格轉(zhuǎn)讓給城發(fā)資管時(shí),這部分股權(quán)理應(yīng)屬于中交運(yùn)澤,青交所無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓。
“我們前期找律師做的盡調(diào),還真是沒(méi)找著您說(shuō)的這個(gè)。”城發(fā)資管一位負(fù)責(zé)人在與中交運(yùn)澤代理人面對(duì)面溝通中稱。但是,6月中旬,該人士在與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的電話中,承認(rèn)知道仲裁的存在。
對(duì)于已經(jīng)轉(zhuǎn)出的中金海岸股權(quán)或者青交所未支付的2.74億轉(zhuǎn)讓款,中交運(yùn)澤并沒(méi)有放棄追討。繼在2018年8月23日將青交所以及與其有擔(dān)保關(guān)系的青島統(tǒng)業(yè)集團(tuán)、青島潤(rùn)邦非融資性擔(dān)保有限公司起訴后,中交運(yùn)澤于2018年12月將城發(fā)資管追加為第四被告。
在起訴書(shū)中,中交運(yùn)澤稱:“被告一(青交所)一邊向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決,一邊又與被告四(城發(fā)資管)惡意串通,在2018年6月6日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》”。
“把我們追加成被告了,我們感覺(jué)這個(gè)事是很冤枉的,告我們是惡意串通也好,其他名目也好,這個(gè)是完全不存在的。”6月11日上午,城發(fā)資管上述負(fù)責(zé)人在電話中對(duì)記者說(shuō)。
中交運(yùn)澤起訴青交所和城發(fā)資管的訴訟,將在今年7月11日于山東省高院開(kāi)庭。童才亮說(shuō):“原來(lái)覺(jué)得他只要(中金海岸)股權(quán)在,項(xiàng)目公司兩塊地總還是有價(jià)值。但股權(quán)這個(gè)時(shí)候也被轉(zhuǎn)出去。我們就算贏了能拿回什么?”
除了苦耗12年的中交運(yùn)澤,不論動(dòng)機(jī)如何,作為當(dāng)?shù)貒?guó)資企業(yè),城發(fā)資管也陷入了這場(chǎng)糾纏多年的訴訟旋渦,而當(dāng)年半路殺出的青交所及其背后股東似乎早已“置身事外”。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP