“顧雛軍案”再審撤銷兩項(xiàng)罪 一項(xiàng)罪改量刑

每經(jīng)記者 李少婷 歐陽凱    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

據(jù)新華社報(bào)道，廣受關(guān)注的“顧雛軍案”再審4月10日宣判。

當(dāng)日上午9點(diǎn)，顧雛軍身著一身黑色西裝在最高人民法院第一巡回法庭外等候開庭，他要等候再審最后的結(jié)果。10點(diǎn)左右，“顧雛軍案”再審落下帷幕。最高法公開判決顯示，撤銷原判對(duì)顧雛軍虛報(bào)注冊(cè)資本罪以及違規(guī)披露、不披露重要信息罪，改判對(duì)其挪用資金罪的量刑。

顧雛軍，早年間發(fā)明格林柯爾制冷劑，隨后下海經(jīng)商，并通過多次收購(gòu)建立格林柯爾系，風(fēng)頭最盛時(shí)控制科龍電器等5家上市公司，坐擁中國(guó)冰箱市場(chǎng)半壁江山，2005年被正式拘捕。

撤銷兩項(xiàng)罪名更改一項(xiàng)罪名量刑

最高法4月10日公開宣判，判決撤銷原判對(duì)顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對(duì)顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑5年（已執(zhí)行完畢）。

據(jù)新華社報(bào)道，2008年1月30日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，顧雛軍、姜寶軍、嚴(yán)友松、張宏、晏果茹、劉科犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，顧雛軍、姜寶軍、張宏犯挪用資金罪，對(duì)顧雛軍以虛報(bào)注冊(cè)資本罪判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣660萬元；以違規(guī)披露、不披露重要信息罪判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣20萬元；以挪用資金罪判處有期徒刑8年，決定執(zhí)行有期徒刑10年，并處罰金人民幣680萬元。其余7名被告人均被判處4年以下有期徒刑，其中6人被宣告緩刑。宣判后，顧雛軍等人不服，提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2009年3月25日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，由最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、第一巡回法庭庭長(zhǎng)裴顯鼎擔(dān)任審判長(zhǎng)，第一巡回法庭副庭長(zhǎng)張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔(dān)任法官助理，張燕清擔(dān)任書記員。合議庭于2018年1月28日至2月5日分別約談了原審被告人及其辯護(hù)人，5月18日召開了庭前會(huì)議，6月13日至14日進(jìn)行了公開開庭審理，檢辯雙方、有關(guān)證人及有專門知識(shí)的人等到庭參加訴訟。

最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢在申請(qǐng)順德格林柯爾變更登記過程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實(shí)貨幣置換無形資產(chǎn)出資的事實(shí)存在，但該行為系當(dāng)?shù)卣С猪樀赂窳挚聽栠`規(guī)設(shè)立登記事項(xiàng)的延續(xù)，未造成嚴(yán)重后果，且相關(guān)法律在原審時(shí)已進(jìn)行修改，使本案以不實(shí)貨幣置換的超出法定上限的無形資產(chǎn)所占比例由原來的55%降低至5%，故顧雛軍等人的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪；原審認(rèn)定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤(rùn)編入財(cái)會(huì)報(bào)告予以披露的事實(shí)存在，對(duì)其違法行為可依法予以行政處罰，但由于在案證據(jù)不足以證實(shí)科龍電器提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告的行為已造成刑法規(guī)定的“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益”的后果，不應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任；原審認(rèn)定顧雛軍、姜寶軍挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬元給揚(yáng)州格林柯爾的事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)按犯罪處理，但原審認(rèn)定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元?dú)w個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，顧雛軍及其辯護(hù)人提出的科龍集團(tuán)欠格林柯爾系公司巨額資金的意見，與事實(shí)不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且挪用數(shù)額巨大。鑒于挪用資金時(shí)間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法可對(duì)顧雛軍、張宏從寬處罰。根據(jù)刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。

宣判后，合議庭向顧雛軍等原審被告人及其辯護(hù)人送達(dá)了再審判決書，并就有關(guān)問題進(jìn)行了釋明。本案后續(xù)的國(guó)家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪ㄟM(jìn)行。

10年申訴終獲再審顧雛軍稱感謝這個(gè)形勢(shì)

就顧雛軍而言，這意味著兩項(xiàng)罪名的撤銷，以及一項(xiàng)罪名量刑由有期徒刑8年改為有期徒刑5年。而此時(shí)距離2005年顧雛軍被警方正式拘捕已有14年，距離2012年其出獄也已經(jīng)7個(gè)年頭。

無論是在中國(guó)司法史還是商業(yè)史上，“顧雛軍案”都烙下了深深的印記，它被喻為是中國(guó)改革開放史上一個(gè)里程碑式的事件?！邦欕r軍案”再審被視為向外界透露了兩個(gè)重要的信號(hào)：國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，以及增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)家信心的努力。

就此次“顧雛軍案”再審判決具體而言，最高法方面答記者問表示，顧雛軍等人使用虛假證明文件以不實(shí)貨幣置換無形資產(chǎn)出資的事實(shí)是客觀存在的，但屬于情節(jié)顯著輕微危害不大的情形，不構(gòu)成犯罪，原審判定顧雛軍等人違規(guī)披露、不披露重要信息罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不應(yīng)追究顧雛軍等人的刑事責(zé)任。

顧雛軍曾是享譽(yù)中國(guó)的商業(yè)人物。2003年，央視為顧雛軍頒發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物獎(jiǎng)。2004年初，顧雛軍登上“胡潤(rùn)資本控制50強(qiáng)”，同登榜單的還有柳傳志、丁磊和張瑞敏等。

但轉(zhuǎn)折隨著2004年8月“郎顧之爭(zhēng)”爆發(fā)到來。彼時(shí)，學(xué)者郎咸平對(duì)顧雛軍的并購(gòu)行為提出質(zhì)疑，稱顧雛軍大量挪用科龍電器的現(xiàn)金流完成各項(xiàng)收購(gòu)，涉嫌違規(guī)。2005年，顧雛軍因涉嫌虛假出資、虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、挪用資產(chǎn)和職務(wù)侵占等罪名被警方正式拘捕。2007年，格林柯爾在香港退市，“格林柯爾系”瓦解。2008年，顧雛軍因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑10年，并處罰款680萬元。

2017年12月28日，最高人民法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，決定提審顧雛軍一案。在接到再審?fù)ㄖ稳?，顧雛軍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回憶，二審結(jié)果下來后，他在獄中寫申訴書，直到2012年出獄，2013年開始正式申訴，2014年最高法指示廣東高院受理再審申訴。

十年漫漫申訴路，隨著再審?fù)ㄖ牡絹恚欕r軍感觸很深?！扒皫啄晡遗€更大一點(diǎn)，現(xiàn)在都已經(jīng)疲了，在我快絕望的時(shí)候，這個(gè)下來了，要感謝這個(gè)形勢(shì)?！苯拥皆賹?fù)ㄖ稳眨欕r軍向記者感慨道。

再審判決落定，顧雛軍目前尚未就再審判決結(jié)果發(fā)聲。實(shí)際上，顧雛軍在此次宣判前或許已經(jīng)預(yù)估到了這樣的結(jié)果?！懊魈炜赡苡袃蓚€(gè)結(jié)果，要么是完全無罪，要么是可能有一條罪?！?月9日下午，顧雛軍對(duì)記者說。