因“撞臉”，85度C、光明鬧上法院，網(wǎng)友“神回復(fù)”！法院二審改判，理由是…

每經(jīng)記者 陳祺欣    每經(jīng)編輯 何小桃    

資料圖，圖文無(wú)關(guān)（圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）

一家是上海老牌乳品企業(yè)，

一家是知名臺(tái)企面包連鎖店，

兩個(gè)八竿子打不到一塊兒的企業(yè)

最近居然杠上了！

不知道你注意過(guò)沒(méi)有

曾有幾款光明牛奶包裝盒上

標(biāo)識(shí)了“85℃”

85度C品牌認(rèn)為光明

侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

把光明告上了法庭

近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此案作出二審判決，改判駁回美食達(dá)人公司一審全部訴訟請(qǐng)求。事件因此引發(fā)輿論關(guān)注并登上熱搜。

使用“85℃”標(biāo)識(shí)被告，

光明公司：并無(wú)搭便車的需要

光明乳業(yè)是一家位于上海的老牌乳制品公司，其前身可追溯到1911年英國(guó)商人在上海成立的上?？傻呐Ｄ坦?。光明乳業(yè)曾在其部分產(chǎn)品包裝上標(biāo)注“85℃”的宣傳字樣。

不過(guò)，美食達(dá)人公司于2003年創(chuàng)立85度C品牌，先后取得四個(gè)“85℃”注冊(cè)商標(biāo)且均在有效期內(nèi)，經(jīng)過(guò)多年宣傳和使用，其在第43類咖啡館、蛋糕店等的注冊(cè)商標(biāo)被中國(guó)商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

圖片來(lái)源：中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)

2016年5月，美食達(dá)人公司在超市發(fā)現(xiàn)，由光明乳業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱光明公司）生產(chǎn)的部分牛奶產(chǎn)品外包裝上的顯著位置，使用了與其注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的85℃，光明公司在廣告宣傳中亦突出使用了85℃。

美食達(dá)人公司認(rèn)為光明公司的使用方式，極易在相關(guān)消費(fèi)者中造成混淆，遂以侵害商標(biāo)權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令光明公司立即停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，光明公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理開支5.95萬(wàn)元。

資料圖，圖文無(wú)關(guān)（圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）

光明公司辯稱，其在相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)加工中使用了巴氏殺菌技術(shù)，工藝參數(shù)為85℃、15秒，故在牛奶產(chǎn)品的包裝盒上標(biāo)注85℃是一種善意、合理的描述性使用。85℃僅是一個(gè)溫度數(shù)值，是對(duì)文字原始含義的使用，描述的是商品加工工藝特點(diǎn)，不是商標(biāo)意義上的使用。

同時(shí)，光明公司稱，其是擁有上百年歷史的國(guó)內(nèi)乳制品行業(yè)的老品牌，在國(guó)內(nèi)享有極高的知名度，并無(wú)搭便車的需要，被訴侵權(quán)商品上也使用了自己的商標(biāo)。因此，其并未侵犯美食達(dá)人公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院駁回美食達(dá)人公司全部訴訟請(qǐng)求。

光明公司一審被判侵權(quán)

一審法院審理后認(rèn)為，美食達(dá)人公司的注冊(cè)商標(biāo)在先并具有較高知名度，光明公司在相關(guān)產(chǎn)品上標(biāo)注“85℃”不屬于正當(dāng)使用，屬于在相同商品上使用與美食達(dá)人公司注冊(cè)商標(biāo)相同標(biāo)識(shí)的侵權(quán)行為，侵犯了美食達(dá)人公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

據(jù)此，一審法院判決光明公司立即停止侵犯美食達(dá)人公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，光明公司賠償美食達(dá)人公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元及合理開支5.95萬(wàn)元。

一審判決后，光明公司不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。光明公司認(rèn)為其在涉案牛奶包裝盒上標(biāo)注“85℃”字樣屬于描述性使用，表達(dá)的是涉案產(chǎn)品使用的殺菌溫度，不構(gòu)成商標(biāo)意義上使用，沒(méi)有侵犯美食達(dá)人公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院改判駁回美食達(dá)人公司全部訴訟請(qǐng)求。

二審改判不侵權(quán)

法院：屬于對(duì)溫度標(biāo)識(shí)的正當(dāng)、合理使用

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，美食達(dá)人公司將構(gòu)成溫度標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)方式的“85℃”的各元素適用不同字體進(jìn)行不同排列后，客觀上增強(qiáng)了該標(biāo)識(shí)的顯著性而獲得注冊(cè)，但也限制了其受保護(hù)的范圍。

圖片來(lái)源：中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，光明公司的行為僅是為了向相關(guān)公眾說(shuō)明其采用的巴氏殺菌技術(shù)的工藝特征，仍屬于合理描述自己經(jīng)營(yíng)商品特點(diǎn)的范圍，并非對(duì)美食達(dá)人公司注冊(cè)商標(biāo)的使用，而是對(duì)溫度表達(dá)方式的正當(dāng)使用。

美食達(dá)人公司從未生產(chǎn)過(guò)被控侵權(quán)商品（牛奶），也未在牛奶商品上使用過(guò)涉案商標(biāo)，故在牛奶商品上相關(guān)公眾對(duì)于美食達(dá)人公司并無(wú)多少認(rèn)知。而光明公司在牛奶等乳制品商品上享有的“光明”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，因此，公眾即使看到光明的商品外包裝也自然會(huì)認(rèn)為包裝上標(biāo)注的85℃是光明公司采用的巴氏殺菌技術(shù)的溫度，而不會(huì)認(rèn)為是美食達(dá)人公司生產(chǎn)的商品。

因此，光明公司在被控侵權(quán)商品上使用的85℃標(biāo)識(shí)行為屬于對(duì)溫度標(biāo)識(shí)的正當(dāng)、合理使用，未造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，不構(gòu)成對(duì)美食達(dá)人公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。據(jù)此，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決，駁回被上訴人(原審原告)美食達(dá)人股份有限公司的一審全部訴訟請(qǐng)求，一審案件受理費(fèi)人民幣4.7萬(wàn)元，二審案件受理費(fèi)人民幣8194元，均由美食達(dá)人股份有限公司負(fù)擔(dān)。

光明回應(yīng)：85℃已經(jīng)成為了歷史

12月19日，光明乳業(yè)向每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者回應(yīng)表示：

以法院的判決為準(zhǔn)，判決公正，我們支持，對(duì)方的行為和目的不予評(píng)價(jià)。不過(guò)這幾天網(wǎng)友很多支持的聲音，我們感受到了，很感動(dòng)，特別感謝大家的支持，我們的初心還是做好牛奶，關(guān)注消費(fèi)者的需求，做高品質(zhì)的牛奶才是我們的目標(biāo)。

光明還表示，目前光明相關(guān)產(chǎn)品已實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，改為了75℃殺菌，也就是說(shuō)，包裝上的85℃已經(jīng)成為了歷史。

圖片來(lái)源：網(wǎng)頁(yè)截圖

網(wǎng)友“神回復(fù)”

原本是一起簡(jiǎn)單的商標(biāo)糾紛，在經(jīng)過(guò)媒體曝光后引起了網(wǎng)友的熱議。12月19日下午，網(wǎng)友們把“光明被85度C告了”話題送上了微博熱搜第一，展開了大量的討論，還出現(xiàn)了許多“神評(píng)論”。數(shù)據(jù)顯示，該話題的閱讀已達(dá)2億，討論有1.1萬(wàn)。從評(píng)論來(lái)看，一些網(wǎng)友認(rèn)為85度C此舉是在蹭熱度和“碰瓷”。

弘Rachel：

我們買光明牛奶的時(shí)候根本不會(huì)想到85度C…

狐貍狐兔：

如果85度C贏了，那么故宮里乾清宮牌匾“正大光明”就該撤下，因?yàn)樗址噶苏蠹瘓F(tuán)和光明集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)。

Lemon：

就光明的知名度，還需要沾85度C的光？

rick：

光明的品牌要比85度C出名，歷史也悠久，品牌誕生也要將近70年了，85度C品牌才10幾年，明顯是后者想借題炒作自己。

Yellow-黃：

幸好是85，搞成37，以后還不許別人體溫正常了是吧…

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，美食達(dá)人股份有限公司還曾在2014年和2016年申請(qǐng)過(guò)“85”、“八五”等商標(biāo)。

上海市恒泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊如意對(duì)85度C訴光明商標(biāo)侵權(quán)案點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，從邏輯上講，如果標(biāo)識(shí)使用行為不能用于識(shí)別商品來(lái)源，沒(méi)有發(fā)揮商標(biāo)的作用，則不構(gòu)成商標(biāo)性使用，一般也不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。另外，構(gòu)成了商標(biāo)性使用，并不必然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，此時(shí)還要判斷是否會(huì)使得相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，只有造成了實(shí)質(zhì)性的混淆或者存在混淆的可能性，才能認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的存在。

楊如意表示，無(wú)論是商標(biāo)性使用或是正當(dāng)性使用的判斷，在比對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)相似程度、具體使用方式的基礎(chǔ)上，最終還是要回歸到使用行為是否使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)這一終極標(biāo)準(zhǔn)上，以合理界定注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍。