窮國比富國到底缺了什么？不是錢和人，諾獎經(jīng)濟學(xué)家給你答案

2018年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予了著名經(jīng)濟學(xué)獎保羅·羅默和威廉姆·D·諾德豪斯。

先來說說保羅·羅默。

右側(cè)為保羅·羅默（圖片來源：諾貝爾獎官網(wǎng)截圖）

記得在2016年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎揭曉之前，紐約大學(xué)曾擺出過一個大烏龍。該校的商學(xué)院在獎項揭曉的前三天，就掛出了“2016年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獲獎新聞發(fā)布會”的網(wǎng)頁。這讓外界猜測，是否該院教授、內(nèi)生增長理論先驅(qū)保羅·羅默（Paul Romer）已經(jīng)被內(nèi)定為獲獎人了。盡管這個網(wǎng)頁很快被撤下，但卻讓羅默又被話題了一番。

生平：從數(shù)學(xué)和物理，轉(zhuǎn)法學(xué)，再轉(zhuǎn)經(jīng)濟學(xué)

羅默于1955年出生于美國科羅拉多州的丹佛市，在七個孩子中排行老二，他的父親是一名做過農(nóng)民、經(jīng)過商、搞過研究院的政治家。羅默自小就很淘氣、叛逆，在中學(xué)表現(xiàn)很差。在申請大學(xué)時，只有一所大學(xué)——芝加哥大學(xué)錄取了他。

開啟經(jīng)濟學(xué)之旅對羅默來說完全是個意外。當羅默還是一名本科生時，其學(xué)習(xí)的專業(yè)是數(shù)學(xué)和物理。但或許是對枯燥的數(shù)理推演產(chǎn)生了厭倦，他最終決定放棄自己對這兩門學(xué)科的追尋，轉(zhuǎn)而去法學(xué)院繼續(xù)深造。為了進入法學(xué)院，他需要修一些“文科”課程作為準備，正是在其中的一門經(jīng)濟學(xué)課上，他遇到了改變他整個職業(yè)路徑的薩姆·佩爾茨曼（Sam Peltzman）教授。佩爾茨曼的授課內(nèi)容和風(fēng)格深深打動了羅默，他很快意識到相比于成為一名法學(xué)家，他可能更適合成為一名經(jīng)濟學(xué)家。于是，他就轉(zhuǎn)入了經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)。先后在麻省理工、加拿大女王大學(xué)等多所名校輾轉(zhuǎn)求學(xué)之后，羅默終于于1983年在芝加哥大學(xué)拿到了經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。

此后，他曾先后執(zhí)教于加州大學(xué)伯克利分校、芝加哥大學(xué)、羅切斯特大學(xué)、斯坦佛大學(xué)和紐約大學(xué)。期間，他還創(chuàng)辦過自己的公司Aplia。2016年，他被任命為世界銀行的首席經(jīng)濟學(xué)家。

內(nèi)生增長理論

在經(jīng)濟學(xué)界，羅默的名字基本上是和“內(nèi)生增長理論”（Endogenous Growth Theories）聯(lián)系在一起的。

瑞典皇家科學(xué)院，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎公布現(xiàn)場（圖片來源：視覺中國）

經(jīng)濟增長的動力究竟何在？為什么有的國家窮，而有的國家富？

這些問題從古典時期就困擾著無數(shù)經(jīng)濟學(xué)家。亞當·斯密、馬爾薩斯、密爾、馬克思、熊彼特等頂尖經(jīng)濟學(xué)家都曾對此發(fā)表過自己的見解，但真正把經(jīng)濟增長問題轉(zhuǎn)化為一套現(xiàn)代意義上的理論，是從羅伯特·索洛（Robert Solow）在上世紀60年代的工作開始的。（注1：這個論斷略顯武斷，但卻是有理由的。盡管在索洛之前，就曾經(jīng)出現(xiàn)過著名的哈羅德·多瑪增長模型。但如果仔細考察這個模型，就會發(fā)現(xiàn)它其實是對凱恩斯主義理論的動態(tài)化，它更適合用來刻畫危機和周期，而不是長期穩(wěn)定的增長。天才拉姆齊的工作后來成為了研究增長的標準問題，但其原始論文討論的其實并不是增長話題。直到卡斯和庫普曼斯重新挖掘了這篇論文后，拉姆齊模型才成為了研究增長問題的標準模型。此外，著名的馮·諾依曼模型雖然頗具啟發(fā)性，但它依賴于投入產(chǎn)出，線性規(guī)劃的建模方法實在難以被后來的學(xué)人效仿和拓展，因此其影響其實非常有限。）

索洛構(gòu)建的增長模型很簡單。在這個模型中，經(jīng)濟體可以通過儲蓄部分產(chǎn)出來實現(xiàn)資本的積累。這些積累的資本會有兩個用途：一方面它會被用于資本的“廣化”，即為新增的人口提供資本；另一方面它則會促進資本的深化，即讓經(jīng)濟中的人均資本存量得到提升。由于資本的邊際產(chǎn)出是遞減的，所以隨著資本的積累，經(jīng)濟會運行到一個均衡：資本的深化正好等于0，新的儲蓄全部被用于資本的廣化。在均衡狀態(tài)，經(jīng)濟體重的人均資本，以及對應(yīng)的人均產(chǎn)出都會保持固定不變，經(jīng)濟體中人們的生活水平會保持不變。

那么，什么決定了均衡的人均資本存量和人均產(chǎn)出呢？

在索洛模型中，它取決于幾個因素：人口增長率、儲蓄率和技術(shù)水平。人口增長率越高，就需要有更多的資本用于“廣化”，因此它會讓均衡資本存量降低；更高的儲蓄率則會帶來更高的資本積累，因此會讓均衡的資本存量更高；更高的技術(shù)水平可以用同等資本投入得到更多產(chǎn)出，從而產(chǎn)生更多積累，因此也會讓均衡的資本存量更高。

根據(jù)索洛模型的預(yù)言，一旦人口增長率、儲蓄率和技術(shù)水平這些因素給定，無論經(jīng)濟體的起點如何，隨著時間的推移，其人均資本水平和人均產(chǎn)出都會向均衡水平收斂。由于從經(jīng)驗上看，經(jīng)濟體的人口增長率和儲蓄率通常會在很長時間內(nèi)保持不變，因此最終決定經(jīng)濟體均衡發(fā)展水平的變量就只有一個——技術(shù)，或者更確切地說，全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，以下簡稱TFP）。（注2：在索洛的原始論文中，將全要素生產(chǎn)率的變化完全歸結(jié)為技術(shù)的演化，而后來的經(jīng)濟學(xué)家則發(fā)現(xiàn)配置效率等因素也會對其產(chǎn)生影響。）

索洛模型雖然簡單，但卻抓住了增長問題的要害——TFP，才是理解“國富國窮”的關(guān)鍵。后來的很多實證研究都證明了這點。例如，由霍爾和瓊斯進行的一項跨國比較研究表明，世界上最富有的國家組和最貧窮的國家組的人均收入相差32倍，但如果排除了TFP的差異，這種差距就會縮小到4倍，TFP的重要性由此可見一斑！

不過索洛模型也并非完美無缺：一方面，索洛雖然讓人們認識到了TFP在增長過程中的重要性，但卻沒有告訴我們它是怎樣決定的——事實上，在索洛模型中它完全是一個外生變量。另一方面，一些經(jīng)驗結(jié)論也和索洛模型的預(yù)言存在沖突。例如，根據(jù)索洛模型的預(yù)言，各國的經(jīng)濟水平應(yīng)該向穩(wěn)態(tài)收斂，窮國和富國之間的收入應(yīng)該會趨同。但實際上，不少富裕國家的人均收入一直在持續(xù)增長，而窮國和富國之間的趨同似乎也并不明顯。

大約在1980年前后，羅默就開始對索羅模型存在的上述問題開始了反思——當時，他正從王后大學(xué)回到自己的本科母校芝加哥大學(xué)，開啟在那兒的博士研究生生涯。經(jīng)過了數(shù)年的思考，他對于增長問題給出了自己的解釋。這個解釋后來被寫成論文《規(guī)模報酬遞增與長期增長》（Increasing Returns and Long-Run Growth）于1986年發(fā)表在頂級的經(jīng)濟學(xué)刊物《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》（Journal of Political Economy）上。

保羅·羅默（Paul M.Romer）資料圖（圖片來源：東方IC）

在這篇經(jīng)典的論文中，羅默引入了“規(guī)模報酬遞增”的概念來對持續(xù)的增長進行解釋。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)中，投入要素的規(guī)模報酬通常被假定為是遞減的。例如，資本或勞動力投入越多，其在邊際上的產(chǎn)出就會越低。這樣的特征決定了經(jīng)濟增長的過程最后只能導(dǎo)致人均產(chǎn)出的均衡，而不會出現(xiàn)持續(xù)增長。但如果有某個要素的規(guī)模報酬是遞增的，那情況就不一樣了，它的積累將會導(dǎo)致持續(xù)增長的產(chǎn)生。

那么，這樣的投入要素是否存在呢？

答案是肯定的。這種要素就是知識。從經(jīng)濟學(xué)角度看，知識是一種公共品（Public Good），是非競爭（Nonrivalry）、非排他的（Nonexcludability）——一個人使用知識，并不妨礙別人使用知識，同時每個人也無權(quán)排除他人使用和自己一樣的知識。當這種要素被作為投入品用于生產(chǎn)時，它就會產(chǎn)生強大的正外部性，從而導(dǎo)致規(guī)模報酬遞增的出現(xiàn)。一旦有了規(guī)模報酬遞增，持續(xù)的增長也就成為了可能。由于知識具有很強的正外部性，因此單純依靠市場力量，可能會導(dǎo)致知識生產(chǎn)過低的次優(yōu)結(jié)果。因此，從政策角度看就需要政府對科研、教育增加投入，從而保證有足夠的知識被生產(chǎn)出來。

在1990年發(fā)表的另一篇論文《內(nèi)生技術(shù)變遷》（Endogenous Technological Change）中，羅默進一步發(fā)展了這一思想。在這篇論文中，他構(gòu)造了三個經(jīng)濟部門：生產(chǎn)最終產(chǎn)品的部門、研發(fā)部門，以及生產(chǎn)中間品的部門。研發(fā)部門負責(zé)生產(chǎn)知識或創(chuàng)意（idea），并將其賣給中間產(chǎn)品部門，而中間產(chǎn)品部門則產(chǎn)出耐用資本設(shè)備并將其租給最終品生產(chǎn)部門以獲得租金，最終品生產(chǎn)部門負責(zé)生產(chǎn)經(jīng)濟體重的最終產(chǎn)品。很顯然，要讓經(jīng)濟體的增長順利進行，就要合理安排在三個部門中投入的資源，包括資本、勞動力和人力資本等。（注3：在羅默的論文中，人力資本指的是熟練勞動。）在這個框架下，就可以討論很多政策性問題。舉例來說，在這個模型中，研發(fā)部門生產(chǎn)的知識是具有外部性的，其社會收益和其給研發(fā)部門帶來的私人收益并不一致。在羅默看來，為了鼓勵研發(fā)的進行，就需要盡可能消除這種私人收益和社會收益之間的差值，因此引入專利、版權(quán)等一些激勵手段就是十分必要的了。

以上兩篇論文的思路，主要是從知識（knowledge）和創(chuàng)意（idea）的外部性角度來看待規(guī)模報酬遞增，并用它來解釋長期增長。在1987年的另一篇短文《以由專業(yè)化引起的規(guī)模收益遞增為基礎(chǔ)的增長》（Growth Based on Increasing Returns Due to Specialization）則從另一個角度來思考規(guī)模報酬的產(chǎn)生。對于專業(yè)化的強調(diào)，其思想淵源至少可以追述到亞當·斯密。在《國富論》的開篇，斯密就曾用制針廠的例子來說明分工和專業(yè)化的重要性。但在很長時期內(nèi)，這一重要思想?yún)s并沒有引起經(jīng)濟學(xué)家的足夠重視（或許楊格、舒爾茨是少數(shù)的例外）。在這篇短文中，羅默在一個壟斷競爭的框架下對這個重要的思想進行了重要的表述。利用數(shù)學(xué)模型，他向人展示，如果生產(chǎn)的專業(yè)化（表現(xiàn)為經(jīng)濟中中間產(chǎn)品的增多）會導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟的出現(xiàn)，進而讓持續(xù)增長變?yōu)榭赡堋１M管這篇論文只有短短幾頁，但其中的思想是十分深刻的。既然專業(yè)化可以導(dǎo)致規(guī)模報酬，從而造成持續(xù)增長，那么國與國之間通過專業(yè)化，然后進行貿(mào)易，就有可能造成各國之間的共同繁榮，這一觀點為從國際貿(mào)易理論去思考增長問題奠定了基礎(chǔ)。

盡管在今天看來，羅默的這一觀點是十分顯然的，但在當時，它卻是具有革命性的。對于習(xí)慣了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中“規(guī)模收益遞減”的人們而言，羅默的這幾篇論文無疑是對增長現(xiàn)象的“瘋狂解釋”（Crazy Explanation）。不過，也有一些人很快認識到了羅默這些工作的價值，并加入到他的陣營當中來。其中的代表人物包括羅默的博士導(dǎo)師羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas）、從國際貿(mào)易角度研究增長的格羅斯曼（Gene Grossman）和赫爾普曼（Elhanan Helpman）、以及繼承了熊彼特創(chuàng)新思想的阿吉翁（Philippe Aghion）和霍伊特（Peter Howitt）。和羅默一樣，這些人都試圖從各個角度去對增長的動力給出“內(nèi)生化”的解釋。盡管這些人的工作各有側(cè)重，但由于其“內(nèi)生化”增長動力的共同特點，人們通常把他們的理論統(tǒng)稱為內(nèi)生增長理論。

下海經(jīng)商

從上世紀90年代開始，內(nèi)生增長理論成為了宏觀經(jīng)濟學(xué)，甚至整個經(jīng)濟學(xué)的顯學(xué)。但令人奇怪的是，在內(nèi)生增長理論風(fēng)頭最勁的時候，它最重要的創(chuàng)始人羅默卻在這個時候逐漸淡出了學(xué)界。有一段時間，他很少發(fā)表文章，也很少在學(xué)術(shù)場合拋頭露面。

羅默去哪兒了？答案是，他下海了！從1996年，羅默開始在斯坦佛商學(xué)院任教。或許是整天和來自商界的學(xué)生打交道，羅默內(nèi)心的“企業(yè)家精神”被開始逐漸喚醒了。他發(fā)現(xiàn)，提供網(wǎng)上教學(xué)服務(wù)似乎是一個賺錢的商機，于是就開始花費精力從事這項工作。2001年，他成立了Aplia公司。該公司提供了經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)，甚至生物學(xué)等各個學(xué)科的在線輔導(dǎo)，包括預(yù)習(xí)、復(fù)習(xí)、在線測試等功能。

對于這個提供“非競爭”，但卻部分“排他”的知識產(chǎn)品的公司，羅默本人看來十分上心。在很長時間內(nèi)，他放下了自己手里的全部工作，專心當起了公司的總裁。按照這樣的故事走向，羅默看來會發(fā)展成為一名優(yōu)秀的企業(yè)家。但是，他似乎又和大家開了一個玩笑——2007年，他把自己的公司賣給了Cengage Learning，結(jié)束了自己的企業(yè)家生涯，因為接下來他要開始忙另一件大事了！

關(guān)于數(shù)學(xué)的濫用

羅默再次轟動學(xué)界，是在2015年。但這一次轟動，并非是因為他又提出了什么新理論，而是因為他寫了一篇“吐槽文”《數(shù)學(xué)在增長理論中的濫用》（Mathiness in the Theory of Economic Growth）。在這篇論文中，羅默痛心疾首地表示，現(xiàn)在的增長理論中用的數(shù)學(xué)太多、太濫了，而對于邏輯性、思想性的重視則不足，與實證證據(jù)的連接也比較缺乏。有意思的是，在文中，羅默指名道姓地把好多位大師作為數(shù)學(xué)濫用的典型來加以批判，其中不僅包括諾獎得主普雷斯科特（Edward Prescott），風(fēng)頭正勁的皮凱蒂（Thomas Piketty），甚至還包括自己的博士論文導(dǎo)師、宏觀經(jīng)濟大師盧卡斯！正可謂彈無虛發(fā)、刀刀見血！

拋開那些師徒反目的八卦，其實羅默的這次吐槽是很有價值的。盡管這些年經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展很快，但正如羅默所言，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)可能花費了太多精力在形式化上，而忽略了對更為根本的、思想性內(nèi)容的追尋。這種削足適履的發(fā)展顯然是不健康的。當然，我們也不能否認，數(shù)學(xué)對于經(jīng)濟學(xué)來說確實是一個十分好用的工具，因此如何用數(shù)學(xué)、用好數(shù)學(xué)，恐怕還需要經(jīng)濟學(xué)家們根據(jù)自身的稟賦進行更好的權(quán)衡（trade-off）。

世行首席

據(jù)說在2008年時，世界銀行曾經(jīng)邀請羅默出任首席經(jīng)濟學(xué)家。但當時的羅默正在致力于自己的“憲章城市”實驗，同時幫助自己的老爸為奧巴馬競選連任，因此就拒絕了這個邀請。世行無奈，只得轉(zhuǎn)而邀請林毅夫擔(dān)任首席經(jīng)濟學(xué)家。

不過，世行好像一直惦記著羅默。2016年，它再次向羅默扔出了橄欖枝。這次，羅默答應(yīng)了。2016年7月18日，世界銀行行長金墉宣布，羅默將接替考希克·巴蘇（Kaushik Basu）出任首席經(jīng)濟學(xué)家一職。同年9月，羅默正式走馬上任。與歷位學(xué)院派的前任相比，羅默這位做過研究、經(jīng)過商，同時又有狂野夢想的繼任者顯得更有棱角，也更能帶給人們想象空間。究竟他能不能像世行的領(lǐng)導(dǎo)們當初預(yù)想的那樣，更好地促進對發(fā)展中國家的人力資本投資和研發(fā)投入，可能由于時間尚短，我們還不得而知。但他的個性為其帶來的麻煩卻已經(jīng)見諸報道——有消息稱，羅默由于要求員工使用更簡潔的書寫方式，在報告或郵件中不能過多使用“和”(and)字，而遭到了世行員工的集體抵制——看來，這位曾經(jīng)的天才學(xué)者、霸道總裁想要玩轉(zhuǎn)世行這樣的官僚機構(gòu)，經(jīng)驗還是略顯不足啊。

代結(jié)語：為什么不漲價？

在上博士時，我讀過很多羅默的論文，但印象最深的并不是他關(guān)于內(nèi)生增長的那幾篇經(jīng)典論文，而是他和巴羅（Robert Barro）合寫的一篇小文《滑雪纜車定價，及在勞動力和其他市場的應(yīng)用》（Ski-lift Pricing, with Applications to Labor and Other Markets）。據(jù)說，這篇小文的靈感來自于他和巴羅的一次度假。在這次度假中，他們發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象——美國的滑雪場的纜車在旺季和單機收取的價格是一樣的。這樣的結(jié)果是，在旺季，坐纜車要排很長的隊；而在淡季，纜車則很空。那么，為什么滑雪場不根據(jù)季節(jié)來調(diào)整價格呢？兩位作者在一番思考后給出了答案：其實滑雪場已經(jīng)調(diào)價了。因為在旺季時，你需要排很長時間隊，玩的時間少了，所以事實上對于每次乘坐纜車而言，價格已經(jīng)漲了不少！

恰逢國慶長假，關(guān)于高速公路是否應(yīng)該收費的爭議又起。我想，在這種情況下，把羅默的這篇小文重新拿出來讀一下是有意義的。收費或許能減少人們開車出行的動機，但對于能忍受幾個、甚至十幾個小時擁堵的人來說，要收取多大的費用才能讓他們打消這個動機？我不敢想，也不知道那些收費的倡導(dǎo)者有沒有想過。換個角度，即使你可以通過非常高昂的過路費讓大家都不外出了，安心呆在家里看電視，那這樣的道路通暢又有什么意義？而這種簡單粗暴的所謂價格機制的背后，又會掩蓋多少交通規(guī)劃的失?。渴召M的成本又如何計算？細思恐極！

太多人鼓吹“真實世界的經(jīng)濟學(xué)了”，但真正能像羅默那樣，對真實世界進行深入思考的人，其實還很少！

本文轉(zhuǎn)自：網(wǎng)易研究局（微信號：wyyjj163）

原標題：《集商人、首席、教授于一身 今年這位諾獎得主來頭不小!》

作者：陳永偉（北京大學(xué)市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心研究員）

每日經(jīng)濟新聞獲得授權(quán)轉(zhuǎn)載。