最高法院出臺(tái)司法解釋 認(rèn)可區(qū)塊鏈固定證據(jù)的“真實(shí)性”

每經(jīng)記者 宋戈    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 劉永生    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 廖丹    

圖片來(lái)源：東方IC

日前，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）印發(fā)。據(jù)悉，《規(guī)定》已于2018年9月3日由最高人民法院審判委員會(huì)第1747次會(huì)議通過(guò)，自2018年9月7日起施行。

《規(guī)定》第十一條提到，當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。這是我國(guó)首次以司法解釋形式對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)電子存證進(jìn)行法律確認(rèn)。

最高人民法院司改辦負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》涉及的主要問(wèn)題在答記者問(wèn)中提到，根據(jù)《規(guī)定》要求，訴訟平臺(tái)在建設(shè)和使用上應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)功能。一是載體的多樣性，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)建設(shè)適用于電腦端的網(wǎng)站平臺(tái)，也應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用微信小程序等新興技術(shù)手段，打造方便、快捷、安全的移動(dòng)終端平臺(tái)；二是功能的集約性，訴訟平臺(tái)應(yīng)當(dāng)包含起訴、受理、送達(dá)、調(diào)解、舉證、質(zhì)證、庭審、上訴等多重功能模塊，整合內(nèi)嵌相關(guān)審判輔助系統(tǒng)，探索運(yùn)用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、虛擬現(xiàn)實(shí)/增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（VR/AR）等技術(shù)，提供各類智能化辦案輔助。三是數(shù)據(jù)的交互性，訴訟平臺(tái)應(yīng)當(dāng)開放數(shù)據(jù)接口，根據(jù)案件審理需要，有序接入電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)等占有的涉案數(shù)據(jù)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首次確認(rèn)區(qū)塊鏈存證法律效力

采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)判例此前已經(jīng)存在。

2018年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首次確認(rèn)區(qū)塊鏈電子存證法律效力，這也被認(rèn)為是我國(guó)司法領(lǐng)域首次確認(rèn)區(qū)塊鏈存證的法律效力。

該案件中，原告為證明被告在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站中發(fā)表了原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品，通過(guò)第三方存證平臺(tái)，進(jìn)行了侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的自動(dòng)抓取及侵權(quán)頁(yè)面的源碼識(shí)別，并將該兩項(xiàng)內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計(jì)算成哈希值上傳至factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中，并以此作為提交法庭的證據(jù)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，這一電子數(shù)據(jù)通過(guò)可信度較高的自動(dòng)抓取程序進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)截圖、源碼識(shí)別，能夠保證來(lái)源真實(shí)。采用符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)上述電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了存證固定，也確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性；在確認(rèn)哈希值驗(yàn)算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下，該種電子數(shù)據(jù)可以作為本案侵權(quán)認(rèn)定的依據(jù)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個(gè)案分析認(rèn)定。既不能因?yàn)閰^(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于新型復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點(diǎn)而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

區(qū)塊鏈“入證”優(yōu)先在互聯(lián)網(wǎng)法院適用

將區(qū)塊鏈電子存證列入我國(guó)司法認(rèn)定有什么意義？

為此，中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)稱：“這說(shuō)明我國(guó)司法領(lǐng)域?qū)τ?lsquo;證據(jù)’的態(tài)度開放，區(qū)塊鏈作為一種‘分布式存儲(chǔ)技術(shù)’具有不可逆、不可篡改等特性，對(duì)于固定證據(jù)的‘真實(shí)性’可以起到重要作用。但是，我們必須理解，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)本身對(duì)固定證據(jù)有優(yōu)勢(shì)，但真實(shí)世界里發(fā)生的事件，不能單純依賴區(qū)塊鏈技術(shù)，例如航空保險(xiǎn)理賠糾紛。是否發(fā)生空難本身很難被區(qū)塊鏈完整記錄下來(lái)，很多時(shí)候是‘人為’地記錄在鏈上觸發(fā)‘共識(shí)機(jī)制’，因此，在證明某一行為是否真實(shí)發(fā)生時(shí)，還是需要傳統(tǒng)的書證、電子數(shù)據(jù)、物證等。”

“同時(shí)，我們此番提及區(qū)塊鏈‘入證’優(yōu)先在互聯(lián)網(wǎng)法院適用，這是對(duì)應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)法院的案件類型，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生、履行完畢，這樣就避免了前述保險(xiǎn)糾紛的類似問(wèn)題，從而大大增加了區(qū)塊鏈技術(shù)證明事件真實(shí)發(fā)生的可能性，我們判斷，受此利好影響，未來(lái)在區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，針對(duì)證據(jù)研發(fā)的課題會(huì)越來(lái)越多，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)也會(huì)相應(yīng)增加。”肖颯補(bǔ)充道。