深陷數(shù)據(jù)造假案漩渦 先河環(huán)保內(nèi)控缺陷遭關(guān)注

先河環(huán)保被卷入環(huán)保數(shù)據(jù)造假事件正在持續(xù)發(fā)酵，目前已引起交易所關(guān)注。20日，深交所向公司發(fā)出關(guān)注函，高度關(guān)注公司因“臨汾環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案件”被中國環(huán)境監(jiān)測總站約談一事。事實(shí)上，公司早有“前科”，曾在去年3月因在環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測中運(yùn)維嚴(yán)重不當(dāng)被中國環(huán)境監(jiān)測總站通報批評。 關(guān)注函質(zhì)疑公司內(nèi)控 根據(jù)公司此前披露的公告，中國環(huán)境監(jiān)測總站于15日就“臨汾環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案件”對公司主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行了約談，指出公司作為臨汾市國家環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測站運(yùn)維單位，在該案件中負(fù)有重要責(zé)任，并終止公司在山西省25個國家空氣站委托運(yùn)維服務(wù)，不予退還履約保證金。 對此，深交所在關(guān)注函中要求公司詳細(xì)說明在“臨汾環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案件”中存在的具體問題，公司是否就上述問題受到有關(guān)行政或刑事處罰。并要求結(jié)合公司存在的具體問題補(bǔ)充說明公司內(nèi)部控制制度是否建立健全和有效實(shí)施，內(nèi)部控制是否存在缺陷，如存在的話，則要求補(bǔ)充說明是否構(gòu)成重大缺陷及擬采取的改進(jìn)措施。 同時，關(guān)注函還要求公司補(bǔ)充說明前期的定期報告和臨時報告是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中因涉嫌環(huán)保違法違規(guī)問題被有權(quán)機(jī)關(guān)立案調(diào)查或者受到重大行政、刑事處罰情況，是否存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。 先河環(huán)?！叭谧铩?基層員工涉案，作為公司自然難辭其咎。在生態(tài)環(huán)境部的通報中，對先河環(huán)保在案件中的責(zé)任進(jìn)行了詳盡的定性。 一是違反規(guī)定，對干擾監(jiān)測的弄虛作假行為知情不報。根據(jù)《國家環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測網(wǎng)城市站運(yùn)行管理實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)要求，運(yùn)維單位有責(zé)任及時向中國環(huán)境監(jiān)測總站報送監(jiān)測異常情況。先河環(huán)保違反該規(guī)定，發(fā)現(xiàn)臨汾市國家環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測站受到人為干擾的情況未及時向中國環(huán)境監(jiān)測總站報告。 二是監(jiān)管失職，運(yùn)維人員參與弄虛作假。先河環(huán)保對運(yùn)維人員教育管理不到位，涉案人員崔某和張某為公司員工，在該案件中通風(fēng)報信、參與數(shù)據(jù)作假，分別被判處有期徒刑8個月和6個月，公司未盡到監(jiān)管責(zé)任。 三是對運(yùn)維國控站點(diǎn)的重要性認(rèn)識不到位。運(yùn)維公司承擔(dān)國家委托的國控站點(diǎn)的運(yùn)維任務(wù)，責(zé)任重大，但公司未能構(gòu)建完善的內(nèi)部管理制度和責(zé)任體系，未能嚴(yán)格履行相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度。 事實(shí)上，公司在運(yùn)維管理上的漏洞是長期存在的。在中國環(huán)境監(jiān)測總站的官方網(wǎng)站上可以查閱到，早在2017年3月31日，公司因在環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測中運(yùn)維嚴(yán)重不當(dāng)而被通報批評。而在今年臨汾事件之后，公司才在公告中承認(rèn)“公司在運(yùn)維人員管理上存在疏漏，引起了公司的高度重視，公司將以此為鑒，接受教訓(xùn)，并采取一系列整改措施”。 值得注意的是，法院作出判決是在今年的5月30日，而公司公告披露被約談是在8月16日，在這段時間里公司沒有對外主動披露過員工涉案的任何信息。而在此期間，曾有投資者在互動平臺上向公司提問“先河員工參與山西數(shù)據(jù)造假對公司有何影響”，但遺憾的是，公司對此并沒有認(rèn)真對待，只是以一句簡單的“謝謝關(guān)注”敷衍過去。