【粉巷財經(jīng)】我對“西安電視臺”有些新看法……|窺鏡專欄

每經(jīng)記者 方彬蔚    每經(jīng)編輯 劉琳    

編者按：作為粉巷財經(jīng)的簽約作者，方彬蔚先生從事經(jīng)濟新聞報道多年，擅長政經(jīng)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、公司方面的深度調(diào)查，起底過多起IPO腐敗、區(qū)域產(chǎn)業(yè)變革、官員涉貪大案。其對政經(jīng)領(lǐng)域的認(rèn)知頗豐，粉巷財經(jīng)（微信ID：nbdfxcj）特開設(shè)“窺鏡”專欄，由方先生主筆，著重解讀政經(jīng)領(lǐng)域的熱點事件，講述臺前，更梳理幕后！

關(guān)于西安電視臺的印象，你最深的是什么？觀眾會豪不猶豫的回答——“肉靈芝事件”……（此處省略數(shù)百字，不懂的自行百度）

對這家電視臺過往的水準(zhǔn)，一度不能認(rèn)同。

最近，這種固有印象逐漸有所改觀，從“每日聚焦”和“問政時刻”開始，到播出了一期的“絲路家訓(xùn)”，頗有些感觸。就“絲路家訓(xùn)”的內(nèi)容呈現(xiàn)而言，還能窺出些許希望，尚未病入膏盲。

以下內(nèi)容，主要以西安電視臺作為切入點，聊聊這座城市的傳媒業(yè)的整體弊病、市場化方面的痼疾、破局方面的思路問題。 

西安媒體的保守問題

西安媒體行業(yè)的“不行”，真不是人才的問題，而是“人”的問題。

所謂“人”的問題有好幾個方面：

• 個人膽識，是否有擔(dān)當(dāng)？

• 領(lǐng)導(dǎo)思維，是否敢放開？

• 環(huán)境培育，是否有競爭？

作為親歷者，西安乃至陜西早年環(huán)境一貫是求穩(wěn)為主，不期望有大的突破。

一方面反映在官僚體系思維上，也反饋在媒體行業(yè)的生存環(huán)境上。

先說說個人膽識方面，梳理前二十年中國媒體行業(yè)的發(fā)展史，無論是都市報時代沖出重圍的成都商報、南方都市報、新京報、京華時報；還是互聯(lián)網(wǎng)時代走出來的上海報業(yè)集團(tuán)、浙江日報報業(yè)集團(tuán)；它們的路徑多數(shù)都是依靠舵手的眼界和視野，通過系列的戰(zhàn)略布局獲得跨越式發(fā)展。

譬如，從浙江日報走出來的重慶市委書記陳敏爾，不僅僅是奠定了浙江日報報業(yè)集團(tuán)的輝煌戰(zhàn)績。其在浙江日報報業(yè)集團(tuán)社長任上提出“傳媒控制資本，資本壯大傳媒”的發(fā)展思路，更為后續(xù)發(fā)展積累了后勁。

可以說，浙報集團(tuán)系列大動作，都與陳有著諸多關(guān)聯(lián)。而這種類型的傳媒界強人，除了早年的張富漢之外，在后來的西安是頗為匱乏的。

其次說說領(lǐng)導(dǎo)思維的問題，西安為什么沒有出現(xiàn)在全國范圍拿得出手的傳媒大咖呢？

歸結(jié)起來，還是體制和機制的問題，西安傳統(tǒng)報業(yè)集團(tuán)和電視臺負(fù)債是不用說，龐大的供養(yǎng)群體在傳統(tǒng)媒體日漸下滑的形勢下捉襟見肘，更遑論有投入做新媒體轉(zhuǎn)型了。

這樣的燙手山芋，大多數(shù)人都不愿趟這渾水，更別說去破解未來路上的難題了！

最末，說到底，其實還是地方整體環(huán)境的問題。

為什么說整體環(huán)境問題呢？往昔西安的風(fēng)氣趨于保守，不愿見到半點負(fù)面報道。對地方媒體人而言，更沒有什么可操作的空間了。

長此以往，有些才氣的人都遠(yuǎn)遁他鄉(xiāng)或者投靠全國一線市場化媒體。譬如去經(jīng)濟觀察報、每日經(jīng)濟新聞、財經(jīng)雜志、中國證券報、澎湃新聞、上海證券報的大批優(yōu)秀傳媒人才，不乏從西安走出去。

終于開始有些起色了

為什么會覺得有些轉(zhuǎn)變呢？

還要從西安電視臺的“絲路家訓(xùn)”欄目說起，我只看了一期，在定位方面不作評價，單從節(jié)目內(nèi)容把控、燈光和舞臺設(shè)計、嘉賓康震的邀請、主持人水準(zhǔn)表現(xiàn)、攝像鏡頭的把握而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西安電視臺的過往水準(zhǔn)。

就像前面說的，為什么早前不看西安電視臺呢？節(jié)目制作水準(zhǔn)方面真過于粗糙，包括其整體營業(yè)收入方面也不盡人意。不斷的醫(yī)療廣告降低其整體格調(diào)，對比全國的城市電視臺，此種情形委實不敢恭維。

對西安電視臺還有印象的欄目，諸如“每日聚焦”和“問政時刻”，整體而言還是有可以看的地方。但是，在前期的熱潮過去之后，后續(xù)怎么創(chuàng)新的問題上，還需要再觀察。

相比促進(jìn)行政效能革命的目的而言，這種政務(wù)意味比較強的節(jié)目，做好是應(yīng)該的。但是，對于“絲路家訓(xùn)”這檔節(jié)目而言，更多的是用市場媒體的角度去看，很大程度上改變了我們對西安電視臺的固有印象。

如果能夠把這類市場化意識較強的節(jié)目做好、做多，在新媒體領(lǐng)域方面再深度介入，西安電視臺還是有希望的。  

當(dāng)然，就像前文提及的“環(huán)境培育”問題，類似的變化在地方傳媒業(yè)務(wù)方面不是孤例。

諸如近一年時間，西安雨后春筍一般起來的微信公眾號，從貞觀、粉巷財經(jīng)(微信ID：nbdfxcj)、陜光燈等地方公眾號開始，后續(xù)跟風(fēng)而起的更是層出不窮……

這種情形的出現(xiàn)，與西安市、陜西省委主要領(lǐng)導(dǎo)的開放性思維有著很大的關(guān)系，摒棄了過往只能說好話，不能有批評聲音的管控傳統(tǒng)。

也可以說，當(dāng)前西安和陜西的輿論批評是有很大空間的，這種變化是讓人頗為欣慰的。

其實，對官方媒體而言也不是沒有變化。看一下當(dāng)前的西安發(fā)布，它的一些標(biāo)題和用詞還是能夠接地氣的，是有利于擴大政務(wù)傳播范圍的。

雖然，我覺的它在美術(shù)設(shè)計上可以再莊重、大氣、雍容一些；在色彩運用和圖文搭配方面還有諸多提升空間。較之本土傳統(tǒng)媒體，它還是有很大程度的進(jìn)步了。 

西安傳媒業(yè)還能改變嗎？

雖然有些起色，這是一個好的趨勢，但不意味著就能有好的未來。

西安傳媒行業(yè)整體實力的改變，它絕對是一個多方合力的結(jié)果，單方面發(fā)力的情形最終無非是“曇花一現(xiàn)”而已。

曾經(jīng)詢問過“問政時刻”和“每日聚焦”欄目組一個年輕同僚的收入，其反饋每月拿到手的逾4000多一些，言語間很不好意思談?wù)撨@個話題。

其實，對這些年輕同僚們，還是蠻欽佩的，這是一群還有理想的年輕人。回想十余年前，我們在西安當(dāng)?shù)孛襟w供職期間，何嘗不是一群滿懷理想和憧憬的年輕人呢？

但是，早先這批年輕人為何不能堅守呢？一方面是沒有從事純新聞的環(huán)境，還有就是在收入方面總是囊中羞澀。

畢業(yè)時間不長的年輕人，要在一座城市立足，不僅是理想的問題，還有生存的問題。

就我所供職的這家財經(jīng)媒體而言，它有一套很完整的晉升機制和不錯的薪酬體系，即便是對剛?cè)胄胁痪玫男掠浾叨?，只要你勤奮努力，拿到“月薪+稿費+福利+新聞獎+年終獎=12萬-20萬/年”是不存在問題的。

這樣的待遇在西安當(dāng)?shù)囟裕喈?dāng)于某些媒體的中層乃至副總的收入。兩相比較之下，本地媒體在人才競爭方面能夠有多大的競爭力呢？

地方人才流失與否，決定了傳媒業(yè)水準(zhǔn)的高低。

再說一下傳媒業(yè)的興盛與否對城市在全國性傳播領(lǐng)域的重要性，就對標(biāo)隔壁鄰居成都，其傳媒市場和業(yè)界的待遇在全國都是靠前的，成都的一次城市形象營銷能夠調(diào)動的智力資源和媒體資源，都是西安望而不可及的。

同樣是在政務(wù)傳播領(lǐng)域，差距更是可見一斑。進(jìn)入新媒體時代之后，上海打造了澎湃新聞，重慶打造了上游新聞，成都打造了紅星新聞……

而西安呢？在移動終端領(lǐng)域依舊酣睡，始終沒有一個全國性的新聞類產(chǎn)品面世。

為何不能考慮整合資源，單獨組建一個新媒體傳播集團(tuán)出來呢？緊抓市場機會的同時，更做好政務(wù)領(lǐng)域的傳播。當(dāng)然，在沒有破除體制和機制方面障礙的情形下，也只能是黃粱一夢而已。