新華每日電訊：買100平米房子只得70平米，“公攤面積傷民”矛盾亟待求解

最近，題為《買100平方米的房子只得70平方米，這么坑的“公攤面積”到底怎么來(lái)的?》的文章在網(wǎng)絡(luò)熱傳，激起了很多網(wǎng)民共鳴。在房?jī)r(jià)高企、調(diào)控不斷加碼的背景下，越來(lái)越多的人開始追問：既然國(guó)際上基本都是按套內(nèi)面積計(jì)算房?jī)r(jià)，為何我國(guó)計(jì)算房?jī)r(jià)、物業(yè)費(fèi)等都要包括占比頗高的公攤面積？職能部門治理房地產(chǎn)行業(yè)亂象之時(shí)，能否回應(yīng)公眾關(guān)于公攤面積亂象的關(guān)切？

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

從1998年進(jìn)入商品房時(shí)代開始，由購(gòu)房者分?jǐn)傎?gòu)買的共有建筑面積，就因不符國(guó)際慣例、現(xiàn)有法律法規(guī)沒有設(shè)定上限等問題一直為人詬病。近年來(lái)，隨著商品房?jī)r(jià)格攀升，部分開發(fā)商更利用普通購(gòu)房者對(duì)公攤面積缺乏深入了解與測(cè)算能力，不斷推高公攤面積和公攤系數(shù)，使之快速上漲并超過了30%。2010年，山東高密某樓盤推出后的公攤系數(shù)甚至超過52%，使購(gòu)房者很受傷。

誠(chéng)然，公攤面積問題不是一個(gè)新鮮話題，但長(zhǎng)期存在并不一定意味著這種做法是合理的。值得注意的是，公攤面積缺少標(biāo)準(zhǔn)、管理混亂，不僅會(huì)讓消費(fèi)者在購(gòu)房時(shí)需支付更多房款，更使之在未來(lái)要支出物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等更多成本。而隨著房屋精裝修政策乃至未來(lái)房地產(chǎn)稅出臺(tái)，購(gòu)房者遭遇到的不公還將進(jìn)一步加劇，產(chǎn)生的各類矛盾也將愈發(fā)尖銳。

有人辯稱，降低或取消公攤面積，可能會(huì)讓開發(fā)商忽視公用設(shè)施部位建設(shè)、降低環(huán)境配套等公共公用設(shè)施質(zhì)量，甚至進(jìn)一步推高房?jī)r(jià)。但國(guó)外成熟的經(jīng)驗(yàn)表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果開發(fā)商試圖在壓縮公攤面積后占購(gòu)房者便宜，購(gòu)房者肯定不會(huì)答應(yīng)。為了生存和獲利，開發(fā)商更理性的選擇，是根據(jù)市場(chǎng)需要造出更好的房子。

至于降低或取消公攤面積會(huì)推高“房?jī)r(jià)”之談，更是危言聳聽。因?yàn)閴嚎s公攤面積或改成按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)造成的價(jià)格上漲，本身只是一個(gè)數(shù)字問題，并不會(huì)真正提高購(gòu)房者負(fù)擔(dān)，相反會(huì)降低購(gòu)房者的未來(lái)資金壓力。

其實(shí)早在2002年，重慶人大常委會(huì)就以地方法規(guī)的形式，首次對(duì)商品房的計(jì)價(jià)方式做出明確規(guī)定和要求：商品房現(xiàn)售和預(yù)售，以套內(nèi)建筑面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)，商品房買賣合同及商品房權(quán)證應(yīng)當(dāng)載明共用部位及設(shè)施。不按這一計(jì)價(jià)依據(jù)銷售的開發(fā)商，將被行政主管部門重罰。過去十幾年的實(shí)踐表明，只要制度設(shè)計(jì)合理，像其他國(guó)家一樣按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)，并非沒有可能。

公攤面積問題積弊已久，越漲越多的公攤面積實(shí)質(zhì)上已經(jīng)侵占百姓的利益，也損傷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平與公正。近幾年，為回應(yīng)民眾訴求，廣州、北京等地也開始出現(xiàn)按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)的探索。人們期待著相關(guān)職能部門在研究房產(chǎn)調(diào)控政策之時(shí)，能正視公攤面積亂象，探索更科學(xué)、合理的計(jì)價(jià)方式，切實(shí)保護(hù)百姓權(quán)益。

來(lái)源：首發(fā)7月27日《新華每日電訊》調(diào)查·觀察周刊

作者：新華每日電訊記者 伍鯤鵬