網(wǎng)貸平臺頻“爆雷” 上市公司忙撇清

圖片來源：視覺中國

多家上市公司澄清與P2P關(guān)系

今年6月份以來，網(wǎng)貸平臺頻現(xiàn)兌付危機，風險持續(xù)發(fā)酵。根據(jù)第三方機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，停業(yè)及問題平臺數(shù)量已經(jīng)接近200家，其中已被公安部門立案調(diào)查的平臺超過20家，月均問題平臺數(shù)量創(chuàng)下兩年來的新高。

網(wǎng)貸平臺頻現(xiàn)危機，與平臺有關(guān)聯(lián)的上市公司也受到了波及。中國證券報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，自今年6月份網(wǎng)貸平臺密集“爆雷”以來，已經(jīng)有30余家上市公司公告披露了P2P相關(guān)業(yè)務(wù)的情況。

日前，深圳P2P網(wǎng)貸平臺“投之家”被公安部門以涉嫌集資詐騙立案調(diào)查，引來創(chuàng)業(yè)板上市公司的緊急辟謠澄清。珈偉股份在今年7月13日和16日兩次發(fā)布澄清公告，表示公司及公司主要股東灝軒投資與“投之家”平臺不存在任何股權(quán)和業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)，對于“投之家”平臺工商注冊股東中出現(xiàn)灝軒投資并不知情。

7月18日，深交所對珈偉股份出具問詢函，要求公司就相關(guān)情況進一步說明。7月24日，珈偉股份回復問詢函稱，灝軒投資曾與第三方簽訂“投之家”平臺的股權(quán)代持協(xié)議，但并未參與平臺的實際業(yè)務(wù)，也未參與過“投之家”的工商變更。灝軒投資已請律師核實進行工商股權(quán)變更的辦事流程與所需相關(guān)文件，并委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對該等公章予以鑒定。

除了聲稱“被股東”外，還有上市公司對旗下相關(guān)P2P網(wǎng)貸平臺進行了資產(chǎn)剝離。諾德股份7月16日針對有關(guān)媒體題為《壹佰金融“炸雷”事件追蹤報道》的新聞發(fā)布澄清公告稱，2017年12月11日，公司與前海巨淘達成協(xié)議，將所持有的P2P網(wǎng)貸平臺壹佰金融40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給前海巨淘。今年2月24日，公司收到上海術(shù)千代前海巨淘支付的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款2000萬元。由此，諾德股份已事先退出了其2015年以2000萬元入股的壹佰金融。

此外，天富能源、*ST天馬等公司也發(fā)布了澄清公告，撇清與P2P網(wǎng)貸平臺的關(guān)系。

P2P概念不再是“蜜糖”

“行業(yè)風險集中爆發(fā)的當下，P2P平臺已經(jīng)從過去的‘香餑餑’，變成了很多上市公司眼中的高風險資產(chǎn)。”深圳一家網(wǎng)貸平臺的創(chuàng)始人告訴記者，在互聯(lián)網(wǎng)金融嶄露頭角的2013年和2014年，上市公司與網(wǎng)貸平臺頻頻聯(lián)姻，市場上一度出現(xiàn)了上百家號稱“上市系”的網(wǎng)貸平臺。不過，隨著網(wǎng)貸平臺從野蠻生長到迎來行業(yè)出清，很多經(jīng)營不善及規(guī)范化存在瑕疵的平臺持續(xù)暴露風險，使得很多上市公司開始戰(zhàn)略性放棄一些存在風險的P2P網(wǎng)貸平臺資產(chǎn)。

“上市公司開展P2P業(yè)務(wù)或參股相關(guān)平臺，只要合法合規(guī)，本身并沒有什么問題。但要警惕和防范相關(guān)概念的炒作。”東北證券研究總監(jiān)付立春告訴記者，過去上市系P2P網(wǎng)貸平臺的密集出現(xiàn)是雙方相互借力的結(jié)果，一方面P2P網(wǎng)貸平臺需要上市公司的信用背書，另一方面上市公司也希望通過擁抱這一新業(yè)態(tài)來增加外延發(fā)展的動力。

付立春指出，除了一些P2P網(wǎng)貸平臺本身業(yè)務(wù)存在不規(guī)范和瑕疵外，部分上市公司此時與P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)劃清界限，與當初的概念炒作也不無關(guān)系。很多上市公司最初在開展相關(guān)P2P業(yè)務(wù)或參股相關(guān)平臺時，并沒有與主業(yè)形成良好的協(xié)同促進，也未對平臺相關(guān)業(yè)務(wù)開展情況開展盡調(diào)，從而變成了單純的概念追逐。這種業(yè)務(wù)結(jié)合方式本身便存在不確定性，一旦P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)板塊出現(xiàn)危機，上市公司便會面臨投資失敗、信譽受損等風險。

理性看待行業(yè)危機

海通證券分析師姜超認為，P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展本身的不規(guī)范性及監(jiān)管推進是本輪行業(yè)危機的導火索。國內(nèi)P2P平臺業(yè)務(wù)存在很多不規(guī)范的地方，自融、期限錯配以及資金池成為常見的經(jīng)營方式。近期出現(xiàn)問題的平臺也有不少被定性為非法集資、涉嫌自融，還有部分平臺本身產(chǎn)品不合規(guī)，自身風控能力又差，壞賬率高企，一旦有集中兌付需求，就很容易“爆雷”。

“真正100%合規(guī)的平臺是不怕投資人擠兌的。”融360理財分析師認為，根據(jù)監(jiān)管要求，P2P網(wǎng)貸平臺的定位是信息中介，是撮合借款人與投資人的中介機構(gòu)，碰不到投資人的錢，投資人的錢直接進入銀行存管賬戶，或是借款人賬戶。因此，即使平臺遭遇擠兌，投資金額巨幅減少，平臺只要減少借款金額就可以了，雖然利潤會減少，但不至于被擠垮。

“之前的監(jiān)管漏洞正在迎來補位，潛在風險的化解將是P2P網(wǎng)貸行業(yè)近期的主題。在這種情形下，P2P網(wǎng)貸機構(gòu)、參股的上市公司都應(yīng)理性看待當前行業(yè)遇到的危機。既不能盲目涉險，也不必因噎廢食。”付立春認為，隨著監(jiān)管的推進，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正迎來規(guī)范化的洗牌期，這就要求相關(guān)平臺要把合規(guī)運營、專業(yè)化運營放在首位。而對那些想進入或已經(jīng)涉足P2P網(wǎng)貸行業(yè)的上市公司而言，要審視相關(guān)業(yè)務(wù)對公司主業(yè)能否形成良好的協(xié)同促進作用，以長遠的、價值投資的眼光去看待這一新生業(yè)態(tài)。