步森股份新添一訴訟 “蘿卜章”事件還在發(fā)酵

每經(jīng)記者 謝振宇 胥帥    每經(jīng)編輯 宋思艱    

因一起借貸糾紛，自然人朱丹丹將步森股份（002569，SZ）、*ST天馬（002122，SZ）告上法庭，然而這兩家公司都表示未收到任何借款。

7月27日，步森股份的公告更是直指可能有人偽造公司公章、冒用公司名義實施借款，并已向公安機關(guān)報案；*ST天馬則表示，并未收到上述合同中約定的借款。

7月27日，《每日經(jīng)濟新聞》記者先后致電步森股份證券事務(wù)代表周樂與*ST天馬證券部內(nèi)部人士。前者電話沒有接通；后者則表示：“看公告就行，多余的（內(nèi)容），我是一點兒信息都不知道。”

或有人偽造公司公章實施借款

步森股份（002569，SZ）7月27日公告稱，因一起民間借貸糾紛，朱丹丹將徐茂棟、*ST天馬、步森股份等多個上市公司或自然人告上法庭，合計9個被告方。

朱丹丹的起訴理由是各被告因經(jīng)營需要，共同與原告簽訂《最高額借款合同》，約定在2017年8月25日～2018年8月25日期間，被告共同向原告申請在最高借款額度范圍7000萬元內(nèi)借款。朱丹丹于2018年6月20日向上城法院申請財產(chǎn)保全，要求凍結(jié)被告銀行存款4966萬元或查封、扣押被申請人同等價值財產(chǎn)，法院已進(jìn)行凍結(jié)。

步森股份則表示，經(jīng)公司自查，公司與上述原告朱丹丹之間不存在任何借款關(guān)系，案件涉及的款項均未進(jìn)入公司賬戶，上述案件的發(fā)生，可能是犯罪嫌疑人偽造公司公章、冒用公司名義實施借款導(dǎo)致?；谏鲜銮闆r，公司已向諸暨市公安局楓橋派出所報案，已收到公安機關(guān)的受案回執(zhí)。

事實上，稱未收到借款的不僅是步森股份。*ST天馬同日公告稱，公司并未收到上述合同中約定的4500萬元借款。公司將委托律師應(yīng)訴，保障公司的合法權(quán)益不受侵害。

值得一提的是，這已不是步森股份第一次陷入“蘿卜章”的迷霧之中。6月5日，步森股份公告稱，德清縣中小企業(yè)金融服務(wù)中心有限公司因為借款糾紛起訴徐茂棟、*ST天馬、步森股份等。事情經(jīng)過則是公司時任實際控制人徐茂棟所控制的*ST天馬與德清縣中小企業(yè)金融服務(wù)中心有限公司簽訂了《借款擔(dān)保合同》，*ST天馬向德清縣中小企業(yè)金融服務(wù)中心有限公司借款1億元，借款期限自2017年10月27日至2017年12月26日，約定借款利率高達(dá)年化18%。其中步森股份提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

對此，步森股份表示，公司董事會和股東大會未審議過公司作為擔(dān)保方就相關(guān)借款進(jìn)行擔(dān)保；公司時任董事長、財務(wù)總監(jiān)均不知曉該擔(dān)保事項，亦未授權(quán)任何單位或個人簽署相關(guān)擔(dān)保法律文件。步森股份認(rèn)為，“尚無法判斷擔(dān)保文件中的‘步森股份’印章是否為公司法定印章，不排除有人偽造上市公司公章私自制作相關(guān)文件的可能；同時，也不排除相關(guān)人士利用掌控上市公司印章的便利，內(nèi)外勾結(jié)，私自出具擔(dān)保文件的可能”。

而這兩起訴訟糾紛，均發(fā)生在步森股份原實際控制人徐茂棟控制公司期間。

印章使用實行事前審批制

在6月底對交易所的回復(fù)函中，步森股份介紹了公司的內(nèi)部用印管理制度和審批流程。根據(jù)公司《印章使用管理制度》規(guī)定，“公司所有印章的刻制由公司董事長辦公室統(tǒng)一歸口辦理，印章使用實行事前審批制度”。同時，公司印章、法定代表人印章、財務(wù)專用章等所用印的文件、資料、附件資料由用章部門印章保管責(zé)任人保管，印章保管員用印后要進(jìn)行登記。若特殊情況需將印章帶出，應(yīng)事先填寫《印章使用簽批單》，載明事項，經(jīng)董事長批準(zhǔn)后由管理部門兩人以上共同攜帶使用。

步森股份表示，在與德清縣中小企業(yè)金融服務(wù)中心有限公司的擔(dān)保糾紛中，公司內(nèi)部用印記錄中未發(fā)現(xiàn)有上述擔(dān)保事項的任何相關(guān)記錄，且上述擔(dān)保文件中并無時任法定代表人的簽字。時任法定代表人陳建飛就上述事項發(fā)表了不知情聲明。

步森股份的“蘿卜章”事件，均發(fā)生在原實際控制人徐茂棟掌舵期間。

今年3月底，步森股份新任實際控制人趙春霞上位，被選舉為了公司的董事長。對于系列“蘿卜章”事件，步森股份將如何應(yīng)對？今日，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電步森股份證券事務(wù)代表周樂，但電話無無人接聽。

那么，同樣陷入訴訟糾紛的*ST天馬是否也遇到類似步森股份的“蘿卜章”情況？公司又是否知情步森股份的“蘿卜章”情況？“與步森股份完全沒有關(guān)系?？垂婢托?，多余的（內(nèi)容），我是一點兒信息都不知道。”*ST天馬證券部有關(guān)人士如此表示。

“要看私刻印章干什么了，涉及的一些情節(jié)會影響到后續(xù)的法律責(zé)任。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。