為“問題股”連發(fā)11篇推薦研報 民生證券收到警示函

每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 謝 欣    

7月17日，證監(jiān)會北京監(jiān)管局在其官網(wǎng)掛出了《關于對民生證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》。這次處罰起因于民生證券此前發(fā)表的一系列“看走眼”的研報。

去年保千里“暴雷”是資本市場的一大熱點事件，公司股價在今年初的大幅縮水也讓不少投資人損失慘重。不過民生證券的分析師卻偏偏相中了這只問題股。北京證監(jiān)局指出，“在保千里被立案調查后，公司發(fā)布11篇評級為強烈推薦的研報，未對立案調查情況進行風險提示。研報評級、風險提示審慎性不足。”

小小一份研報折射了券商內部合規(guī)管理的嚴謹度，據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，近年來，一些券商研究所內部對合規(guī)的要求也趨于提升。

民生證券再出問題研報

2015年以來，A股上市公司保千里曾因無人駕駛、車聯(lián)網(wǎng)、VR等概念被市場追捧，某機構曾評價其為“國內最具創(chuàng)新能力的高科技公司之一”。不過這只一度被投資者寄予厚望的個股卻在去年下半年讓大批投資者叫苦不迭。

2016年年底，保千里因涉嫌信息披露違規(guī)，收到證監(jiān)會《調查通知書》，隨后公司股價較為平穩(wěn)地運行了近半年時間。不過在此期間，公司發(fā)布的6份《關于立案調查進展暨風險提示的公告》中明確指出“如公司因前述立案調查事項被中國證監(jiān)會最終認定存在重大信息披露違法行為，公司股票存在可能被實施退市風險警示及暫停上市的風險。”

2017年7月12日，保千里公告了證監(jiān)會的立案調查結果，及對公司及控股股東、實際控制人及其一致行動人和上一屆董事會成員等一系列人員的處罰決定。隨后不久的7月25日起，就因重大事項停牌，這一停就是近半年。近半年內，關于公司的諸如控股股東涉嫌非經(jīng)營性占用公司資金、股東股份遭司法凍結、債務逾期等多個負面信息持續(xù)發(fā)酵，這也導致保千里去年12月29日復牌后股價一瀉千里。

不過這樣一只顯而易見的問題股卻不乏“鐵桿粉絲”。據(jù)公開信息顯示，在2016年底保千里被立案調查后，民生證券的分析師卻對保千里一連發(fā)布了11篇評級為“強烈推薦”的研報。

據(jù)證監(jiān)會北京監(jiān)管局7月17日在其官網(wǎng)掛出的《關于對民生證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》顯示，民生證券的這一系列研報存在兩大問題：

一、在保千里被立案調查后，公司發(fā)布11篇評級為強烈推薦的研報，未對立案調查情況進行風險提示。研報評級、風險提示審慎性不足。

二、公司發(fā)布題為《立案調查出結果，不確定因素消除》的強烈推薦簡評，認為“本次立案調查結果對公司的主營業(yè)務不構成重大影響”“影響股價的不確定因素正在消除”，相關判斷理由不充分、結論不審慎。

證監(jiān)會北京監(jiān)管局認為，這些問題反映出民生證券對研究報告質量控制和合規(guī)審查把關不嚴，并要求民生證券加強對研究報告的質量控制和合規(guī)管理，做到實質復核，改進研究人員考核機制等。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，這已經(jīng)不是民生證券近年來第一次出現(xiàn)研報的質量、合規(guī)問題。

在2015年底，民生證券的兩篇“奇葩研報”曾引發(fā)市場圍觀，這兩篇研報的標題分別為《和尚，你又在與哪個女人糾纏？——唐僧的911》和《傳媒行業(yè)“亞文化”深度調研系列：粉紅當?shù)溃⑿小?，就內容來看也存在文風失當?shù)膯栴}。當時曾有媒體報道稱，這兩篇研報的相關涉事人員被公司內部處罰。

因研報失分得不償失

近年來，券商由于研究報告的問題而遭行政處罰的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，個別“奇葩研報”也一度成為市場的笑談。

針對“奇葩研報”等券商分析師作為不合規(guī)的現(xiàn)象，在兩年前監(jiān)管部門曾打出過一套組合拳。2016年4月，中國證券業(yè)協(xié)會曾發(fā)布消息稱，個別證券分析師撰寫的證券研究報告存在用語不客觀、不審慎、過度娛樂化、低俗化等問題，并對6名從業(yè)人員采取自律懲戒措施，同時將相關情況記入?yún)f(xié)會從業(yè)人員誠信信息系統(tǒng)。當時，上海證監(jiān)局、北京證監(jiān)局也都發(fā)文，要求規(guī)范證券期貨機構發(fā)布研究報告等業(yè)務行為。此外，當年的8月~9月，證監(jiān)會曾先后兩次通報了一批不合規(guī)的分析師研究報告。

去年12月，證監(jiān)會上海監(jiān)管局還曾對上海某大型券商的分析師出具警示函，其禍起仍然是幾份出格的研報。該警示函顯示，上海證監(jiān)局認為該分析師發(fā)表的幾份研報涉及“估值倍數(shù)調整依據(jù)不充分，不審慎”“信息來源標注不完整”的問題。

小小一份研報不僅事關分析師本人的市場聲譽，也直接關系到各券商重視的分類評級。

2017年證監(jiān)會修訂的《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》的第九條明確規(guī)定，評價期內證券公司因違法違規(guī)行為被中國證監(jiān)會及其派出機構采取出具警示函并在轄區(qū)內通報，責令改正，責令增加內部合規(guī)檢查次數(shù)的，將在分類評價中予以扣分。因此，上述個別分析師因為幾份研報的不審慎、不合規(guī)而使得所在券商被扣去了分數(shù)，顯然得不償失。

不過多位券商分析師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，近年來其所在研究所對合規(guī)的要求有趨嚴的態(tài)勢。某中型券商研究所人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者說，“現(xiàn)在我們研究所對合規(guī)的要求越來越高，涉及合規(guī)的事情不少。據(jù)我所知，其他券商的研究所也是這樣。”

而某大型券商分析師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“目前其所在研究所規(guī)定，在研報發(fā)布前須經(jīng)過6~7道審核，而以往發(fā)研報不用審這么多道。”