165家公司下修年度業(yè)績預(yù)期 業(yè)績變臉痼疾亟待多維施治

從業(yè)績預(yù)喜到預(yù)虧，從小虧到巨虧……臨近A股年報(bào)披露尾聲，上市公司業(yè)績“變臉”再度進(jìn)入高發(fā)期。截至23日記者發(fā)稿時(shí)，兩市已有245家上市公司發(fā)布2017年度業(yè)績預(yù)報(bào)或快報(bào)的修正公告，其中向下修正業(yè)績的公司達(dá)165家，個(gè)別公司前后披露的業(yè)績數(shù)據(jù)偏離之大令市場瞠目。

市場分析人士表示，除公司基本面突發(fā)狀況和技術(shù)性失誤外，嚴(yán)重的業(yè)績“變臉”往往和虛假陳述、財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為關(guān)聯(lián)密切。要解決上市公司業(yè)績“變臉”痼疾，除加強(qiáng)行政監(jiān)管外，拓寬中小投資者的維權(quán)路徑也是當(dāng)務(wù)之急。

圖片來源：視覺中國

165家公司下修業(yè)績預(yù)期

時(shí)至4月下旬，不少上市公司趕在最后時(shí)限前修正了自己的年度業(yè)績預(yù)告或快報(bào)。其中，業(yè)績大幅向下修正的“變臉”公司不在少數(shù)。

4月19日晚間，堅(jiān)瑞沃能發(fā)布2017年業(yè)績修正公告顯示，公司預(yù)計(jì)2017年實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損約36.89億元，而此前堅(jiān)瑞沃能在披露的業(yè)績快報(bào)中指出，預(yù)計(jì)公司2017年的歸屬凈利潤盈利約5.22億元。由盈利轉(zhuǎn)為巨虧，堅(jiān)瑞沃能前后的業(yè)績變動(dòng)超過800%。

堅(jiān)瑞沃能業(yè)績“變臉”在年報(bào)披露季里并不是個(gè)案。記者查詢統(tǒng)計(jì)上市公司公告發(fā)現(xiàn)，截至23日記者發(fā)稿時(shí)，已有245家上市公司發(fā)布了2017年度業(yè)績預(yù)報(bào)或快報(bào)的修正公告，其中向下修正業(yè)績的公司達(dá)到165家，占比為67.3%，與去年同期的142家公司相比有所增多。

業(yè)績“變臉”讓人猝不及防，也直接導(dǎo)致二級市場股價(jià)異動(dòng)。以光一科技為例，在首次披露公司盈利后4月9日至4月11日3個(gè)交易日里，公司股價(jià)漲幅超過20%。4月11日晚間，公司披露了業(yè)績修正公告后，次日公司股價(jià)大跌，盤中幾近跌停。

值得注意的是，在對2017年度業(yè)績大幅向下修正后，相關(guān)上市公司今年一季度的業(yè)績走勢呈現(xiàn)了明顯的分化趨勢。

大部分企業(yè)受到上一年度經(jīng)營狀況惡化的拖累，一季度深陷業(yè)績泥潭，代表性企業(yè)有ST巴士、美麗生態(tài)、獐子島等。如ST巴士年度業(yè)績由“預(yù)盈1.64億元至2.1億元”變更為“虧損15億元至18億元”后，其預(yù)計(jì)2018年第一季度虧損7000萬元至9400萬元，而其上年一季度盈利為398.75萬元。

部分公司由于提前進(jìn)行了資產(chǎn)減值計(jì)提或收入延后確認(rèn)，一季報(bào)業(yè)績得以“翻身”。如猛獅科技在將去年業(yè)績由“盈利2億元”變更為“虧損1.4億元”后，預(yù)告今年一季度歸屬于上市公司股東的凈利潤為2000萬元至3000萬元，比上年同期暴漲472.38%至758.57%。

深圳大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究所所長張建軍表示，面對部分公司頻現(xiàn)業(yè)績“變臉”，

單純通過財(cái)務(wù)指標(biāo)已很難判斷公司真實(shí)價(jià)值和成長性，中小投資者在對公司進(jìn)行財(cái)務(wù)分析時(shí)要結(jié)合公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、行業(yè)變化等基本面深入研究，避免‘踩雷’。

業(yè)績變臉或藏“貓膩”

從上市公司公告的業(yè)績“變臉”理由來看，商譽(yù)減值計(jì)提占比最高，資產(chǎn)減值計(jì)提、應(yīng)收賬款減值計(jì)提等原因也多被提及。以美麗生態(tài)為例，對于業(yè)績大幅向下修正的原因，公司表示，近日公司本部與子公司八達(dá)園林出現(xiàn)貸款逾期，八達(dá)園林原預(yù)計(jì)施工項(xiàng)目難以順利完成，對2015年收購八達(dá)園林產(chǎn)生的商譽(yù)全額計(jì)提減值準(zhǔn)備，減值金額7.11億元。

“近年來上市公司并購潮產(chǎn)生的商譽(yù)較多，而以商譽(yù)為代表的很多資產(chǎn)在進(jìn)行減值計(jì)提準(zhǔn)備測算時(shí)往往帶有很強(qiáng)的主觀性。”張建軍告訴記者，上市公司業(yè)績“變臉”高發(fā)的原因，與商譽(yù)減值計(jì)提沒有量化標(biāo)準(zhǔn)有很大關(guān)系，不同公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)因?qū)Σ①彉?biāo)的判斷不同而在減值計(jì)提準(zhǔn)備數(shù)據(jù)上產(chǎn)生異議，這在會(huì)計(jì)核算中難以避免。“真正應(yīng)該引起警惕的是，利用會(huì)計(jì)規(guī)則進(jìn)行財(cái)務(wù)洗澡甚至財(cái)務(wù)造假的行為。”

“業(yè)績預(yù)測本身就具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，但較大幅度的實(shí)際業(yè)績與業(yè)績預(yù)告、快報(bào)偏差，有可能會(huì)涉及信披違規(guī)，乃至達(dá)到證券虛假陳述的程度。”萬商天勤律師事務(wù)所合伙人張東律師認(rèn)為，業(yè)績預(yù)告與實(shí)際值大幅偏離，違背了上市公司需如實(shí)、審慎進(jìn)行信息披露的原則，這種情況下，即使公司后續(xù)進(jìn)行了業(yè)績更正公告，仍可能被監(jiān)管部門關(guān)注或問責(zé)。

業(yè)內(nèi)人士的上述擔(dān)憂并非無的放矢，事實(shí)上，除了各種客觀因素影響企業(yè)對業(yè)績變動(dòng)的判斷外，個(gè)別企業(yè)業(yè)績“變臉”背后的“貓膩”值得關(guān)注。以去年的山東墨龍業(yè)績“變臉”案為例，去年，山東墨龍及大股東就曾因“業(yè)績變臉+巨額精準(zhǔn)減持”的行為引起了監(jiān)管部門的關(guān)注，最終被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，上市公司和實(shí)控人因此受到了相應(yīng)的行政處罰。

針對今年以來2017年年報(bào)業(yè)績“變臉”的情況，滬深交易所繼續(xù)保持了重點(diǎn)關(guān)注，目前已有猛獅科技、美麗生態(tài)、貝因美、沃森生物等多家公司因業(yè)績大幅下修收到了監(jiān)管問詢函或關(guān)注函。

多維度破解難題

記者了解到，針對業(yè)績“變臉”現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)與交易所正在逐步加強(qiáng)監(jiān)管力度。今年年初，上交所最新修訂發(fā)布了業(yè)績報(bào)告、業(yè)績快報(bào)等五項(xiàng)臨時(shí)公告格式指引，不僅要求上市公司必須明確區(qū)分并披露業(yè)績變動(dòng)的具體原因，還必須要重點(diǎn)提示、突出披露本次業(yè)績變動(dòng)的方向、變動(dòng)金額、變動(dòng)區(qū)間及非經(jīng)常損益的影響情況等。深交所要求，業(yè)績大幅修正的上市公司必須詳細(xì)披露業(yè)績預(yù)計(jì)“變臉”的原因。

“業(yè)績大幅向下修正除了影響股價(jià)外，還會(huì)影響到企業(yè)的公眾形象。”東北證券研究總監(jiān)付立春認(rèn)為，業(yè)績“變臉”會(huì)使投資者對公司的正面預(yù)期落空，進(jìn)而影響交易行為。上市公司業(yè)績信息的披露口徑不連貫、不一致，則損害了公司公信力，容易讓投資者對公司的規(guī)范性及持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生懷疑。

根治上市公司業(yè)績“變臉”痼疾，除了加強(qiáng)行政監(jiān)管，付立春認(rèn)為，對于那些因?yàn)榭陀^原因造成的業(yè)績預(yù)測失真，公司應(yīng)注意加強(qiáng)財(cái)務(wù)、法務(wù)、信披等部門的專業(yè)性和協(xié)同性，而會(huì)計(jì)審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)要以更加勤勉、負(fù)責(zé)的態(tài)度對待上市公司業(yè)務(wù)。而針對一些鋌而走險(xiǎn)的、明知故犯的公司，則要通過進(jìn)一步增加企業(yè)的違規(guī)、違法成本來加以震懾和約束。

張東告訴記者，上市公司業(yè)績預(yù)告出現(xiàn)重大偏差涉嫌違反《證券法》關(guān)于信息披露的規(guī)定，屬虛假陳述。當(dāng)信息披露義務(wù)人披露信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、或重大遺漏等情形的，可按照《證券法》追究相關(guān)主體的虛假陳述的民事責(zé)任。

張東認(rèn)為，上市公司出現(xiàn)業(yè)績“變臉”乃至虛假陳述時(shí)，往往會(huì)對二級市場股價(jià)造成擾動(dòng)，從而使公司股東遭受相應(yīng)的投資損失。與目前行政處罰分別給予公司及個(gè)人60萬元和30萬元的頂格罰款相比，公司中小投資者的損失總額相對巨大。在這種情況下，引入常態(tài)化的中小投資者維權(quán)機(jī)制、擴(kuò)寬中小投資者的維權(quán)索賠渠道顯得很有必要。

來源：中國證券報(bào) 記者：齊金釗