數(shù)百家銀行非持牌部門大撤退？陸家嘴租金要降了？監(jiān)管解釋權(quán)定去留

風(fēng)不止，樹不靜。金融嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢有增無減！

一系列密集下發(fā)的監(jiān)管文件中，最讓銀行虎軀一震的是4號文——這份粗略上看是對“三三四十”精神再強調(diào)的文件，實則犀利細化，白字黑字將“未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立分支機構(gòu)、網(wǎng)點，包括異地事業(yè)部、業(yè)務(wù)部、管理部、代表處、辦事處、業(yè)務(wù)中心、客戶中心、經(jīng)營團隊等，并從事業(yè)務(wù)活動”列示，定義為違規(guī)。

“我們都開玩笑，我們是不是都要撤了。我們撤走了之后，陸家嘴的租金是不是要降了？”一名銀行金融市場部人士向記者無奈笑稱。

圖片來源：視覺中國

有報備，無持牌

八大亂象二十二條整治重點，銀監(jiān)會近日下發(fā)的4號文（深化整治銀行業(yè)市場亂象的通知，以及配發(fā)的意見和工作要點），與此前發(fā)布的資管新規(guī)征求意見稿、流動性風(fēng)險管理新規(guī)、委托貸款管理辦法等諸多監(jiān)管文件，勾勒了今年銀行業(yè)監(jiān)管深水區(qū)全景。

輿論普遍的關(guān)注點目前集中在銀行同業(yè)、理財、表外業(yè)務(wù)面臨的空前監(jiān)管力度上，但事實上， 擺在銀行面前的最棘手的問題，是異地非持牌分支機構(gòu)是否要撤退；如果不需要，又該如何盡快拿到牌照。

“第一條影響太大了，關(guān)乎數(shù)百個業(yè)務(wù)部門去與留。我估計，僅上海這邊未經(jīng)上海銀監(jiān)局審批來設(shè)立的非持牌銀行業(yè)務(wù)部門，有兩百多家，主要集中在陸家嘴的恒生銀行大廈、環(huán)球金融中心、上海中心這幾棟樓。有些是以部門形式存在，有些是部門的駐外團隊形式存在；多則百號人，少則寥寥幾號人。這些部門都沒有跟向上海銀監(jiān)局報備，更談不上報送業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，而是受法人行所在地銀監(jiān)局管轄。”一名全國性股份行金融市場部人士告訴記者。

他也沒有遮掩，自己所處的金融市場部在“出來”之前，僅跟法人行所處地區(qū)的銀監(jiān)局及人行報備過，并沒有拿到那一紙上海銀監(jiān)局核發(fā)的《金融許可證》。

事實上，“有報備，無持牌”可以說是目前駐滬業(yè)務(wù)部門普遍的現(xiàn)狀。記者采訪了各類銀行共12家（含經(jīng)營區(qū)域受限的城/農(nóng)商行），均向記者反應(yīng)：駐上海的同業(yè)業(yè)務(wù)、金融市場業(yè)務(wù)部門/團隊僅向總行所在地銀監(jiān)局報備，相關(guān)的“資金運營中心”牌照尚在申請或準(zhǔn)備申請。

近年來，北京、上海基于信息、資金、資源、交易對手、人才聚集輻射的巨大優(yōu)勢，吸引了眾多商業(yè)銀行設(shè)立資金運營、信用卡、票據(jù)、同業(yè)等相關(guān)業(yè)務(wù)據(jù)點。

一個有據(jù)可查的監(jiān)管數(shù)據(jù)是，截至2017年5月末，京滬兩地共有41家專營機構(gòu)（含信用卡中心、票據(jù)中心、資金運營中心、小微企業(yè)金融服務(wù)中心、國際業(yè)務(wù)結(jié)算中心五大類）。據(jù)券商中國記者了解，如果分地域看，在滬商業(yè)銀行持牌專營機構(gòu)要比北京略多一些；若分類型看，兩地持牌機構(gòu)信用卡中心占大多數(shù)，資金運營中心寥寥無幾，目前僅興業(yè)、平安、南京銀行等少數(shù)幾家銀行拿到了資金運營中心牌照。

圖片來源：視覺中國

“撤”的邏輯

可以預(yù)想的是，上百個業(yè)務(wù)據(jù)點一刀切式地退并回總行并不是小事一樁，監(jiān)管自然不會不知道。如若真的要撤并非持牌分支機構(gòu)，歸納十余名受訪銀行人士的分析，原因大概可以被歸納為以下三點——

1基于監(jiān)管效率來考慮：

從安防的角度來說，銀行部分員工在上海常駐，涉及到用章管理、授信管理、風(fēng)險管理，對總行也形成了一定的合規(guī)壓力。讓上海銀監(jiān)局專門管理，精力也不濟，總行所在地的銀監(jiān)局又因為距離太遠，無論是監(jiān)管手段還是監(jiān)管動力都不足，可能形成監(jiān)管空白。

2基于防范風(fēng)險角度考慮：

有些銀行的駐外業(yè)務(wù)部門/團隊，正超范圍授權(quán)開展同業(yè)、理財?shù)葮I(yè)務(wù)。

“有些部門叫研發(fā)中心，但其實本質(zhì)上是業(yè)務(wù)部門。因為總行也是有成本的，不可能養(yǎng)著一幫人在上海搞研究，主要其實還是讓他們?nèi)ヅ芸蛻艉团軜I(yè)務(wù)，做的最多的就是買賣債券、代客和理財資金運用。其實這也可以理解，資源聚集，總得承擔(dān)一些營銷職能，但這一塊，其實是超范圍開展業(yè)務(wù)。”一名城商行金融市場部人士表示。

3基于正常市場趨勢考慮：

隨著金融去杠桿進入深水區(qū)，很多資金業(yè)務(wù)其實面臨收縮。“其實我們自己都不是特別樂觀?，F(xiàn)在業(yè)務(wù)不好做，之前因為‘三三四’還停擺過一陣，利潤少而且容易踩雷。如果說遷回總行，也是為了節(jié)約成本吧。有些在上海有分行的其實也很好辦，直接在分行辦公就完事了，也沒有那么難。”一位農(nóng)商行人士告訴記者。

那么，監(jiān)管又是如何看待這個撤與不撤的問題？ “其實現(xiàn)在4號文出來，也是一個面上的東西，各地銀監(jiān)都還在學(xué)習(xí)，具體的還是要等會里決定怎么做，是和去杠桿一樣也有存量增量、過渡期呢，還是其他的，不過如果一棍子打死也容易產(chǎn)生一系列的不可控因素。”一名不愿具名的監(jiān)管人士告訴記者。

一個動態(tài)是，銀監(jiān)會城市銀行部會再啟動最新一次的調(diào)研，主要考察城商行異地機構(gòu)基本情況、主要風(fēng)險和問題、已采取措施以及下一步工作安排。

“不撤“的呼吁

綜合受訪人士的說法，一個普遍的觀點是，4號文出來后，確實會有部分銀行有回遷總行的打算。

“當(dāng)時銀監(jiān)也跟我們說過，以后肯定會清理這種不持牌的部門，所以鼓勵我們?nèi)コ峙?，所以說至少銀監(jiān)對持牌是保持開放態(tài)度的，但可能是總行那邊的原因，申請的數(shù)量不算多。而總行不同意持牌的原因，我個人分析，主要有三點：一個是可能需要董事會同意，也不知道后續(xù)業(yè)務(wù)發(fā)展得怎么樣，可能就先試水；二是有可能是沒實行事業(yè)部制，或者還沒達到持牌的要求，又不想把這些部門的人財務(wù)都放在分行去管理；三是可能不想受到法人行銀監(jiān)和上海銀監(jiān)的雙重監(jiān)管。”一名資深銀行業(yè)人士表示。

但大部分銀行的看法，是希望監(jiān)管酌情再考慮實際情況，不要“一刀切”。他們的呼吁，主要集中在兩個層面：

1、界定“未經(jīng)批準(zhǔn)”里的“批準(zhǔn)”是一個什么形式，是否有且只有獲得“金融許可證”的形式：

“到底怎么才算批準(zhǔn)，是要向上海銀監(jiān)報批，還是口頭匯報對方允許就可以？，又比如說我們進滬的時候向總行所在地銀監(jiān)局和人行報備了行不行？我認為這也是‘批準(zhǔn)’的一種形態(tài)。”一名受訪金融市場部總經(jīng)理說。

2、應(yīng)該回歸政策的初心，看到異地機構(gòu)的積極作用：

有農(nóng)商行人士告訴記者：“在小城市，我們想招個研究生都難，更別說合適的交易員或金融衍生品人才。你只有往外走。最重要的是，做資產(chǎn)做交易簽合同，如果不見面，我們根本不放心。異地團隊對于熟悉交易對手，并且引入先進的產(chǎn)品創(chuàng)新、風(fēng)險管理理念給母行，其實是很有意義的。所有的政策，肯定都是初心的，它肯定是為了促進一個銀行更加穩(wěn)健發(fā)展，所以，我認為不能一棒子遷回所有的異地機構(gòu)，應(yīng)該是以合適的方式引導(dǎo)他們更合規(guī)發(fā)展。”

來源：券商中國微信公眾號（ID：quanshangcn） 記者：劉筱攸 馬傳茂