反不正當(dāng)競爭法修訂草案三審： 不得對商品“銷售狀況”“用戶評價(jià)”作虛假宣傳

每經(jīng)編輯 周程程    

浙江義烏海關(guān)查獲涉巴西世界杯侵權(quán)足球                                          CFP圖

每經(jīng)記者 周程程 每經(jīng)編輯 陳星

公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，制止不正當(dāng)競爭行為也是企業(yè)一直所盼。

10月31日，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）》三審稿提交十二屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議審議。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對于備受關(guān)注的電子商務(wù)領(lǐng)域虛假宣傳、保護(hù)企業(yè)商業(yè)機(jī)密等方面，修訂草案三次審議稿作了更進(jìn)一步的細(xì)化，以更好地維護(hù)市場競爭秩序。

多位人大常委會(huì)委員在10月31日下午的分組審議中指出，反不正當(dāng)競爭法修訂草案經(jīng)過兩次審議后已經(jīng)比較成熟，建議提請本次常委會(huì)會(huì)議表決。

經(jīng)營者不得混淆商品虛假宣傳

何為不正當(dāng)競爭行為，修訂草案三次審議稿對此進(jìn)行了明確：本法所稱的不正當(dāng)行為，是指生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

對于經(jīng)營者擅自使用他人商品特有的名稱、包裝、裝潢等混淆商品來源的不正當(dāng)競爭行為，修訂草案二次審議稿第六條已作了禁止性規(guī)定。

有的人大常委會(huì)委員提出，仿冒他人商業(yè)標(biāo)識構(gòu)成混淆商品來源的不正當(dāng)競爭行為，一般以被仿冒的標(biāo)識在相關(guān)領(lǐng)域中有一定影響，為相關(guān)公眾所知悉為前提，建議對此予以明確；有的委員提出，第六條第一項(xiàng)規(guī)定對商品標(biāo)識僅列舉了名稱、包裝、裝潢，不夠全面，建議增加商品“形狀”、“設(shè)計(jì)”等標(biāo)識。

對此，法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議對這一條作出修改：一是在相關(guān)標(biāo)識前增加“有一定影響”的限定；二是將第一項(xiàng)中的“名稱、包裝、裝潢”修改為“名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識”，以涵蓋實(shí)踐中的其他商業(yè)標(biāo)識。

不過，在當(dāng)日的分組審議中，全國人大常委會(huì)委員李路認(rèn)為，相關(guān)標(biāo)識前不應(yīng)該把“有一定影響力”加上去。企業(yè)依法在工商行政部門注冊名稱等，應(yīng)該受到法律保護(hù)，其注冊名稱等應(yīng)該具有獨(dú)有性，一家企業(yè)在它進(jìn)步發(fā)展的過程中可能沒什么影響力，但幾年或者十幾年后，企業(yè)發(fā)展起來了，就有了影響力。因此企業(yè)有影響力或沒影響力，在實(shí)踐中很難判斷。

李路指出，依法注冊的名稱等，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模小等原因可能社會(huì)影響不大，其名稱等被他人擅自使用而得不到法律應(yīng)有的保護(hù)，這恐怕不妥當(dāng)。在李路看來，只要企業(yè)依法履行了注冊手續(xù)，這個(gè)名稱就應(yīng)該受到法律保護(hù)。

“刷單”最高面臨200萬元罰款

電子商務(wù)領(lǐng)域虛假宣傳問題，一直是全國人大常委會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。

此前，修訂草案二次審議稿第八條作出規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

一些新的問題也引起了常委會(huì)委員的關(guān)注。有的常委會(huì)委員提出，存在專門組織虛假交易幫助他人進(jìn)行虛假宣傳以牟取不正當(dāng)利益的情況，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場競爭秩序，建議針對上述情況對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行充實(shí)完善。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，針對一些電商賣家提高銷售量、提高信譽(yù)的需求，一些經(jīng)營者利用快遞空包幫助賣家提高交易量進(jìn)行“刷單”，制造了虛假的商業(yè)信用，給消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，嚴(yán)重?cái)_亂正常市場競爭秩序。

法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議對這一條作出修改：一是對虛假宣傳的具體內(nèi)容予以細(xì)化，明確經(jīng)營者不得對其商品的“銷售狀況”、“用戶評價(jià)”等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

二是增加了一款規(guī)定，明確經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

對違反上述規(guī)定的行為，修訂草案三次審議稿明確，將處二十萬元以上一百萬元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。

監(jiān)督部門應(yīng)對商業(yè)秘密保密

作為行業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)在預(yù)防和制止不正當(dāng)競爭行為方面發(fā)揮作用。

修訂草案三次審議稿此次也增加了一款規(guī)定：行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律、引導(dǎo)、規(guī)范會(huì)員依法競爭，維護(hù)市場競爭秩序。

此外，對于監(jiān)督檢查部門，有的常委會(huì)委員提出，監(jiān)督檢查部門在調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競爭行為時(shí)，對其接觸到的經(jīng)營者的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)負(fù)有保密義務(wù)，建議增加相關(guān)規(guī)定。

據(jù)修訂草案三次審議稿規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

從企業(yè)的崛起過程來看，商業(yè)秘密作為企業(yè)最核心、最寶貴、最具潛力的財(cái)富，也的確關(guān)乎企業(yè)的發(fā)展，甚至生死。

法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議增加一條規(guī)定：監(jiān)督檢查部門及其工作人員對調(diào)查過程中知悉的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。同時(shí)，相應(yīng)增加監(jiān)督檢查部門工作人員違反前述保密義務(wù)的法律責(zé)任的規(guī)定。

此外，針對草案三次審議稿中第十三條第四款規(guī)定的，監(jiān)督檢查部門調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競爭行為，可以采取查封、扣押與涉嫌不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財(cái)物，全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員包克辛在當(dāng)日的分組審議中表示，建議在這一款后面加一句話，即“采取前款規(guī)定的措施時(shí)應(yīng)當(dāng)出示批準(zhǔn)文件”。不能內(nèi)部批準(zhǔn)完了也不出示批準(zhǔn)文件，對企業(yè)說查就查、說封就封，對企業(yè)的利益也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。