熊錦秋：對(duì)預(yù)測(cè)信息失實(shí)應(yīng)完善責(zé)任追究制度

熊錦秋

日前，由于海正藥業(yè)2016年年報(bào)業(yè)績預(yù)告存在重大更正和重大合同未履行臨時(shí)公告義務(wù)，浙江證監(jiān)局決定對(duì)公司及高管鄧久發(fā)、管旭華予以警示。

筆者認(rèn)為，為了防止業(yè)績預(yù)告中的誤導(dǎo)行為，亟須完善相關(guān)責(zé)任追究制度。

2017年1月25日，海正藥業(yè)披露了《2016年年度業(yè)績預(yù)增公告》，預(yù)計(jì)2016年凈利潤同比將增加260%~ 300%（2015年凈利潤為1357萬元）。但2017年3月29日，公司披露業(yè)績預(yù)告更正公告，預(yù)計(jì)2016年凈利潤為9400萬元，同比下降近800%。浙江證監(jiān)局認(rèn)為，海正藥業(yè)相關(guān)高管未勤勉盡職，導(dǎo)致上述年報(bào)業(yè)績預(yù)告出現(xiàn)重大更正。

滬深交易所對(duì)上市公司業(yè)績預(yù)告的披露制度稍有區(qū)別。按上證所股票上市規(guī)則第11.3.1條，上市公司預(yù)計(jì)年度經(jīng)營業(yè)績將出現(xiàn)“凈利潤為負(fù)值、凈利潤與上年同期相比上升或者下降50%以上、實(shí)現(xiàn)扭虧為盈”三種情形之一的，應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)年度結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行業(yè)績預(yù)告，相當(dāng)于強(qiáng)制披露；若預(yù)計(jì)中期和第三季度業(yè)績出現(xiàn)上述三種情形之一的，可進(jìn)行業(yè)績預(yù)告，屬于自愿披露。

再看深交所，上市公司預(yù)計(jì)全年度、半年度、前三季度經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)上述三種情形之一的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行業(yè)績預(yù)告，也即均為強(qiáng)制性披露。創(chuàng)業(yè)板則規(guī)定，上市公司預(yù)計(jì)全年度、半年度、前三季度經(jīng)營業(yè)績除了出現(xiàn)上述前兩種情形之外，若出現(xiàn)“盈虧性質(zhì)的變化；期末凈資產(chǎn)為負(fù)”這兩種情形，也都需強(qiáng)制性披露。

綜合來看，滬深交易所對(duì)年報(bào)業(yè)績預(yù)測(cè)發(fā)生重大變化都實(shí)行強(qiáng)制披露制度，不過上市公司經(jīng)營業(yè)績受多方面影響，具有諸多不確定性，因此盈利預(yù)測(cè)也可能與最終結(jié)果有一定出入。當(dāng)然這其中有些業(yè)績預(yù)測(cè)失誤確是由于客觀實(shí)際情況發(fā)生變化，但也有些不能排除大股東、董監(jiān)高等借此惡意操縱市場(chǎng)的可能性。

業(yè)績預(yù)測(cè)失誤并不必然構(gòu)成虛假陳述，但確實(shí)有可能構(gòu)成虛假陳述。所謂虛假陳述，是對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。上市公司業(yè)績預(yù)告，并非針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的客觀事件，而是針對(duì)尚未發(fā)生事實(shí)的預(yù)測(cè)陳述，這其中本就具有很強(qiáng)的或然性和不確定性。

但是預(yù)測(cè)性信息并非可以胡說八道，也必須是在現(xiàn)有事實(shí)基礎(chǔ)上，進(jìn)行合乎邏輯的假設(shè)與推理，并且應(yīng)當(dāng)本著審慎原則作出預(yù)測(cè)，否則就可能構(gòu)成虛假陳述。

如何區(qū)分是否構(gòu)成虛假陳述或欺詐，美國證券交易委員會(huì)（SEC）在1979年通過了Rule175和Rule3B-6規(guī)則，對(duì)一定類型的預(yù)測(cè)性信息披露提供安全港保護(hù)。其中規(guī)定，除非原告可以證明其沒有合理的基礎(chǔ)，或者違反誠實(shí)信用原則，否則不被視為是欺詐性的。

是否適用安全港規(guī)則需考慮兩方面必要條件：一是預(yù)測(cè)性信息陳述者的主觀心態(tài)；二是預(yù)測(cè)性信息充分的警示性提示。而要判斷預(yù)測(cè)性信息陳述者的主觀心態(tài)、是否存在惡意，關(guān)鍵要看他是否真實(shí)地相信這種陳述、是否有理由相信、是否在陳述時(shí)并不知曉未披露的可能對(duì)該陳述產(chǎn)生重大影響的事實(shí)。

對(duì)A股上市公司業(yè)績預(yù)告披露，筆者建議也要建立“安全港”規(guī)則，即是否適用“安全港”規(guī)則，關(guān)鍵要看董監(jiān)高在作出業(yè)績預(yù)測(cè)時(shí)，是否充分審慎，是否違反誠實(shí)信用原則，是否在陳述時(shí)本就知曉上市公司需進(jìn)行商譽(yù)減值等對(duì)業(yè)績具有重大影響的事實(shí)卻假裝不知——若這些方面存在嫌疑，就不能適用“安全港”規(guī)則，而可能構(gòu)成虛假陳述。

就比如本案，海正藥業(yè)1月份預(yù)計(jì)2016年盈利幾千萬元，到3月底突然預(yù)計(jì)變?yōu)?9400萬元，基于這兩個(gè)天壤之別的數(shù)據(jù)，市場(chǎng)顯然會(huì)作出大不相同的估值，對(duì)一些投資者利益很可能造成較大影響；對(duì)此不僅要讓其道歉、或者由監(jiān)管部門出具警示函，關(guān)鍵要追究其中可能存在的民事賠償責(zé)任。

當(dāng)然，業(yè)績預(yù)告等預(yù)測(cè)性失實(shí)與此前對(duì)事實(shí)真相的虛假陳述有一定區(qū)別，為此需要建立符合預(yù)測(cè)性信息披露特點(diǎn)的、包括“舉證責(zé)任、免責(zé)事由、損失認(rèn)定”等內(nèi)容的特殊訴訟規(guī)則。