每日經(jīng)濟新聞 2016-12-17 14:58:25
在一審判決中,地鐵方要負主要責(zé)任,賠償11萬多元,不過在12月13日,北京市第二中級人民法院對該案作出二審判決,改判地鐵方承擔(dān)次要責(zé)任,賠償乘客蘇女士5萬6千余元。兩次判決的差距為什么這么大呢?
每經(jīng)編輯 姚治宇
每經(jīng)編輯 王曉波
低頭族的危害不用多說,現(xiàn)在又多了一樁,出了意外難索賠!讓我們來關(guān)注北京地鐵里一位乘客摔倒引發(fā)的官司。
在地鐵車廂玩手機(有誰不玩嗎),突然遇到急剎車,蘇女士摔成顱底骨折,那么主要責(zé)任究竟該誰來承擔(dān)呢?
在一審判決中,地鐵方要負主要責(zé)任,賠償11萬多元,不過在12月13日,北京市第二中級人民法院對該案作出二審判決,改判地鐵方承擔(dān)次要責(zé)任,賠償乘客蘇女士5萬6千余元。兩次判決的差距為什么這么大呢?
乘客玩手機地鐵急停,頭部觸地摔成10級傷殘
2015年1月14日上班早高峰,蘇女士乘坐北京地鐵2號線時,遇信號故障,列車緊急制動,正在玩手機的蘇女士摔倒,頭部觸地受傷。
后經(jīng)診斷為顱底骨折,住院半個多月,傷殘鑒定結(jié)論為10級傷殘。
▲圖片來源:央視新聞
蘇某向法院提起訴訟,要求北京地鐵三分公司賠償傷殘賠償金、精神撫慰金等共計20萬余元。
▲圖片來源:央視財經(jīng)
一審法院經(jīng)審理認為,蘇女士因列車緊急制動摔傷,地鐵三分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但蘇女士作為成人,乘坐地鐵時未手握扶手,未盡到注意義務(wù),也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。一審判決,北京地鐵三分公司承擔(dān)90%責(zé)任,賠償蘇某各項損失11萬余元。地鐵方面不服判決,提出上訴。
二審反轉(zhuǎn):乘客擔(dān)責(zé)六成,負主要責(zé)任
北京二中院撤銷了一審判決,認定地鐵方無過錯,因為它屬于高速軌道運輸工具,但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”因此,應(yīng)當(dāng)減輕地鐵一方責(zé)任。
北京市二中院經(jīng)審理認為,地鐵三分公司的地鐵列車在運營中盡到了安全保障義務(wù),緊急制動的行為沒有過錯;蘇某長時間未扶扶手、對其自身安全未盡到合理注意義務(wù),構(gòu)成重大過失,這對損害的發(fā)生具有促成作用;地鐵列車的緊急制動行為和蘇某未扶扶手的行為相結(jié)合,導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生,而后者構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。
▲圖片來源:央視財經(jīng)
北京市二中院經(jīng)審理認為,原審判決認定的損害分攤比例不當(dāng),二中院依法予以調(diào)整,地鐵三分公司承擔(dān)40%責(zé)任,賠償蘇女士5萬6千余元。
北京市第二中級人民法院法官:這也是你自身的一個生命安全問題,不要把希望寄托在別人身上,就說地鐵沒有任何的問題,非常地平穩(wěn), 這也是技術(shù)角度達不到的。
▲圖片來源:央視財經(jīng)
法官指出,部分乘客的規(guī)則意識不強,對潛在的風(fēng)險視而不見,建議乘客樹立規(guī)則意識、學(xué)會自我保護,以免造成不必要的傷害;同時建議地鐵運營方,抓好管理、提高運營技術(shù),最大程度地保障乘客的生命和財產(chǎn)安全。
“地鐵摔傷案”反轉(zhuǎn)能驚醒多少低頭族
在這起官司中,受傷的是蘇女士,卻需要引起每一個地鐵乘客以及低頭族的重視。東方網(wǎng)就說,隨著手機越來越智能、上網(wǎng)越來越方便,地鐵里的“低頭族”越來越多。
▲圖片來源:東方IC
蘇女士被摔傷的遭遇發(fā)生在她身上,也可能猝然地發(fā)生在其他乘客身上,無時無刻不停地低頭刷屏很危險。我們應(yīng)該從蘇女士的遭遇中產(chǎn)生一種痛的領(lǐng)悟,提高自我保護意識,一旦受傷,不僅僅是錢的問題,最無價的還是健康。
每日經(jīng)濟新聞綜合央視財經(jīng)、北京晚報
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP