每日經(jīng)濟(jì)新聞 2016-10-31 23:28:32
ST慧球10月30日晚間發(fā)布了三季報,相比凈利潤1809萬元的虧損,更讓投資者揪心的是,“公司獨(dú)立董事劉士林、李占國及公司監(jiān)事會無法保證季度報告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏?!?/p>
每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 黃霞
每經(jīng)記者 黃霞
因信披問題、實(shí)控人未能核實(shí)等問題被強(qiáng)制ST的ST慧球(600556,SH)多次成為監(jiān)管和市場的熱點(diǎn)?!睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,ST慧球10月30日晚間發(fā)布了三季報,相比凈利潤1809萬元的虧損,更讓投資者揪心的是,“公司獨(dú)立董事劉士林、李占國及公司監(jiān)事會無法保證季度報告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”今日(10月31日),ST慧球以跌停價收盤。
三季報被投棄權(quán)票
10月30日晚間,ST慧球發(fā)布了2016年度三季報。三季報顯示,報告期末公司總資產(chǎn)為1.40億元,凈資產(chǎn)為1486.05萬元。2016年1~9月,公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入3195.83萬元,同比下降35.38%;歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損1809.27萬元,同比下降1804.46%。
相比凈利潤虧損,更讓投資者揪心的是“公司獨(dú)立董事劉士林、李占國及公司監(jiān)事會無法保證季度報告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”
記者注意到,僅有5人的董事會中,董事董文亮、溫利華、劉光如對《2016年第三季度報告》表決同意,使得該議案勉強(qiáng)通過。董事會決議公告顯示,應(yīng)參加表決董事5人,實(shí)際參加表決董事4人,表決結(jié)果為同意3票、反對0票、棄權(quán)2票。其中,獨(dú)立董事李占國未出席會議,未書面委托代理人行使表決權(quán),依據(jù)相關(guān)規(guī)定,董事會視為其放棄表決。獨(dú)立董事劉士林認(rèn)為在未見到專業(yè)審計機(jī)構(gòu)審定報告及時間比較倉促等情況下,作為獨(dú)立董事,無法做出判斷并準(zhǔn)確表達(dá)自己的獨(dú)立意見,因此對此次董事會需表決的各事項只能棄權(quán)。
同時,該三季報未獲得監(jiān)事會通過。據(jù)監(jiān)事會決議公告,會議應(yīng)參加表決監(jiān)事3人,實(shí)際參加表決監(jiān)事3人,表決結(jié)果為同意0票、反對0票、棄權(quán)3票。監(jiān)事會認(rèn)為無法評估2016年三季報編制和審核程序是否符合相關(guān)規(guī)定,內(nèi)容是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。因此,請董事會協(xié)調(diào)提供有關(guān)該三季報的審計報告作為監(jiān)事會審議、評估及發(fā)表意見的基礎(chǔ)依據(jù)材料之一。
10月31日,ST慧球以跌停價收盤。
公司:訴訟影響尚無法判斷
值得注意的是,因ST慧球未及時按要求披露監(jiān)管函件內(nèi)容,上交所于9月26日晨間對ST慧球股票實(shí)施了停牌處理。9月28日,ST慧球發(fā)布重大訴訟案風(fēng)險提示公告。
10月30日晚間,ST慧球再發(fā)“涉及重大訴訟的風(fēng)險提示性公告”。公告顯示,上市公司于近日收到了上海第一中級人民法院郵寄送達(dá)的應(yīng)訴通知書、民事起訴狀副本及相關(guān)立案材料等。因與顧國平的借款合同糾紛,上海瀚輝投資有限公司(以下簡稱上海瀚輝)(原告)向上海第一中級人民法院遞交了民事起訴狀,法院現(xiàn)已受理。ST慧球?yàn)楸桓嫠摹?/p>
據(jù)悉,2015年4月,被告法定代表人顧國平擬收購金利科技股權(quán)與原告協(xié)商融資事宜。2015年5月8日原告與四被告簽署《合作協(xié)議》一份,約定:由原告向被告一(上海斐訊投資有限公司)提供1.5億元投資款項,投資期間為一年;投資期間被告一向原告支付18%/年的基本收益,按季支付;超額收益的計算方法及條件:因一方違約給對方造成損失的,違約方應(yīng)向非違約方按投資額的10%支付違約金;因履行協(xié)議產(chǎn)生糾紛的,交合同簽訂地法院,即上海市浦東區(qū)法院解決等內(nèi)容。同時被告一的法定代表人被告二顧國平,以及由顧國平擔(dān)任法定代表人的被告三(上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司)、被告四就《合作協(xié)議》項下被告一的義務(wù)提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保(被告三法定代表人于2016年7月12日由顧國平變更為顧云峰、被告四法定代表人于2016年7月27日由顧國平變更為董文亮)。
《合作協(xié)議》簽署后,原告即依約向被告支付了1.5億元,被告收到款項后,初期尚依約按季度支付基礎(chǔ)收益,但被告自第四季度起未支付基礎(chǔ)收益,《合作協(xié)議》到期后,被告始終以資金緊張為由未歸還投資款本金。之后原告屢次催促被告還款,被告一拖再拖,始終未歸還分文投資款本金也未再支付基礎(chǔ)收益。原告經(jīng)無數(shù)次催款無果后,無奈之下,原告只得訴諸法院。
據(jù)公告介紹,此案件涉及金額約1.8億元左右,ST慧球承擔(dān)連帶清償責(zé)任。不過對于該事件,ST慧球表示鑒于本次訴訟案件尚未開庭審理,目前暫無法判斷對公司本期或期后利潤的影響。
(編輯:張海妮)
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP