合作不成起糾紛 兩新三板公司互訴公堂

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏    

◎每經(jīng)記者 孫嘉夏

一方是在企業(yè)信息化實(shí)施服務(wù)領(lǐng)域的“老兵”埃林哲（831106），另一方是線上線下一體化酒類O2O平臺(tái)服務(wù)商壹玖壹玖(830993），這兩家新三板公司間一度被期待合作雙贏，但最終卻走上了互訴的道路。

10月11日，壹玖壹玖公告稱，由于埃林哲為公司實(shí)施的信息化一期項(xiàng)目“反復(fù)出現(xiàn)各種重大質(zhì)量問(wèn)題”，為此訴至法院要求埃林哲返還、賠償各類款項(xiàng)近2000萬(wàn)元。

而在去年10月，埃林哲也已將壹玖壹玖告上法庭，稱對(duì)方未按合同約定支付項(xiàng)目款。2016年10月18日，埃林哲再次發(fā)布了一份公告回應(yīng)對(duì)方。

埃林哲：對(duì)方不付項(xiàng)目款

3月31日，埃林哲發(fā)布公告稱，2014年4月，公司與壹玖壹玖簽訂合同約定自2014年5月起，由埃林哲為壹玖壹玖提供信息化系統(tǒng)建設(shè)、優(yōu)化及運(yùn)維服務(wù)。

埃林哲稱，合同簽訂后，己方為壹玖壹玖按照其需求建設(shè)信息化管理系統(tǒng)，且按照合同規(guī)定在系統(tǒng)成功上線應(yīng)用后仍持續(xù)提供系統(tǒng)建設(shè)、優(yōu)化和運(yùn)維服務(wù)。但壹玖壹玖卻沒(méi)有按照合同的約定履行支付2014年的部分項(xiàng)目款和2015年2、3季度的全部項(xiàng)目款。截至2015年9月30日，壹玖壹玖仍欠埃林哲系統(tǒng)建設(shè)及運(yùn)維款項(xiàng)共計(jì)879萬(wàn)余元。

于是，埃林哲稱從2015年5月開(kāi)始，多次發(fā)函協(xié)商催收，并當(dāng)面協(xié)商收款。但對(duì)方不履行付款義務(wù)，卻要求公司持續(xù)為其進(jìn)行系統(tǒng)建設(shè)、優(yōu)化及運(yùn)維服務(wù)。最終，埃林哲在2015年10月20日主動(dòng)暫停服務(wù)，并將自己的員工撤出了項(xiàng)目工作現(xiàn)場(chǎng)。

此后，埃林哲向法院提起訴訟并獲受理，其訴請(qǐng)法院判令被告給付各類款項(xiàng)合計(jì)879.43萬(wàn)元。

壹玖壹玖：有重大質(zhì)量問(wèn)題

對(duì)于來(lái)自埃林哲的指責(zé)，壹玖壹玖也有自己的說(shuō)法。

2016年10月11日，壹玖壹玖發(fā)布了訴訟信息。公司稱，根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方簽訂的合同及附件，約定由埃林哲代為購(gòu)買Oracle等軟件并提供實(shí)施服務(wù)。但合同簽訂后，埃林哲至今未向公司提供Oracle BIEE正版軟件。

同時(shí)，根據(jù)合同約定，埃林哲應(yīng)當(dāng)確保一期項(xiàng)目于2014年11月30日完成試運(yùn)行并驗(yàn)收合格，但直至2015年1月1日埃林哲仍未全部完成一期項(xiàng)目，為減少逾期損失，埃林哲在2015年1月1日將已經(jīng)完成部分先行上線試運(yùn)行。試運(yùn)行一個(gè)月后至2015年9月28日埃林哲撤場(chǎng)，一期項(xiàng)目已開(kāi)發(fā)部分持續(xù)、反復(fù)出現(xiàn)各種重大質(zhì)量問(wèn)題，且仍有部分內(nèi)容未能開(kāi)發(fā)完成，不能達(dá)到合同約定的目標(biāo)和需求，無(wú)法通過(guò)驗(yàn)收，未交付一期項(xiàng)目成果。

壹玖壹玖為此請(qǐng)求法院判決埃林哲返還已收款共計(jì)1107.66萬(wàn)元，并按已收款的20%支付違約金221.53萬(wàn)元，同時(shí)支付損失賠償款630.89萬(wàn)元。

10月14日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥打壹玖壹玖董秘公開(kāi)聯(lián)系電話，但未獲明確回復(fù)。

埃林哲又回復(fù)：都不算大問(wèn)題

10月18日，埃林哲就雙方之間的訴訟介紹了更詳細(xì)的情況。

埃林哲稱，雙方并未簽署壹玖壹玖在起訴中所稱的附件《四川壹玖壹玖酒類供應(yīng)鏈管理股份有限公司信息化一期項(xiàng)目SOW》。

此外，信息化系統(tǒng)于2015年1月1日正式上線，并非壹玖壹玖所稱的“未交付一期項(xiàng)目成果”。系統(tǒng)上線后，穩(wěn)定運(yùn)行直至埃林哲撤場(chǎng)。而信息系統(tǒng)運(yùn)行中出現(xiàn)的所謂“問(wèn)題”，其實(shí)質(zhì)是壹玖壹玖工作人員使用過(guò)程中操作不熟練、大量期初余額導(dǎo)入錯(cuò)誤等原因所致，并非“重大質(zhì)量問(wèn)題”。

對(duì)于壹玖壹玖所指的未提供正版軟件一說(shuō)，埃林哲解釋稱，按雙方合同約定應(yīng)當(dāng)由壹玖壹玖通過(guò)埃林哲向Oracle公司購(gòu)買。但后來(lái)壹玖壹玖要買Oracle公司的預(yù)算軟件Hyperion，如果與BIEE同時(shí)購(gòu)買可更為優(yōu)惠。而壹玖壹玖一方為了自己利益、不顧合同違約，無(wú)理要求配合，不再?gòu)陌Ａ终芴庂?gòu)買BIEE軟件，自行向其他供應(yīng)商購(gòu)買了BIEE和Hyperion軟件。

10月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了埃林哲相關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示，公司已于公告中較完整地回應(yīng)了對(duì)方的說(shuō)法，相信外界對(duì)孰是孰非會(huì)有正確的判斷，且案件將于12月1日開(kāi)庭，公司不便于開(kāi)庭前較多談?wù)撛V訟情況。