片酬有天價 紅顏非禍水

每經(jīng)編輯 凱德曼    

凱德曼/文

關(guān)于天價片酬的爭議，讓“范冰冰”們成為輿論的眾矢之的。

蘇東坡說：不識廬山真面目，只緣身在此山中。關(guān)于天價片酬現(xiàn)象，其實也是如此。如果只是局限在影視市場，那么只能霧里看花、水中望月，“天價范冰冰”們仿佛是紅顏禍水。

但天價再高，也遮不住廬山真面目。在很大程度上，天價片酬不只是影視市場的產(chǎn)物，更是時下中國經(jīng)濟的一些癥結(jié)在影視領(lǐng)域的投射和反映；至于天價片酬的影響，也需要到影視市場之外去追問。

“天價范冰冰”是怎么誕生的

明星天價，從來不是一個新話題；而且，所謂“天價”本身并不是問題。任何一個發(fā)達的市場經(jīng)濟中，明星相對而言都是天價。

中國的娛樂產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是市場化程度較高的行業(yè)之一，因此天價片酬可以視為市場供需和自由選擇的結(jié)果。為什么范冰冰、周迅拿近1個億片酬？因為供不應(yīng)求，身價上漲；因為一個愿打、一個愿挨。

對范冰冰來說，既然有人愿意出1個億的片酬，為什么不拿呢？她又不是傻子。這等好事，換誰誰不拿呢？好萊塢市場也有天價明星，從絕對值上來說，范冰冰、周迅與之相比，還是小巫見大巫，當(dāng)然票房能力也是相形見絀。

但是，天價片酬的問題不僅在于“天價”二字，還在于天價的增速太快，以及片酬在制作費用中占比過高。報道稱，有的影視劇，片酬占到了制片總費用的一半，甚至80%以上。

影視市場內(nèi)在的因素，即使可以解釋部分天價片酬，也很難解釋天價的增速，以及片酬的高占比。因為市場化程度更高的好萊塢，并沒有出現(xiàn)這種奇特的現(xiàn)象。

唯一的解釋，這是一個扭曲的市場，存在扭曲的供需。扭曲的力量，不是影視市場內(nèi)生的，而需要到更廣闊的外部經(jīng)濟去尋找答案。

從大的趨勢來看，影視市場的需求旺盛，只是中國文娛產(chǎn)業(yè)興起的一部分。根據(jù)國際經(jīng)驗，當(dāng)一個國家或地區(qū)的人均GDP 超過5000 美元，居民消費將升級換代，休閑娛樂將興起。有報告稱，我國文娛產(chǎn)業(yè)2015 年總體規(guī)模達到4500億元，2020年更有望達到一萬億元。

因此，我國電影票房迅速增長，對明星的需求迅速擴大；雨后春筍的綜藝節(jié)目，也加入了搶奪明星的行列。這種市場力量來勢洶涌，體現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特點。要害在于，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型伴隨嚴(yán)峻的經(jīng)濟下行壓力。像朝陽一樣冉冉升起的影視產(chǎn)業(yè)，放射出更加耀眼而虛幻的光環(huán)。從其他產(chǎn)業(yè)撤退的資本，加速了向影視產(chǎn)業(yè)的集結(jié)。

與此同時，較為寬松的貨幣政策，提供了更加強大的資本彈藥。這讓影視行業(yè)，成了房地產(chǎn)之外第二火爆的行業(yè)。報告顯示，2015年中國電影（直接）產(chǎn)業(yè)規(guī)模達到1000 億元，同比增長46%，預(yù)計2016年將達到1400億元。也許正是因為影視市場化程度相對較高，沒有什么進入門檻，從而吸引了巨量資本。但關(guān)鍵是，這個新興的市場，承受不起這么多資金。因為影視的生產(chǎn)能力和制作水平，不可能一蹴而就。

然而，在病急亂投醫(yī)的資本追捧之下，明星的片酬卻可以一步登天——這也許就是天價片酬的真相。在這個意義上，與其說“天價片酬”是影視市場自身的問題，不如說是時下中國經(jīng)濟癥結(jié)的一種表現(xiàn)。解釋部分天價片酬，也很難解釋天價的增速，以及片酬的高占比。因為市場化程度更高的好萊塢，并沒有出現(xiàn)這種奇特的現(xiàn)象。

唯一的解釋，這是一個扭曲的市場，存在扭曲的供需。扭曲的力量，不是影視市場內(nèi)生的，而需要到更廣闊的外部經(jīng)濟去尋找答案。從大的趨勢來看，影視市場的需求旺盛，只是中國文娛產(chǎn)業(yè)興起的一部分。根據(jù)國際經(jīng)驗，當(dāng)一個國家或地區(qū)的人均GDP 超過5000 美元，居民消費將升級換代，休閑娛樂將興起。有報告稱，我國文娛產(chǎn)業(yè)2015 年總體規(guī)模達到4500 億元，2020年更有望達到一萬億元。

因此，我國電影票房迅速增長，對明星的需求迅速擴大；雨后春筍的綜藝節(jié)目，也加入了搶奪明星的行列。這種市場力量來勢洶涌，體現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特點。要害在于，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型伴隨嚴(yán)峻的經(jīng)濟下行壓力。像朝陽一樣冉冉升起的影視產(chǎn)業(yè)，放射出更加耀眼而虛幻的光環(huán)。從其他產(chǎn)業(yè)撤退的資本，加速了向影視產(chǎn)業(yè)的集結(jié)。

與此同時，較為寬松的貨幣政策，提供了更加強大的資本彈藥。這讓影視行業(yè)，成了房地產(chǎn)之外第二火爆的行業(yè)。報告顯示，2015年中國電影（直接）產(chǎn)業(yè)規(guī)模達到1000 億元，同比增長46%，預(yù)計2016年將達到1400億元。

也許正是因為影視市場化程度相對較高，沒有什么進入門檻，從而吸引了巨量資本。但關(guān)鍵是，這個新興的市場，承受不起這么多資金。因為影視的生產(chǎn)能力和制作水平，不可能一蹴而就。

然而，在病急亂投醫(yī)的資本追捧之下，明星的片酬卻可以一步登天——這也許就是天價片酬的真相。

在這個意義上，與其說“天價片酬”是影視市場自身的問題，不如說是時下中國經(jīng)濟癥結(jié)的一種表現(xiàn)。

“紅顏禍水論”解決不了問題

天價片酬之所以成為眾矢之的，很大程度上源于眾多影視產(chǎn)品的粗制濫造，水平低劣，怨聲載道。片酬的飆升，既沒有帶來影視水平和觀影體驗的提升，甚至也沒有帶來更高的票房收入。今年暑期檔國產(chǎn)電影票房的大縮水，可資為證。很多業(yè)內(nèi)人士因此將爛片當(dāng)?shù)溃瑲w咎于天價片酬——因為演員拿走了大頭，所以只能粗制濫造。

順理成章的邏輯是，似乎解決了“天價片酬”問題，就可以讓影視市場的問題迎刃而解。這其實是另一種“紅顏禍水論”，找來找去，將責(zé)任找到了明星們頭上。

從根本上講，天價片酬和影視質(zhì)量沒有什么必然關(guān)系。沒有證據(jù)表明，明星演員拿了高片酬，就拍不出好電影；也沒有證據(jù)表明，明星演員拿得少，就可以拍出好電影。在一個正常的市場上，片酬高低源于明星演員的個人魅力、受歡迎程度和表演水平；而電影質(zhì)量，更多要遵循市場規(guī)律和創(chuàng)作規(guī)律。

因此，高片酬不需要為影視質(zhì)量背書，影視質(zhì)量也不應(yīng)拿片酬來做擋箭牌。但這并不是說，天價片酬沒有問題。天價片酬的真正危害，不在于影視市場之內(nèi)，而在于影視市場之外。因為它具有顯著的“外部性”。

一是之于社會的外部性。在廣電總局看來，影視市場的社會功能，在于通過流行文化承載社會主流價值。但扭曲的市場和扭曲的高片酬，很容易產(chǎn)生扭曲的價值觀，比如催生追星炒作之風(fēng)，滋生拜金炫富、一夜成名等道德傾向。

廣電總局的道德憂慮，不無道理。從個體角度來說，片酬也是一種價格，是引導(dǎo)人才資源流動的重要信號。天價片酬拉大了影視明星與其他人群的鴻溝，形成了不好的示范效應(yīng)，擾亂了人才優(yōu)化配置的機制。比如，當(dāng)范冰冰的年收入過億，讓A股上市公司的高管們也望塵莫及；與此同時，西游記主題曲的作者、年逾七十的許鏡清老人，傾其一生也辦不起一場音樂會，對比太過鮮明。

二是之于經(jīng)濟的外部性。天價片酬的問題，不在于擠占影視制作的費用，而在于它代表這個泡沫叢生的市場，擠占了其他產(chǎn)業(yè)的資本。是的，顏值也是生產(chǎn)力，口紅也是經(jīng)濟。但關(guān)鍵是這樣的生產(chǎn)力是不是有效率？這樣的經(jīng)濟是不是創(chuàng)造了繁榮和財富？不得不說，目前影視市場的資源配置功能是失效的——它占據(jù)了太多的經(jīng)濟資源，卻沒有相匹配的社會產(chǎn)出。因此不難理解，廣電總局為什么要堅決遏制天價片酬和明星炫富問題。

但如你所見，天價片酬不只是影視市場自身的產(chǎn)物，其危害也不止于影視市場。這就是廣電總局的尷尬之處——它或許可以按下“天價片酬”的葫蘆，但是不能決定其流向哪里。

即便在影視市場內(nèi)部，它也并沒有解決生產(chǎn)能力和制作水平低下的問題。因為其根源不在天價片酬這里，而是另有所指。