暑期淪陷——保底片之敗

每經編輯 每經影視記者 李菲菲    

每經影視記者 李菲菲

這個炎熱的暑期，電影票房市場卻異常寒冷。與慘淡的票房表現(xiàn)相悖的是，影片保底發(fā)行。這個在票房市場混跡多年的“熟面孔”，卻在這個夏日伴隨著天氣如火如荼。

片方滿意，發(fā)行賺錢，從業(yè)者對于保底發(fā)行的狂熱不無道理。前有《心花路放》《后會無期》《美人魚》等成功保底案例，使得后來者更加肆無忌憚。然而本是制片方為確保影片收益的保險之舉，卻在各路資本參與下演變成價碼亂戰(zhàn)。伴隨著一個個天文數(shù)字的保底金額在市場公開，風險亦接踵而至。

人紅是非多，更何況是動輒裹挾數(shù)億元資本的保底發(fā)行?！吨虑啻?》《夏有喬木 雅望天堂》《絕地逃亡》等影片并不甚理想的票房成績，更是加重了行業(yè)對于影片保底的口誅筆伐。針對于保底發(fā)行，行業(yè)大佬亦眾說紛紜。

與10億保底《絕地逃亡》“二次保底”收益縮水3200萬

保底方：聯(lián)瑞影業(yè)、和和影業(yè)、中聯(lián)華盟文化傳媒、鼎石影業(yè)

制作方：唐德電影保底

票房：10億元

唐德影視保底收入：3.06億元

最終票房收入：8.87億元

唐德影視盈虧：盈利7400萬元

制作方參與保底，使得其電影在上映前便攬回成本，將風險轉移至發(fā)行方。這個暑期，唐德影視便是制作方參與保底賭局的代表。

影片未上映便豪攬1.06億元

7月7日，浙江唐德影視股份有限公司（以下簡稱“唐德影視”）全資子公司北京唐德國際電影文化有限公司（以下簡稱“唐德電影”）與天津聯(lián)瑞影業(yè)有限公司（以下簡稱聯(lián)瑞影業(yè)）、和和（上海）影業(yè)有限公司（以下簡稱和和影業(yè)）、北京中聯(lián)華盟文化傳媒投資有限公司（以下簡稱中聯(lián)華盟文化傳媒）簽署《影片<絕地逃亡>聯(lián)合發(fā)行合同》。

《絕地逃亡》的保底合同詳細列出了保底之外的票房階梯式收益結構：若內地票房在10億~12億元，10億元以上的超額部分唐德電影占70%，保底方占30%；若票房在12億~14億元，唐德與保底方分成比例各占50%；若票房在14億元以上，超過14億元的部分，唐德電影占30%，保底方70%；若票房在14億~19億元，保底方同意提取超額部分的10%作為宣發(fā)獎勵。

據(jù)上述合同內容，雙方約定唐德電影10億元出售公司持有的影片《絕地逃亡》票房收益權。同時影片未上映前，唐德電影便獲得了3.06億元的現(xiàn)金收益并支付不少于5000萬元的宣發(fā)費用。

每經影視（微信ID：meijingyingshi）記者從唐德影視的投資者關系活動公告中梳理出上市公司對于該部影片的投資額。公告內容顯示，《絕地逃亡》是全球分賬影片，唐德影視對這部總成本5000萬美元的電影投資占比為45%，即2250萬美元（約合人民幣1.5億元）。

唐德影視凈收益＝3.06億元（保底收入）-1.5億元（制作成本）-5000萬元（宣發(fā)費用）＝1.06億元

這意味著，早在影片上映前，唐德影視便已攬回1.06億元凈利。

“二次保底”收益減少3200萬

然而唐德影視卻不滿足于上述收益，一周之后唐德影視發(fā)布公告，稱其與前述保底方簽署《影片<絕地逃亡>聯(lián)合發(fā)行合同之補充協(xié)議》，同時旗下從事電影發(fā)行業(yè)務的子公司上海鼎石影業(yè)有限公司（以下簡稱鼎石影業(yè)）入局參與《絕地逃亡》的發(fā)行。

參與發(fā)行自然享受票房分成，代價除了唐德影視加碼2000萬元宣發(fā)費用外，更是斥資5175萬元購入了原發(fā)行方保底和超額收益分成的15%。

依照公告內容，子公司的入局是唐德影視對《絕地逃亡》“主創(chuàng)人員、制作團隊的信心和對票房收入、超額收益分成的良好預期”。不料“良好預期”之下，唐德影視卻砸進去超3000萬元的真金白銀。

截至目前，《絕地逃亡》實現(xiàn)票房8.87億元，并未能達到起初10億元的票房期望，唐德影視的收益亦發(fā)生了變化。以代理發(fā)行費用為總票房的10%計算，保底方收益約為總票房收益的30%，鼎石影業(yè)15%的分賬收入約為：

8.87億元×30%×15%＝0.399億元

此時唐德影視的收益＝鼎石影業(yè)分賬收入＋1.06億（凈利）-2000萬（加碼宣發(fā)費用）-5157萬元（購買15%票房分賬對價）＝0.74億元，較原先1.06億元凈收益縮水了3200萬元。

值得注意的是，唐德影視的“二次保底”發(fā)生在《絕地逃亡》熱映之時，追加投資顯然是為了增加收益。究竟影片達到多少票房能夠與此前1.06億元的收益持平？套用上述公式每經影視記者算了一筆賬。

唐德影視的收益1.06億元＝鼎石影業(yè)分賬收入＋1.06億（凈利）-2000萬（加碼宣發(fā)費用）-5157萬元（購買15%票房分賬對價），則鼎石影業(yè)分賬收入應實現(xiàn)7157萬元，總票房應達到15.9億元方可持平。

行方：北京文化8億保底《戰(zhàn)狼2》票房6.27億便可上岸

保底方：北京文化 聚合影聯(lián)

制作方：登峰國際保底

票房：8億元

登峰國際保底收入：2.17億元

最終票房收入：未上映

盈虧平衡點票房：6.27億元

有了《心花路放》的成功保底經驗，北京文化作為發(fā)行方此次保底《戰(zhàn)狼2》則更加大膽。

未開機便保底

8月5日，北京京西文化旅游股份有限公司（以下簡稱“北京文化”）發(fā)布公告，將聯(lián)合關聯(lián)公司北京聚合影聯(lián)文化傳媒有限公司（以下簡稱“聚合影聯(lián)”）以8億元票房的規(guī)格，保底由吳京公司——北京登峰國際文化傳播有限公司（以下簡稱“登峰國際”）出品的影片《戰(zhàn)狼2》。

據(jù)三方協(xié)議內容，北京文化和聚合影聯(lián)作為保底方，需向登峰國際在內的影片出品方支付2.17億元，同時負責影片

不高于6000萬元的宣發(fā)費用。而方案中除了約定影片上映時間及分期支付2.17億元之外，北京文化的保底模型設計也頗為復雜，具體為：

影片總票房不高于8億元時，發(fā)行方票房分成比例總和為12%（北京文化6.6%，聚合影聯(lián)5.4%）；影片總票房高于8億元后，影片總票房收入在人民幣8~15億元之間的部分，發(fā)行方票房分成比例為25%（北京文化13.75%，聚合影聯(lián)11.25%）；總票房在15億元以上的部分，發(fā)行方票房分成比例為15%（北京文化8.25%，聚合影聯(lián)6.75%）。

值得注意的是，與此前參與《心花路放》保底不同，北京文化此次保底《戰(zhàn)狼2》發(fā)生在影片未開機前。影片第二出品方春秋時代董事長呂建民在接受娛樂資本論采訪時曾透露，當時北京文化給出了8億元和10億元兩個保底方案，吳京方面綜合考慮收益與風險，最終敲定8億元的保底方案。

還未開機便已保底，北京文化對《戰(zhàn)狼2》的信心來源于2015年上映的第一部作品，彼時《戰(zhàn)狼》以5.4億元的票房成績成為當年的“黑馬”。

總票房6.27億元便可回本

依照北京文化的保底設計，若影片如愿實現(xiàn)8億元票房，北京文化將能賺多少？每經影視（微信ID：meijingyingshi）記者依照北京文化公告的內容算了筆賬。

依照公司披露的算法：

總票房收入=授權地區(qū)各院線公司、影院等發(fā)行放映單位（統(tǒng)稱“影院/院線”）通過行使影院/院線發(fā)行權放映影片所形成的原始票房總額（以統(tǒng)計報表為準）

凈票房收入=總票房收入-國家電影專項資金-稅金；國家電影專項資金=總票房收入×5%；稅金按國家規(guī)定執(zhí)行（總票房收入×3.3%）；制片方發(fā)行收入=凈票房收入×制片方分賬比例（通常為43%）；發(fā)行方票房分成收入=制片方發(fā)行收入×發(fā)行方票房分成比例

假如最終總票房8億元，北京文化和聚合影聯(lián)的發(fā)行方票房分成比例即為12%，雙方的總收益＝制片方發(fā)行收入＋發(fā)行方票房分成收入＝3.53億元

扣除支付的2.17億元保底費用及6000萬元宣發(fā)費用，北京文化和聚合影聯(lián)的凈收益＝3.53億元（總收益）2.17億元（保底費用）-6000萬元（宣發(fā)費用）＝7600萬元

這意味著，當票房達到8億元時，北京文化和聚合影聯(lián)將獲得7600萬元的凈收益。那么，當票房多少時保底方能夠回本呢？

同理，當保底雙方總收益大于成本（2.17億元（保底費用）＋6000萬元（宣發(fā)費用））＝2.77億元時，保底雙方便可上岸，雙方的總收益＝制片方發(fā)行收入＋發(fā)行方票房分成收入＝2.77億元，計算得出總票房為6.27億元。

高軍：今年挨打的都浮出水面了

◎每經影視記者 李菲菲

保底發(fā)行，說穿了是電影制作方和發(fā)行方依據(jù)電影票房預期，所搭建的一場賭局。只不過在這場賭局中，制作方享有了提前看籌碼的優(yōu)待，而發(fā)行方則要在未知的牌局中提心吊膽地摸牌。風險不同，盈利自然各異。不變的一點，最終決定收益的莊家，是電影票房收入。

以上述唐德影視搭建的保底模型為例，原本坐收1億元無虞的上市公司一朝轉型，“二次保底”后身兼制作、發(fā)行雙重身份。然而最終影片票房卻不符合其“良好預期”，加碼發(fā)行后“蒸發(fā)”的數(shù)千萬收益亦證明了保底發(fā)行賭局中發(fā)行方所承擔的高風險。

資深電影人高軍此前在接受《中國電影報道》采訪時便直言“發(fā)行方弱勢”形態(tài)：“保底發(fā)行對于發(fā)行方來說顯然是處于弱勢的，對于片方來說顯然處于強勢的，因為他有一種轉嫁投資風險的現(xiàn)象在里面包含著，我是穩(wěn)賺不賠了，至于你要賠個底兒掉，那跟我沒啥關系。”

不難發(fā)現(xiàn)，保底局中發(fā)行方承壓更甚。占以往的發(fā)行模式中，低風險下發(fā)行方幾乎依靠代理費賺錢。收入低激發(fā)了一眾發(fā)行方想要當家做主的拼勁兒，一擲數(shù)億元押寶票房。值得一提的是，豪賭保底的玩家也從博納等傳統(tǒng)影視公司變化到聚合影聯(lián)、聯(lián)瑞影業(yè)、恒業(yè)影業(yè)、和和影業(yè)等“行業(yè)新貴”。

多次參與保底的劇角映畫CEO梁巍此前在接受每經影視記者采訪時便坦言，除了金融資本方外，更多的小型影視公司博保底都是為了爭奪爆款影片的宣發(fā)權，“我們需要產品去證明自己，而當時我們并不具有生產爆款電影的能力”，梁巍表示。

然而，再精細的保底模型設計也敵不過市場的瞬息萬變。這個夏天無數(shù)的失敗案例也提醒了狂熱資本簇擁下，愈漸跑偏的票房保底?！斑@個行業(yè)就看見吃肉的，沒看見挨打的。今年挨打的都浮出水面了，接下來保底發(fā)行會走向理智和冷靜?！备哕娫诮邮苊拷浻耙曈浾卟稍L時說道。

既是賭局，便不缺玩家。

暑期檔前赴后繼的保底之后，接下來《我不是潘金蓮》《戰(zhàn)狼2》等影片繼續(xù)鏖戰(zhàn)保底，勝敗盈虧仍待分曉。

當保底發(fā)行漸漸成為影片發(fā)行主流模式時，如何冷靜思考、正確使用金融工具服務于電影市場便成為行業(yè)討論的重點。對此，高軍認為操作票房保底重要的是“理智”，在他看來今年幾例票房保底，鮮少有理性運作的存在。

“票房保底的事，不是不能做，而是要理智的做。你為了拿一個影片的發(fā)行權，就傾家蕩產，不惜血本，肯定得賠死。它究竟是否真有這個價值？票房保底現(xiàn)在來看是一種非理智的行為，如果票房保底比如說建立在專業(yè)論證，科學論證基礎之上，是可取的，它改變了原有的發(fā)行模式。但如果說就是為了炒概念，甚至弄虛作假，就把保底發(fā)行這個新鮮事物搞得變味了?！?/p>