高軍：今年挨打的都浮出水面了

每經(jīng)編輯 每經(jīng)影視記者 李菲菲    

每經(jīng)影視記者 李菲菲

保底發(fā)行，說穿了是電影制作方和發(fā)行方依據(jù)電影票房預(yù)期，所搭建的一場(chǎng)賭局。只不過在這場(chǎng)賭局中，制作方享有了提前看籌碼的優(yōu)待，而發(fā)行方則要在未知的牌局中提心吊膽地摸牌。風(fēng)險(xiǎn)不同，盈利自然各異。不變的一點(diǎn)，最終決定收益的莊家，是電影票房收入。

以上述唐德影視搭建的保底模型為例，原本坐收1億元無虞的上市公司一朝轉(zhuǎn)型，“二次保底”后身兼制作、發(fā)行雙重身份。然而最終影片票房卻不符合其“良好預(yù)期”，加碼發(fā)行后“蒸發(fā)”的數(shù)千萬收益亦證明了保底發(fā)行賭局中發(fā)行方所承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)。

資深電影人高軍此前在接受《中國(guó)電影報(bào)道》采訪時(shí)便直言“發(fā)行方弱勢(shì)”形態(tài)：“保底發(fā)行對(duì)于發(fā)行方來說顯然是處于弱勢(shì)的，對(duì)于片方來說顯然處于強(qiáng)勢(shì)的，因?yàn)樗幸环N轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象在里面包含著，我是穩(wěn)賺不賠了，至于你要賠個(gè)底兒掉，那跟我沒啥關(guān)系。”

不難發(fā)現(xiàn)，保底局中發(fā)行方承壓更甚。占以往的發(fā)行模式中，低風(fēng)險(xiǎn)下發(fā)行方幾乎依靠代理費(fèi)賺錢。收入低激發(fā)了一眾發(fā)行方想要當(dāng)家做主的拼勁兒，一擲數(shù)億元押寶票房。值得一提的是，豪賭保底的玩家也從博納等傳統(tǒng)影視公司變化到聚合影聯(lián)、聯(lián)瑞影業(yè)、恒業(yè)影業(yè)、和和影業(yè)等“行業(yè)新貴”。

多次參與保底的劇角映畫CEO梁巍此前在接受每經(jīng)影視記者采訪時(shí)便坦言，除了金融資本方外，更多的小型影視公司博保底都是為了爭(zhēng)奪爆款影片的宣發(fā)權(quán)，“我們需要產(chǎn)品去證明自己，而當(dāng)時(shí)我們并不具有生產(chǎn)爆款電影的能力”，梁巍表示。

然而，再精細(xì)的保底模型設(shè)計(jì)也敵不過市場(chǎng)的瞬息萬變。這個(gè)夏天無數(shù)的失敗案例也提醒了狂熱資本簇?fù)硐?，愈漸跑偏的票房保底。“這個(gè)行業(yè)就看見吃肉的，沒看見挨打的。今年挨打的都浮出水面了，接下來保底發(fā)行會(huì)走向理智和冷靜。”高軍在接受每經(jīng)影視記者采訪時(shí)說道。

既是賭局，便不缺玩家。暑期檔前赴后繼的保底之后，接下來《我不是潘金蓮》《戰(zhàn)狼2》等影片繼續(xù)鏖戰(zhàn)保底，勝敗盈虧仍待分曉。當(dāng)保底發(fā)行漸漸成為影片發(fā)行主流模式時(shí)，如何冷靜思考、正確使用金融工具服務(wù)于電影市場(chǎng)便成為行業(yè)討論的重點(diǎn)。

對(duì)此，高軍認(rèn)為操作票房保底重要的是“理智”，在他看來今年幾例票房保底，鮮少有理性運(yùn)作的存在。“票房保底的事，不是不能做，而是要理智的做。你為了拿一個(gè)影片的發(fā)行權(quán)，就傾家蕩產(chǎn)，不惜血本，肯定得賠死。

它究竟是否真有這個(gè)價(jià)值？票房保底現(xiàn)在來看是一種非理智的行為，如果票房保底比如說建立在專業(yè)論證，科學(xué)論證基礎(chǔ)之上，是可取的，它改變了原有的發(fā)行模式。但如果說就是為了炒概念，甚至弄虛作假，就把保底發(fā)行這個(gè)新鮮事物搞得變味了。”