寧波富邦重組遭二次問(wèn)詢 撇清一致行動(dòng)人關(guān)系還需再舉證

寧波富邦重組遭二次問(wèn)詢

撇清一致行動(dòng)人關(guān)系還需“再舉證”

上交所對(duì)于類借殼或疑似規(guī)避借殼的資產(chǎn)重組案例的關(guān)注力度正日益加大：繼8月16日向四通股份下發(fā)二次問(wèn)詢函之后，上交所日前又向同樣運(yùn)作重磅收購(gòu)的寧波富邦發(fā)出二次問(wèn)詢函。從問(wèn)詢內(nèi)容來(lái)看，與四通股份情形類似，上交所依舊關(guān)注的是上市公司重組方案是否構(gòu)成重組上市。此外，上交所還結(jié)合寧波富邦對(duì)一次問(wèn)詢函的答復(fù)，就標(biāo)的資產(chǎn)盈利預(yù)測(cè)的可實(shí)現(xiàn)性等問(wèn)題進(jìn)行了更深程度的追問(wèn)。

“非一致行動(dòng)人”理由不充分

根據(jù)寧波富邦此前披露的重組方案，公司擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式向何云鵬、陳琛等交易對(duì)象收購(gòu)天象互娛100%股權(quán)和天象互動(dòng)100%股權(quán)，兩項(xiàng)資產(chǎn)分別作價(jià)37.5億元、1.5億元，合計(jì)交易金額為39億元；與此同時(shí)，公司還擬向控股股東富邦控股等配套募資不超過(guò)18.4億元。本次交易完成后，寧波富邦將在原有的鋁型材加工和銷售業(yè)務(wù)外，新增移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)、發(fā)行、運(yùn)營(yíng)和孵化業(yè)務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整。

但需指出的是，本次重組交易擬購(gòu)買資產(chǎn)天象互娛、天象互動(dòng)的資產(chǎn)總額、資產(chǎn)凈額指標(biāo)合計(jì)均遠(yuǎn)超同期上市公司相應(yīng)指標(biāo)的100%，而寧波富邦堅(jiān)稱本次交易不構(gòu)成重組上市的原因則在于公司的控制權(quán)未發(fā)生變更。不過(guò)，上交所關(guān)注到，按照交易后的股權(quán)結(jié)構(gòu)，寧波富邦實(shí)際控制人合計(jì)控制公司29.22%股權(quán)，然而在扣除認(rèn)購(gòu)募集資金所獲得的股份后，上市公司實(shí)際控制人持股比例僅為13.6433%，而何云鵬、陳琛及張普等如構(gòu)成一致行動(dòng)人，其持股比例合計(jì)則將達(dá)到19.94%，導(dǎo)致實(shí)際控制權(quán)變更，那么本次重組將構(gòu)成重組上市。

在此背景下，上交所在一次問(wèn)詢中首要關(guān)注問(wèn)題即是“交易方案被認(rèn)定為重組上市的風(fēng)險(xiǎn)”，并要求寧波富邦明確說(shuō)明何云鵬、張普等人是否構(gòu)成一致行動(dòng)人。寧波富邦隨后則列舉了一些理由欲證明上述相關(guān)對(duì)象不構(gòu)成一致行動(dòng)人，進(jìn)而說(shuō)明本次交易的實(shí)施并不會(huì)導(dǎo)致上市公司實(shí)際控制人變更，從而不構(gòu)成重組上市。

然而，寧波富邦的相關(guān)表述似乎并沒(méi)有令監(jiān)管部門(mén)信服。在上交所最新發(fā)出的二次問(wèn)詢函中，其最先關(guān)注的仍是一致行動(dòng)人的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)寧波富邦的一次問(wèn)詢回復(fù)，陳琛在2014年6月至2015年4月期間擔(dān)任越云科技執(zhí)行董事兼經(jīng)理，但其并不參與越云科技的經(jīng)營(yíng)管理，業(yè)務(wù)及管理涉及的費(fèi)用需經(jīng)何云鵬審核后才能付款或報(bào)銷。但上交所認(rèn)為，根據(jù)《公司法》原理，執(zhí)行董事的法律地位與董事會(huì)相同，在公司承擔(dān)執(zhí)行職責(zé)和業(yè)務(wù)決策職責(zé)，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，理應(yīng)參與公司經(jīng)營(yíng)管理。而業(yè)務(wù)及管理涉及的費(fèi)用需經(jīng)何云鵬審核后才能付款或報(bào)銷屬于公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)流程，不能充分說(shuō)明陳琛不參與越云科技的經(jīng)營(yíng)管理?；诖?，上交所要求寧波富邦補(bǔ)充說(shuō)明，“陳琛擔(dān)任越云科技執(zhí)行董事及經(jīng)理，但業(yè)務(wù)及管理涉及的費(fèi)用需經(jīng)何云鵬審核后才能付款或報(bào)銷”，是否能作為陳琛與何云鵬不構(gòu)成一致行動(dòng)人的理由，并要求其進(jìn)一步提供陳琛與何云鵬不構(gòu)成一致行動(dòng)的相反證據(jù)，同時(shí)請(qǐng)財(cái)務(wù)顧問(wèn)和律師發(fā)表意見(jiàn)。

關(guān)注標(biāo)的公司實(shí)際控制權(quán)認(rèn)定

此外，重組預(yù)案顯示，在利潤(rùn)補(bǔ)償期間，標(biāo)的公司董事長(zhǎng)由該公司董事會(huì)選舉產(chǎn)生；總經(jīng)理由何云鵬擔(dān)任，由董事會(huì)進(jìn)行聘任；而副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人則由何云鵬提名，經(jīng)上市公司同意后由董事會(huì)聘任。同樣在利潤(rùn)補(bǔ)償期間，標(biāo)的公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)充分授權(quán)標(biāo)的公司總經(jīng)理全權(quán)決定標(biāo)的公司日常經(jīng)營(yíng)計(jì)劃以及標(biāo)的公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的采購(gòu)、銷售等事宜。期間除一方提名的董事或總經(jīng)理主動(dòng)辭去職務(wù)或喪失《公司法》等法律、法規(guī)規(guī)定的擔(dān)任董事或高級(jí)管理人員的資格，上市公司不行使罷免或解除其職務(wù)的權(quán)利，上市公司還將確保標(biāo)的公司方提名的人員對(duì)標(biāo)的公司日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利。

根據(jù)上述表述，上交所要求寧波富邦結(jié)合標(biāo)的公司與上市公司原業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)的對(duì)比情況，及上述約定內(nèi)容，說(shuō)明標(biāo)的公司管理層是否已對(duì)重組后上市公司的核心資產(chǎn)構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的管理層控制。

上交所同時(shí)還關(guān)注到了標(biāo)的公司盈利預(yù)測(cè)的可實(shí)現(xiàn)性問(wèn)題。例如，寧波富邦回復(fù)一次問(wèn)詢的公告顯示，《花千骨》2015年度在標(biāo)的公司的營(yíng)業(yè)收入占比高達(dá)49.39%，利潤(rùn)占比為17.42%，收入利潤(rùn)率為13.9%；而今年1-3月份，在《花千骨》營(yíng)業(yè)收入占比下滑至39.16%的情況下，其利潤(rùn)占比卻大幅上升至27.15%，收入利潤(rùn)率為32.68%。同時(shí)，《花千骨》在標(biāo)的公司業(yè)績(jī)承諾期間，累計(jì)預(yù)測(cè)收入為1億元，凈利潤(rùn)約為5267.65萬(wàn)元，累計(jì)收入利潤(rùn)率為52.68%。面對(duì)上述“異象”，監(jiān)管部門(mén)要求寧波富邦補(bǔ)充披露報(bào)告期內(nèi)《花千骨》收入、利潤(rùn)產(chǎn)生上述趨勢(shì)變化的原因，并結(jié)合《花千骨》的生命周期及報(bào)告期內(nèi)充值流水變化趨勢(shì)，說(shuō)明業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)《花千骨》預(yù)測(cè)的收入利潤(rùn)率明顯高于報(bào)告期的原因及合理性。

根據(jù)上交所要求，寧波富邦需在8月24日之前就上述問(wèn)題進(jìn)行書(shū)面回復(fù)，同時(shí)再次修改重大資產(chǎn)重組預(yù)案并予以披露。