京東金融副總裁金麟：互聯(lián)網(wǎng)改造的邊際效益在下降

京東金融副總裁金麟：互聯(lián)網(wǎng)改造的邊際效益在下降

每經(jīng)記者 吳林靜

6月26日，2016年中國·成都全球創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)交易會—股權投資交易會在成都舉行。京東金融副總裁金麟在會上透露，這一輪創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮中，一些O2O、車聯(lián)網(wǎng)、智能硬件項目“都達不到我們預想的效果”，金麟分析，這背后反映出互聯(lián)網(wǎng)對于傳統(tǒng)行業(yè)改造的邊際效應在下降，同時“投資方法論也需要再思考”。

萬眾創(chuàng)業(yè)大多奔向了“互聯(lián)網(wǎng)+”，卻沒“+”出預想的效果。在金麟看來，正是技術創(chuàng)新的不足所導致，當這一輪互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮在全球掀起，國內技術創(chuàng)新卻沒表現(xiàn)出強烈的優(yōu)勢。“國內創(chuàng)業(yè)更多以商業(yè)模式為導向，但如果只是做O2O、做平臺化，沒有技術上有所突破，不能給傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)貢獻價值，也不能給匹配的商業(yè)模式帶來說服力”。他說。

這背后還有創(chuàng)業(yè)環(huán)境的因素。金麟表示，國內這一輪創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的氛圍和方向跟以創(chuàng)新為特色的硅谷差異比較大。首先，無論在管理經(jīng)驗還公司運營工具的使用上，美國創(chuàng)業(yè)者更為成熟、更加職業(yè)化；其次，美國創(chuàng)業(yè)更加以技術底層為導向；第三，美國創(chuàng)業(yè)者會從現(xiàn)金流可持續(xù)的角度做更多的思考和規(guī)劃。

目前，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的模式界定，大多認為有兩種，一是“從0到1”，二是“從1到N”。對比硅谷，中國更多的是完成從1到N的copy，金麟據(jù)此分析，“這也因此導致了企業(yè)文化的不同”。

也許在我們的印象中，硅谷的企業(yè)一周工作6天、每天9個小時甚至12個小時的高壓工作節(jié)奏。其實完全不是，像以創(chuàng)新為導向的谷歌，其實員工也就是5天工作時間，每天可能7點就下班了，相比之下，國內很多企業(yè)工作強度遠遠大很多。

“從0到1的創(chuàng)新，需要更加寬松的企業(yè)文化氛圍，完成員工的自驅動。”金麟表示，反觀國內，卻是強調執(zhí)行，“執(zhí)行的文化一定需要更強的內部競爭性，需要更強的落地力”，這源自于國內在技術研發(fā)上投入不足留下來的“后遺癥”。

值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)金融一度備受爭議，當監(jiān)管落地、套利被整治后再出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融該往何處去？

身處爭議產(chǎn)業(yè)的漩渦中，金麟認為，互聯(lián)網(wǎng)金融未來的發(fā)展方向，一是徹底的金融化、純工具化，深耕金融時嫁接互聯(lián)網(wǎng)的方法論和技術，比如大數(shù)據(jù)的技術，或在區(qū)塊鏈上帶來商業(yè)模式。另一個方向則是向純平臺化發(fā)展。金麟透露，京東金融走的是“純工具化”的道路，“用金融的思維重新定義和考察業(yè)務”。

金麟表示，就成本來說，傳統(tǒng)的金融機構，比如信用卡業(yè)務，邊際運營成本并不低，“發(fā)一張信用卡，發(fā)行成本仍然是300元”；同時，“銀行用統(tǒng)計歸隱模式做風控模型，存在40~50%的變量。”金麟提到，“互聯(lián)網(wǎng)金融用的是上萬個數(shù)據(jù)模型做風控，形成200多個變量，當量到一定程度，邊際成本可以更低，風險控制也能更優(yōu)。”