黃小鵬：“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”一地雞毛 三大問題鑄成敗局

上周，日本首相安倍晉三宣布推遲原定的第二階段消費(fèi)稅上調(diào)計(jì)劃，并解散眾議院提前舉行大選。在吸引了全球市場(chǎng)注意力的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”推行即將滿兩年之際，此舉既是安倍為其經(jīng)濟(jì)政策作最后一搏，也基本上宣布了安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的破產(chǎn)。安倍上臺(tái)以來，其經(jīng)濟(jì)政策被寄予厚望，金融市場(chǎng)也以上漲表達(dá)歡迎，但筆者從日本經(jīng)濟(jì)困境根源，結(jié)合安倍政策的邏輯，一開始就相信它最終會(huì)是一地雞毛。

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯是什么？就是激進(jìn)的貨幣刺激、財(cái)政刺激和全面結(jié)構(gòu)改革三位一體推進(jìn)，以前兩者打破通縮循環(huán)這個(gè)命門激活經(jīng)濟(jì)，再在此基礎(chǔ)上推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革，提高潛在增長(zhǎng)能力，并通過增長(zhǎng)解決債務(wù)問題。這樣的全盤經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃，看上去十分完美，無懈可擊，但為什么說它必然會(huì)失敗呢？

首先，貨幣政策執(zhí)行效果的歷史經(jīng)驗(yàn)，預(yù)示失敗成為必然。

日本是最早實(shí)施零利率和QE的國(guó)家，上世紀(jì)90年代初就進(jìn)入零利率，2001年開始實(shí)施QE。自泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以來，日本經(jīng)濟(jì)面臨的困境，從表征到根源都沒有變，實(shí)施了20年的極寬松貨幣政策都沒有解決問題，安倍有什么法術(shù)讓它在自己手上見到奇效呢？

量化寬松對(duì)日本經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)只能靠匯率，由于日本出口依存度高，且在某些行業(yè)上具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，所以，人們對(duì)貨幣寬松帶動(dòng)外需、進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)拖出通縮寄予很大的希望。從實(shí)際情況看，從2011年底到現(xiàn)在，日元最大貶值幅度接近50%，企業(yè)利潤(rùn)上升，推動(dòng)日股上漲，物價(jià)也開始顯露出上升的苗頭，似乎經(jīng)濟(jì)正在按預(yù)期那樣出現(xiàn)良性變化。然而，仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，這種變化大部分由于日元貶值引起的數(shù)字賬面變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年日本制造業(yè)八成新增利潤(rùn)來自貶值產(chǎn)生的會(huì)計(jì)效果，而出口并不樂觀，2013年出口名義值比上年增長(zhǎng)9.5%，但表明出口數(shù)量的指標(biāo)卻減少了1.5%，貶值等因素還導(dǎo)致出現(xiàn)連續(xù)三年的貿(mào)易逆差。

上述因素，加上消費(fèi)稅上調(diào)預(yù)期推動(dòng)下的一次性消費(fèi)上升，使得CPI在2013年中期首次從負(fù)值轉(zhuǎn)為正值，但這種轉(zhuǎn)正不是正常需求拉動(dòng)的結(jié)果，因此不是良性的，不是政策的初衷。居民部門實(shí)際收入根本沒有增長(zhǎng)，物價(jià)上升甚至讓很多人實(shí)際收入下降。

其次，財(cái)政政策陷入了前幾輪刺激相類似的困境。

不像貨幣政策可以把閥門打到無限大而危害不會(huì)很快顯現(xiàn)，財(cái)政刺激的成本立馬可見，刺激一推出負(fù)債比率就上升。在經(jīng)典凱恩斯理論中，財(cái)政刺激政策只適用于經(jīng)濟(jì)周期的下行階段，當(dāng)經(jīng)濟(jì)調(diào)頭向上時(shí)，稅收增長(zhǎng)支出減少，債務(wù)因之下降，此時(shí)作為分母的GDP還會(huì)增大，這樣債務(wù)率隨經(jīng)濟(jì)回升而下降。但日本完全不是這么回事，它每一次刺激都只有短期且微弱的作用，負(fù)債率隨著經(jīng)濟(jì)上升而回落的情況基本上沒有發(fā)生過，從上世紀(jì)90年代初到今天，它的負(fù)債率持續(xù)爬升了20多年。1991年日本債務(wù)/GDP為67%，現(xiàn)在升到令人咋舌的230%，遠(yuǎn)高于美國(guó)、歐洲，甚至比意大利、希臘還要高出很大一截。

嚴(yán)峻財(cái)政形勢(shì)下，政府和民間心理壓力都很大，往往是刺激一段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)剛露出一點(diǎn)好轉(zhuǎn)的跡象就趕緊“撤火”，但過一段時(shí)間看經(jīng)濟(jì)太差難以忍受，又重新祭出財(cái)政刺激。如此三番，有的人就會(huì)覺得經(jīng)濟(jì)之所以不能持續(xù)向好，是因?yàn)榍耙惠嗀?cái)政刺激“撤火”過早。所以這次安倍政府刺激很猛，但也擺脫不了魔咒，最終還是要加稅。

財(cái)政政策還面臨著邏輯上的困境，這更為致命。目前日本政府債務(wù)率高聳入云仍能運(yùn)轉(zhuǎn)一個(gè)重要原因就是，物價(jià)長(zhǎng)期負(fù)增長(zhǎng)，政府融資成本極低，近乎于零。一旦拼命要的通脹真的出現(xiàn)并且穩(wěn)定下來，債市可能會(huì)大跌，政府發(fā)債成本將顯著上升，這對(duì)于每年一半開支要靠發(fā)債來支撐的政府來說，將很快陷入不可持續(xù)的狀態(tài)。

所以，不論從歷史，還是從邏輯的角度看，如果沒有改革的配合，安倍第一支箭和第二支箭注定會(huì)失敗。正因?yàn)榇?，作為第三支箭的結(jié)構(gòu)改革讓許多人充滿期待，但它并沒有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。若干年后人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，如同歷史上的那些斷斷續(xù)續(xù)收效甚微的政策一樣，雄心勃勃的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”又一次辜負(fù)了人們的期望。但是，對(duì)安倍的瘋狂實(shí)驗(yàn)深入反思，還是有必要的。

第一是財(cái)政政策、貨幣政策長(zhǎng)期中性問題。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中已對(duì)此早有論證，但日本20多年的實(shí)踐仍然給予這一枯燥的理論以鮮活的注釋。最初，人們把日本經(jīng)濟(jì)不振歸結(jié)于泡沫破裂后對(duì)金融體系的清理過慢，后來，人們又認(rèn)為是企業(yè)填補(bǔ)壞賬黑洞影響了投資意愿，這些都是啟動(dòng)財(cái)政貨幣刺激的極好理由，但顯然，持續(xù)20多年的財(cái)政貨幣刺激仍然未從根本上扭轉(zhuǎn)日本經(jīng)濟(jì)疲弱局勢(shì)，從周期角度已經(jīng)沒有任何理由解釋得通了。

第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不是推行改革的前提條件？正如前述，一國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力取決于其供給面，財(cái)政貨幣刺激需求長(zhǎng)期看不但無效甚至有害。對(duì)日本來說，妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性因素包括人口減少和老化、市場(chǎng)封閉、產(chǎn)業(yè)管制、勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲等，只有這些問題得到解決，日本經(jīng)濟(jì)才能逐步恢復(fù)活力。顯然，社會(huì)各界以及安倍內(nèi)閣對(duì)此都有充分認(rèn)識(shí)。安倍射“第三支箭”也很用心，但效果并不明顯。這固然與改革總是耗時(shí)長(zhǎng)、見效慢有關(guān)，但主要還是改革決心與阻力之間較量的問題，特別是對(duì)于日本那樣已高度成熟的經(jīng)濟(jì)來說，一項(xiàng)改革要推進(jìn)，必然要損害某一部分人的利益。

是相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)利于改革，還是嚴(yán)峻的局面更利于改革？目前國(guó)內(nèi)圍繞這個(gè)問題就有很多爭(zhēng)論。沒有證據(jù)能證明，寬松經(jīng)濟(jì)是改革的前置條件。我相信，改革能否推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境無關(guān)，只與改革決心有關(guān)。2003年，德國(guó)總理施羅德提出名為“2010年議程”的改革計(jì)劃時(shí)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，而改革的一個(gè)主要內(nèi)容又是阻力極大的削減福利政策，但正是施羅德不惜自己所在的政黨失去執(zhí)政權(quán)也要強(qiáng)力推進(jìn)，才成就了德國(guó)今天的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，日本很可能錯(cuò)誤地看待了“通縮”問題。上世紀(jì)30年代大蕭條以及日本當(dāng)前的通縮，一直被認(rèn)為是通縮之危害的最佳例證。所以，不論是理論界還是日本政府，都把截?cái)嗤s向下的螺旋作為解決問題的一個(gè)核心環(huán)節(jié)。日本此前幾次大放水，結(jié)果都是物價(jià)短期轉(zhuǎn)正，接下來又重回地平線以下。有極端貨幣派的人認(rèn)為，這是量化寬松還不夠大膽造成的。所以，這一次日本央行不僅搞普通的量化寬松，還搞升級(jí)版的“質(zhì)化量化寬松”，基礎(chǔ)貨幣數(shù)量目標(biāo)也從60萬億提到70萬億再提到80萬億，甚至還讓養(yǎng)老金進(jìn)入股市。這些瘋狂之舉，皆服從于一個(gè)目的：把物價(jià)搞上去，打斷通縮螺旋。

我懷疑這個(gè)思路有問題。在0-1%GDP和0-2%通縮下，零水平名義利率約等于1%-2%的實(shí)際利率，日本經(jīng)濟(jì)維持如此組合已很長(zhǎng)時(shí)間，可以說已經(jīng)進(jìn)入了均衡狀態(tài)。這種狀態(tài)下，實(shí)際GDP增長(zhǎng)率也許正好就是潛在增長(zhǎng)率，通縮可能并未構(gòu)成根本的威脅。世界上也許有兩種通縮：通縮和“日本式通縮”。日本式通縮，可能既不是產(chǎn)出缺口的結(jié)果，也不會(huì)進(jìn)一步加大產(chǎn)出缺口。如果真是這樣，動(dòng)用天量貨幣、財(cái)政彈藥對(duì)其瘋狂轟炸，就是愚蠢之舉，最好的辦法是忽視它，而全身投入結(jié)構(gòu)改革，努力地把那可憐的潛在增長(zhǎng)率提高一點(diǎn)。