360訴騰訊“壟斷”案 最高法駁回上訴維持原判

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孟慶建    

每經(jīng)記者 孟慶建

10月16日上午，最高人民法院對奇虎公司訴騰訊公司 “濫用市場支配地位糾紛案”做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

本案中奇虎公司起訴騰訊妨害市場競爭，濫用市場支配地位構成壟斷，求償1.5億元。此前廣東高院一審判決騰訊不構成壟斷，駁回奇虎360全部訴訟請求，并承擔79.68萬元全部訴訟費用。

業(yè)內(nèi)人士分析認為，本案的終審結果體現(xiàn)了我國法律法規(guī)對創(chuàng)新企業(yè)取得的合法成果的保護，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管還需進一步加強，本案對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有序競爭發(fā)展具有標桿意義。

最高法維持一審判決/

10月16日上午，這場宣判全程以“全媒體”形式現(xiàn)場直播。

終審判決中，最高人民法院圍繞“如何界定本案中的相關市場、被上訴人是否具有市場支配地位、被上訴人是否構成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為、一審法院審理程序是否違法、以及被上訴人是否承擔法律責任”五個焦點問題進行了認定。

就騰訊是否具有市場支配地位、是否濫用市場支配地位行為兩個焦點問題，最高法認為，即時通信領域的市場競爭比較充分，進入較為容易，現(xiàn)有證據(jù)并不足以支持被上訴人（騰訊）具有市場支配地位的結論；同時，最高法認為，QQ即時通信軟件與QQ軟件管理打包安裝具有一定的合理性，并不構成反壟斷法所禁止的搭售行為，濫用市場支配地位行為的上訴理由不能成立。

對于備受業(yè)界關注的 “產(chǎn)品不兼容”即騰訊“二選一”的做法，最高法認為，此舉排除、限制即時通信服務市場競爭的動機并不明顯，且僅持續(xù)一天，卻給即時通信服務市場帶來了更活躍的競爭，對安全軟件市場造成的影響極其微弱。該行為不構成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為，也佐證了騰訊不具有市場支配地位的結論。

最高人民法院認為：一審判決認定事實基本屬實，適用法律正確，裁判結果適當。上訴人的上訴理由雖部分成立，但不足以影響本案裁判結果。最終最高人民法院判決：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費人民幣79.68萬元，按照原判決執(zhí)行；二審案件受理費人民幣79.68萬元，由上訴人北京奇虎科技有限公司負擔。

為競爭劃定了法律界線/

2010年9月~11月，騰訊和奇虎因為QQ電腦管家和360隱私保護器及扣扣保鏢等產(chǎn)品發(fā)生糾紛，引發(fā)“3Q大戰(zhàn)”。

2011年，奇虎向廣東省高級人民法院起訴，主張騰訊濫用在即時通訊軟件及相關市場的市場支配地位，構成壟斷。奇虎請求判令騰訊立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，賠禮道歉，連帶賠償奇虎公司經(jīng)濟損失1.5億元及合理開支100萬元。

1.5億元的索賠金額，使其成為迄今為止我國互聯(lián)網(wǎng)領域訴訟標的額最大的壟斷糾紛案件。

2013年3月，廣東省高院作出一審判決，駁回奇虎全部訴訟請求。奇虎不服，向最高法提出上訴。2013年6月，最高法受理了該案。這是《反壟斷法》出臺6年來最高法首次審理互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案。2013年11月26日，此案二審在最高人民法院開庭。

據(jù)悉，此案的了結，意味著3Q大戰(zhàn)所涉及到的所有案件均已結束。

業(yè)內(nèi)人士分析，這次判決結果并非一個簡單的休止符，而是對整個中國互聯(lián)網(wǎng)的未來發(fā)展起到了重要的標桿意義，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭進一步劃定了清晰的法律界線。

獨立IT評論人洪波對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“3Q大戰(zhàn)”從廣東高級法院到最高法院，歷時4年。宣判也證明了，企業(yè)合理創(chuàng)新的成績應給予保護。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分析師孫永杰表示，本案給業(yè)界兩點啟示，第一，肯定創(chuàng)新型企業(yè)通過合理競爭取得的市場成就，獲得更多用戶投票不能理解為對市場的壟斷霸權；第二，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是充分競爭的市場，中小企業(yè)的競爭應該來自多元化的創(chuàng)新，避開同質化競爭。