東方創(chuàng)投案一審宣判 P2P自融被判非法吸存

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

曾轟動(dòng)一時(shí)、涉案金額1.2億元的“東方創(chuàng)投案”，在歷時(shí)9個(gè)多月的調(diào)查取證后，終于有了初步的判決結(jié)果。東方創(chuàng)投投資人維權(quán)代表龍威對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，已拿到深圳市羅湖區(qū)人民法院的判決書。

根據(jù)判決書內(nèi)容，被告人鄧亮因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30萬元；被告人李澤明因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元。不過，該案件目前還處于上訴期，上述判決結(jié)果仍未正式生效。

據(jù)了解，此次判決是司法體系對P2P平臺自融案件的首次裁量。許多投資人認(rèn)為，對被告人鄧亮（主犯）量刑過輕。但作為投資人維權(quán)代表的龍威卻認(rèn)為，鄧亮有別于一般的惡意詐騙，對量刑結(jié)果表示理解。

投資人稱平臺僅在早期發(fā)真標(biāo)/

龍威是東方創(chuàng)投的投資人之一，也是投資人維權(quán)的主要代表。根據(jù)龍威提供的深圳市羅湖區(qū)人民法院的判決書，歷時(shí)9個(gè)月的東方創(chuàng)投案已,有了初步的審判結(jié)果。

值得注意的是，東方創(chuàng)投是一個(gè)自融性質(zhì)的平臺，這次判決是司法體系對P2P自融案件的首次裁量。

根據(jù)判決書內(nèi)容，鄧亮做了這樣的證詞：“公司前期是有意向?qū)⒖蛻舻耐顿Y款出借給實(shí)際有資金需求的企業(yè)，但實(shí)際操作后發(fā)現(xiàn)壞賬率會(huì)超過6%，并且不能按時(shí)收回。為了做到能及時(shí)返還投資人的本息，我就決定通過我名下的企業(yè)以及我的私人物業(yè)來實(shí)現(xiàn)增值利潤反饋投資人。”這可以說明東方創(chuàng)投屬自融性質(zhì)。

龍威告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，東方創(chuàng)投只在前期發(fā)了極少的真實(shí)融資標(biāo)，后來都是提供虛假信息，做的假標(biāo)。

對于判決結(jié)果，多數(shù)投資人認(rèn)為量刑過輕。龍威向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他理解法院的審判結(jié)果，“他（鄧亮）不同于一般的平臺跑路，他在辦平臺之前就有兩個(gè)公司、幾輛豪車還有很多物業(yè)，在‘80后’中算是很有實(shí)力的。辦平臺的初衷還是想正當(dāng)經(jīng)營。”

不過，目前上述判決書還未正式生效。一審判決書在雙方領(lǐng)到判決書后，經(jīng)過15天上訴期才正式生效。根據(jù)龍威提供的判決書內(nèi)容，被告辯護(hù)人是廣東國暉律師事務(wù)所律師魏志敏、北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師朱斌。

魏志敏告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前他還沒有去法院領(lǐng)取判決書。朱斌的助手向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，判決結(jié)果已出來，但還沒有正式生效，“還在上訴期內(nèi)，大概還有15天的時(shí)間。”

借新還舊的自融模式/

根據(jù)鄧亮的證詞，他一開始是準(zhǔn)備做正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)借貸，但后來因壞賬太多才轉(zhuǎn)向自融，把投資人的錢用來購買房產(chǎn)。

鄧亮供述稱：“我收取的客戶投資款一方面用在擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，我在美國成立了一家名為ALC的合資公司，同時(shí)在深圳成立了深圳市兆融財(cái)富、深圳市中環(huán)宇基金管理有限公司，成立這三家公司花費(fèi)了約600萬元；另一方面，2013年初，我在布吉街道辦布吉中心花園購買了四個(gè)街頭鋪面，總共花費(fèi)3800萬元，其中2500萬元來自公司客戶的投資款。同時(shí)，我在9月初用布吉的四個(gè)鋪面在擔(dān)保公司做了抵押貸款，貸出3000萬元，用于支付深南路與華富路交匯的‘世紀(jì)匯’商業(yè)寫字樓18層整層的首期款2200萬元，剩余的800萬元用于日常返還客戶投資提現(xiàn)。”

理論上只要平臺規(guī)模持續(xù)膨脹，這種借新還舊的模式可以持續(xù)很久。如果后期逐漸獲得優(yōu)質(zhì)借款人，或者獲得融資，前期的窟窿甚至可能得到填補(bǔ)。

龍威告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，他與被告人之一李澤明原本是朋友，對平臺也有比較深刻的了解。“把錢融進(jìn)來，買了物業(yè)，把物業(yè)抵押貸款，把利息還給投資人。打算等到后面利息慢慢降下來后，再走入正軌。”龍威表示。

龍威認(rèn)為，鄧亮選擇自融可能是受當(dāng)時(shí)行業(yè)大環(huán)境的影響，“去年那段時(shí)間，很多平臺都發(fā)假標(biāo)做自融”，而9月~10月份爆發(fā)的倒閉潮使投資人出現(xiàn)密集提現(xiàn)，這也是東方創(chuàng)投出現(xiàn)資金鏈斷裂的重要原因。

凍結(jié)資產(chǎn)歸還本金存2000萬缺口/

目前，投資人最關(guān)心的莫過于涉案資產(chǎn)的處置與資金分配。

判決書顯示，“本案非法吸收公眾存款的金額雖為人民幣1.27億元，但根據(jù)東方創(chuàng)投投資人本金利息劃分明細(xì)表等書證顯示，截止2013年10月31日止，投資人已提現(xiàn)金額為人民幣7471.96萬元，該提現(xiàn)金額折抵本金后，投資參與人實(shí)際未歸還本金為人民幣5250.32萬元。”

然而，目前，凍結(jié)在案的資金只有共約2500萬元：“中國銀行深圳和記黃埔中航地產(chǎn)有限公司名下賬戶內(nèi)資金2200萬元、中信銀行李澤明名下賬戶內(nèi)的資金318.19萬元及其孳息均系非法所得，均予以追繳并按投資參與人未歸還本金比例返還投資參與人。”

按照上述數(shù)據(jù)，凍結(jié)在案的資金只能覆蓋不足一半的未歸還本金，差額多達(dá)2000多萬元。鄧亮本人還有一些物業(yè)，這些物業(yè)的處置方法也成了目前投資人最關(guān)心的問題之一。

龍威告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前資產(chǎn)處置方案與資金分配方案尚未確定。

辯護(hù)律師之一朱斌的助手向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，根據(jù)她掌握的情況，被告人提出上訴的可能性較小，“當(dāng)然，最后要取決于被告及其家屬的意見。”

對于量刑結(jié)果，投資人頗有微詞。龍威向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，鄧亮得不到投資人的諒解，可能是和投資人關(guān)系的處理上做得不夠好，很多問題沒有直接面對，而是采取逃避的措施。