押注BT項目存風(fēng)險 四川浩特商業(yè)模式待考

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 岳琦 發(fā)自成都    

每經(jīng)記者 岳琦 發(fā)自成都

萬達(dá)信息將四川浩特描述為一家“行業(yè)領(lǐng)先”的安防企業(yè)，但四川浩特所處的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)決定了其商業(yè)模式存在諸多風(fēng)險。

2008年開始，四川浩特采用BOT模式（建設(shè)-經(jīng)營-移交）投建“電子眼”系統(tǒng)，并從罰款中分成的事實多次見諸報端。隨后，公安部門專門叫停了企業(yè)、個人直接參與“電子眼”建設(shè)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，四川浩特近年來的客戶較為集中，2014年一季度，四川浩特中國電信股份有限公司攀枝花分公司（以下簡稱攀枝花電信）的銷售收入占比達(dá)到56.6%，2013年其前五大客戶中有3家都為中國電信的分公司，銷售收入占比超過20%。

此外，公司以BT模式（建設(shè)-移交）為主的業(yè)務(wù)方式也被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為存在較大風(fēng)險，盈利堪憂。

萬達(dá)信息回應(yīng)稱，季度收入的客戶集中度不具代表性，隨著BT合同的執(zhí)行，客戶集中度將隨之降低。對于BT項目的風(fēng)險，萬達(dá)信息稱，“盈利預(yù)測存在不確定性的風(fēng)險、標(biāo)的資產(chǎn)受政策影響的風(fēng)險、標(biāo)的公司業(yè)務(wù)呈地域性集中的風(fēng)險”，已提示股東及投資者注意。

罰款分成模式曾遭詬病

四川浩特成立于2002年，從2005年始，成立不足3年的四川浩特就拿到了成都市電子警察（電子眼）項目、成都天網(wǎng)項目等政府大單。

據(jù)2008年1月《四川日報》披露，成都市電子警察系統(tǒng)采用的便是BOT模式，由私營企業(yè)四川浩特投資建設(shè)，作為回報，四川浩特從每一個交通違法行為人繳納的100元罰款中，以“單個合格證據(jù)成本”的名義分得39元。從2006年到2008年1月，四川浩特“僅從成都市區(qū)已建立的700余個電子眼中，每年就從交通違法行為的行政罰款中獲得運營收入數(shù)千萬元”。

一石激起千層浪。“電子眼罰款分成模式”先后被央視、《新京報》等媒體報道。2013年9月，《成都商報》援引成都市交管局的消息稱，經(jīng)過13輪談判，最終達(dá)成了解除合同的協(xié)議，從2009年8月起，四川浩特就已全面終止、徹底退出成都市電子警察系統(tǒng)建設(shè)和運行維護(hù)管理工作。2013年8月底，四川省相關(guān)部門亦對外稱，“四川省內(nèi)由公司或個人投資建設(shè)電子眼的情況已經(jīng)根除?！?/p>

業(yè)務(wù)集中川內(nèi)無特殊優(yōu)勢

目前，四川浩特智能交通、數(shù)字安防系統(tǒng)的主要客戶，為四川省各地政府、交通管理部門、道路規(guī)劃和公安部門等。萬達(dá)信息認(rèn)為，上述客戶針對智能交通、數(shù)字安防系統(tǒng)的需求穩(wěn)定且呈增長態(tài)勢。

事實上，成都的安防市場，尤其是視頻監(jiān)控領(lǐng)域已呈現(xiàn)出飽和趨勢，廠商競爭激烈。萬達(dá)信息公告也顯示，四川浩特的業(yè)務(wù)集中在四川地區(qū)，呈現(xiàn)地域性集中的特點，雖然雙方各自領(lǐng)域均有較高的行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，但業(yè)務(wù)在地域覆蓋面上較低，一旦上述地域內(nèi)出現(xiàn)競爭者，四川浩特可能面臨業(yè)務(wù)增長受阻的風(fēng)險。

“一、二線城市競爭激烈，滲透率遠(yuǎn)高于三、四線市場。”全球咨詢公司HISIMSResearch安防與消防亞太研究組研究副總監(jiān)張博對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，一、二線城市仍然有擴容和系統(tǒng)升級的機會，但市場競爭充分，東部大型設(shè)備廠商和集成商都有涉足。

通過此次完全收購四川浩特，萬達(dá)信息將進(jìn)一步利用自身的渠道資源和資金優(yōu)勢為四川浩特開拓全國市場創(chuàng)造條件。張博認(rèn)為，集成商異地擴張也不容易，除非是一些特別好的項目，比如說鐵路、道路可能容易拓展，其他方面很難全國性擴展。

發(fā)家于廣東省的安防集成上市公司佳都新太正是借助其在軌道交通安防領(lǐng)域的優(yōu)勢，將其業(yè)務(wù)擴展至全國市場。而另一家安防集成上市公司高新興則是借助其與電信運營商的業(yè)務(wù)關(guān)系，打破了其區(qū)域經(jīng)營限制。反觀四川浩特，其在安防集成方面并無明顯的特殊優(yōu)勢外向開拓市場。

近七成訂單為BT項目

除了市場局限，目前四川浩特以BT模式為主的發(fā)展模式也并不為業(yè)內(nèi)人士看好。而四川浩特“傍上”中國電信而取得的BT項目，盈利預(yù)期亦不容樂觀。

目前，四川浩特已簽訂的主要合同總金額達(dá)9.98億元，有6.6億元為BT項目，占比達(dá)66.13%。其中，攀枝花市公安局智能安全系統(tǒng)（10年BT）項目合同金額3.1億元，中國電信平安醫(yī)院安防系統(tǒng)項目（5年BT）2.5億元，中國電信成都分公司設(shè)備及相關(guān)服務(wù)采購合同（5年BT）0.72億元。

萬達(dá)信息風(fēng)險提示顯示，國家近年來不斷加強對地方政府融資行為的管理，如果對BT模式的運用加以限制，將可能影響到該業(yè)務(wù)模式未來的拓展。另外，BT模式下，項目對政府財政資源依賴程度較高、建設(shè)周期長、投資規(guī)模大、協(xié)調(diào)關(guān)系復(fù)雜，如果政府信用或政策發(fā)生重大變化，必然加大四川浩特的資金風(fēng)險，進(jìn)而對萬達(dá)信息的整體經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生一定影響。

曾任中國電信上海研究院產(chǎn)品總監(jiān)的安防技術(shù)專家梁篤國對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，安防領(lǐng)域的政府BT項目最大風(fēng)險是，如果現(xiàn)任主管人員對上任主管的項目實施不認(rèn)可，不再付費或不全額付費，將造成集成企業(yè)難以收回投資。

在一位曾參與BT項目的安防企業(yè)高管看來，安防領(lǐng)域做BT項目是一種不太健康的模式，目前國內(nèi)法律不夠健全、市場還不規(guī)范，BT項目涉及融資、分包、建設(shè)等多個環(huán)節(jié)，一旦某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，項目風(fēng)險會很大。

對于BT項目的盈利能力，上述高管認(rèn)為，除非是與業(yè)主關(guān)系很好，才有可觀的盈利空間，只要是競爭性BT項目，大多數(shù)價格拉得很低，盈利不樂觀。

值得注意的是，四川浩特去年底公告了其目前最大的項目，攀枝花市公安智能安全系統(tǒng)（BT）項目。該項目即由攀枝花電信和四川浩特聯(lián)合取得，自2014年開始，建設(shè)期為1.5年。

一位接近中國電信的業(yè)內(nèi)人士表示，攀枝花公安智能安全系統(tǒng)的項目國內(nèi)有知名廠商都參與了招標(biāo)，但最后都因為價格問題而放棄該項目。這個項目10年期至少要更換一次設(shè)備，而且業(yè)主的要求很嚴(yán)苛，還要向中國電信方面按月支付光纖租賃等費用，3.1億元的合同價很難有盈利空間。