熊錦秋:加強(qiáng)發(fā)行監(jiān)管請(qǐng)別忘了發(fā)審委委員

◎熊錦秋（資深經(jīng)濟(jì)研究工作者）

近日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，證監(jiān)會(huì)將進(jìn)一步改進(jìn)發(fā)行監(jiān)管工作，包括：進(jìn)一步細(xì)化IPO披露規(guī)則及要求；建立監(jiān)督檢查長(zhǎng)效機(jī)制、發(fā)審會(huì)前抽查中介機(jī)構(gòu)工作底稿；加大對(duì)違法違規(guī)行為的稽查執(zhí)法力度等五方面。筆者認(rèn)為，發(fā)行監(jiān)管還要加強(qiáng)對(duì)發(fā)審委委員的監(jiān)管。

IPO發(fā)審工作流程包括預(yù)先披露、初審會(huì)、發(fā)審會(huì)、核準(zhǔn)發(fā)行等主要環(huán)節(jié)，這其中至為關(guān)鍵的一環(huán)就是“發(fā)審會(huì)”，如果說(shuō)下一階段發(fā)行審核主要制度框架不變、仍然保留目前的核準(zhǔn)體制，那么就必須發(fā)揮好“發(fā)審會(huì)”環(huán)節(jié)的重要把關(guān)作用，發(fā)審委委員的作用必須充分發(fā)揮出來(lái)。

盡管證監(jiān)會(huì)出臺(tái) 《證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》，其中明確了對(duì)發(fā)審委審核工作的監(jiān)督制度，規(guī)定發(fā)審委委員若違反規(guī)定的，證監(jiān)會(huì)根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)其分別予以談話提醒、批評(píng)、解聘等處理，涉嫌犯罪的，依法移交司法機(jī)關(guān)處理。但在現(xiàn)實(shí)中，一些造假企業(yè)成功通過(guò)發(fā)審會(huì)甚至上市，又有幾個(gè)發(fā)審委員因此被處罰的？發(fā)審委員掌握企業(yè)上市的生殺大權(quán)、擁有至高無(wú)上的權(quán)利，卻無(wú)需為此承擔(dān)什么責(zé)任，這是當(dāng)前發(fā)審體制以及發(fā)審監(jiān)管中的一大漏洞。

筆者以為，唯有加強(qiáng)對(duì)發(fā)審委委員的追責(zé)機(jī)制，讓其權(quán)責(zé)對(duì)等，才能彌補(bǔ)發(fā)審體制漏洞。由此還可引發(fā)人們對(duì)發(fā)審體制改革的深思。

當(dāng)前發(fā)審委員主要由圈內(nèi)人員組成的結(jié)構(gòu)式極其不合理的，這樣他們基本會(huì)偏向于投贊成票。一個(gè)可以考慮的改革方案就是，從圈外人士中遴選產(chǎn)生部分發(fā)審委委員，比如媒體人士、德高望重人士，以此加強(qiáng)發(fā)審監(jiān)督、防止發(fā)審腐敗。不過(guò)，如此改革效果恐怕也有局限，因?yàn)槿粲扇ν馊耸繐?dān)任發(fā)審委員，且規(guī)定發(fā)審委員需要承擔(dān)相應(yīng)發(fā)審責(zé)任，那么發(fā)審委員就會(huì)趨向于在發(fā)審會(huì)上投反對(duì)票，如此也就不用承擔(dān)什么責(zé)任。

要從根本上解決這個(gè)兩難問(wèn)題，就只能推行發(fā)行注冊(cè)制。在美國(guó)和加拿大注冊(cè)制中，通過(guò)強(qiáng)制性信息披露，要求發(fā)行人向投資者提供廣泛且全面資料，不得隱瞞任何關(guān)乎該次發(fā)行的重要信息；發(fā)審部門對(duì)發(fā)行人申報(bào)文件僅作形式審查，審核重點(diǎn)是發(fā)行人有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)披露是否充分、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理是否合理等。而且，注冊(cè)制雖然強(qiáng)調(diào)要確保發(fā)行人信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、充分性和完整性，并依此作為發(fā)審目標(biāo)追求，但發(fā)審部門對(duì)發(fā)行人信息真實(shí)性卻不承擔(dān)法律責(zé)任；對(duì)發(fā)行人的造假欺詐行為，監(jiān)管部門通過(guò)嚴(yán)格的事后處罰來(lái)確保市場(chǎng)和投資者利益。

監(jiān)管部門對(duì)發(fā)行人造假行為進(jìn)行嚴(yán)格的事后處罰，是實(shí)行注冊(cè)制的一個(gè)重要保障或者前提。當(dāng)前A股市場(chǎng)發(fā)行人即使造假上市后也可進(jìn)入保險(xiǎn)箱，一旦上市就等于罩上“殼資源”這個(gè)金鐘罩，上市公司成為金剛不壞之軀，發(fā)行人只要擁有殼資源這個(gè)無(wú)價(jià)之寶，無(wú)論怎樣的事后處罰都可以承受；況且，無(wú)論在法規(guī)中還是在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)造假發(fā)行人的處罰都并不嚴(yán)厲。因此，要推行注冊(cè)制，A股市場(chǎng)確實(shí)還有大量基礎(chǔ)性、制度性問(wèn)題需要解決或改革，比如廢除殼價(jià)值、提高對(duì)造假處罰力度等。

當(dāng)前，監(jiān)管部門為鼓勵(lì)并購(gòu)重組，甚至專門為資產(chǎn)重組推出分道審核制；顯然，垃圾皮包公司造假上市后，也可以匯入資產(chǎn)重組、借殼賣殼的市場(chǎng)洪流，這等于是讓市場(chǎng)為這些上市利益主體貢獻(xiàn)殼價(jià)值，一定程度也使得市場(chǎng)在炒作資產(chǎn)重組、買殼賣殼的操縱投機(jī)歪路上愈行愈遠(yuǎn)。