葉檀：唯有制度才能扼住投行尋租行為

每經(jīng)編輯 葉檀    

每經(jīng)評(píng)論員 葉檀

8月17日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》等媒體披露，摩根大通因?yàn)楣蛡蛑袊?guó)官員子女遭遇美國(guó)執(zhí)法部門(mén)調(diào)查，美國(guó)證交會(huì)與司法部攜手調(diào)查類(lèi)似案件，以確認(rèn)是否存在不公平競(jìng)爭(zhēng)，是否違反美國(guó)的《反海外腐敗法》。

潛規(guī)則掀開(kāi)冰山一角。投行以關(guān)系而不是業(yè)務(wù)能力爭(zhēng)取生意已非一朝一夕，8月18日，路透社援引中國(guó)業(yè)內(nèi)人士的話(huà)稱(chēng)，投資銀行在中國(guó)雇傭官員子女 “已經(jīng)有20多年歷史”。而要求匿名的業(yè)內(nèi)人士指出，各大投行爭(zhēng)聘官員子女，作為進(jìn)入全球最活躍資本貨幣市場(chǎng)的敲門(mén)磚。國(guó)際投行雇傭高官，不過(guò)是進(jìn)入中國(guó)尋租鏈條，尋找變現(xiàn)手段而已。

《證券市場(chǎng)周刊》刊文指出，這些中國(guó)區(qū)高管許多是官員的子女，他們的任期甚至和所在外資投行獲取中國(guó)企業(yè)IPO的時(shí)間相一致；他們的任職與否甚至?xí)绊懲赓Y投行中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)的發(fā)展。獲得這些項(xiàng)目成為關(guān)系與能力的比拼，同樣的一二線(xiàn)投行，選擇這家而不選擇另一家，有無(wú)數(shù)冠冕堂皇的理由。除了關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大企業(yè)之外，其他如南車(chē)電氣等公司，均有無(wú)形之手在背后運(yùn)作。

大投行項(xiàng)目的操盤(pán)手背后，往往有可觀的家世與可操作的人際交往圈子，不進(jìn)圈子沒(méi)有投名狀，想獲得大項(xiàng)目，機(jī)會(huì)微乎其微。8月30日，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》進(jìn)一步披露，一項(xiàng)內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，數(shù)十名雇員的招聘過(guò)程值得進(jìn)一步審查，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)一些文件顯示，一些新任用的人員與某些具體的交易有關(guān)聯(lián)。某銀行的高管在為投行辯護(hù)之余承認(rèn)，摩根大通在文件中列明某些人員任用與具體交易掛鉤，這似乎超出了業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐。

有意思的是，中國(guó)引進(jìn)國(guó)際投行，原本是希望引進(jìn)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，獲得大投行、大投資者的支持，沒(méi)想到國(guó)際投行沒(méi)有改變市場(chǎng)，反而成為“不找市場(chǎng)找市長(zhǎng)”的踐行者。

投行業(yè)務(wù)已經(jīng)成為腐敗重災(zāi)區(qū)。在資本貨幣市場(chǎng)上贏得大項(xiàng)目，通常是大筆進(jìn)賬的一錘子買(mǎi)賣(mài)。以百度為例，在美國(guó)上市，高盛等承包商瓜分了大約700萬(wàn)美元的傭金，同時(shí)獲得了40萬(wàn)股百度的期權(quán)，有時(shí)承銷(xiāo)商還擁有原始低價(jià)股。以百度當(dāng)天的收盤(pán)價(jià)90美元左右算，高盛獲得的期權(quán)價(jià)值2500萬(wàn)美元，截至北京時(shí)間9月2日晚，百度股價(jià)已經(jīng)達(dá)到135.53美元。

根據(jù)深交所的數(shù)據(jù)，截至2006年底，在美國(guó)、中國(guó)香港、新加坡三個(gè)主要海外市場(chǎng)，有401家中國(guó)內(nèi)地企業(yè)上市，總市值與流通市值為9548.38億美元，如果以5％到7％的傭金比例加上其他分銷(xiāo)返還等途徑，200億到300億美元的傭金手到擒來(lái)。面對(duì)大客戶(hù)，投行傭金可能大幅下浮，如臉書(shū)僅1％，而2006年中行上市約為發(fā)行規(guī)模的2.5％，下浮傭金是為了獲得低價(jià)的好公司股票，獲爭(zhēng)取更多的大項(xiàng)目。

傭金收益是國(guó)際慣例，沒(méi)有必要說(shuō)三道四，可怕的是，投行進(jìn)入中國(guó)利益鏈條，利用尋租手段游說(shuō)企業(yè)上市、并購(gòu)等等，或者雇傭官員子女游說(shuō)掌握實(shí)權(quán)的政府官員強(qiáng)迫企業(yè)收購(gòu)，中國(guó)國(guó)有大型企業(yè)不僅不能獲得國(guó)際市場(chǎng)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，還會(huì)受到國(guó)內(nèi)權(quán)力與國(guó)際肥貓的雙重絞殺。

國(guó)內(nèi)投行靠關(guān)系不言自明，與國(guó)際投行不同，國(guó)內(nèi)的利益實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)pre-ipo實(shí)現(xiàn)，低價(jià)得到鐵定上市公司的原始股，而后在二級(jí)市場(chǎng)套現(xiàn)，來(lái)錢(qián)比投行的回扣、傭金更直接、數(shù)據(jù)更大。

工業(yè)社會(huì)初期的人，一提到資本貨幣市場(chǎng)就會(huì)想到市場(chǎng)化，就會(huì)想到國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，國(guó)際投行雇傭中國(guó)高官子女的現(xiàn)實(shí)給了我們當(dāng)頭棒喝，沒(méi)有什么市場(chǎng)可以脫離基礎(chǔ)制度的建設(shè)，可以脫離內(nèi)部的制約，而輕松地得到高效而公平的法治市場(chǎng)。唯有制度才能扼住投行尋租行為。

這一現(xiàn)象，又豈止僅僅發(fā)生在投行身上？任何社會(huì)，如果主要靠拼爹，夢(mèng)想也就黯淡無(wú)光。