調(diào)查中概股受阻 SEC拿“四大”開刀

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鐘舒 戴榆 發(fā)自成都、上海    

每經(jīng)記者 鐘舒 戴榆 發(fā)自成都、上海

盡管中概股退市潮尚未消退，但美國政府層面仍在加強(qiáng)其監(jiān)管力度。

當(dāng)?shù)貢r間12月3日，美國證券交易委員會（SEC）宣布，向全球四大會計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱“四大”）普華永道（PWC）、德勤（DTT）、畢馬威（KPMG）和安永（Ernst&Young）的在華公司，以及大華會計(jì)師事務(wù)所提出起訴，因這5家公司違反了美國《證券交易法》及 《薩班斯-奧克斯利法案》（Sarbanes-OxleyAct）針對國外公共審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)定，未按要求向SEC對中國公司涉嫌欺詐美國投資者的調(diào)查提供審計(jì)資料及相關(guān)文件。

昨日（12月4日），普華永道、安永、德勤在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回復(fù)中稱，SEC的行動是中美兩國法律沖突的結(jié)果，期待兩國相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)對話最終達(dá)成一致能解決這一問題。

我國證券法相關(guān)律師告訴記者，一方面SEC有理由行使職權(quán)要求審計(jì)機(jī)構(gòu)予以協(xié)助，另一方面 “四大”在中國設(shè)立的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)不受SEC管轄可以拒絕。但令人擔(dān)憂的是，這可能招致美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對來自中國審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告不予認(rèn)可，進(jìn)而增加在美上市或即將赴美上市的中國企業(yè)成本。

“四大”在華機(jī)構(gòu)或被制裁

SEC發(fā)布公告稱，過去數(shù)月間，SEC在對9家在美上市中國企業(yè)的潛在不當(dāng)行為的調(diào)查過程中，試圖從上述5家會計(jì)師事務(wù)所索取相關(guān)上市公司的審計(jì)資料，但遭拒絕。

“只有獲得外國會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)底稿，SEC才能檢查被審計(jì)公司的質(zhì)量，保護(hù)投資者免受會計(jì)欺詐。這些會計(jì)師事務(wù)所知道，如果他們不按照法律的要求出示這些審計(jì)文件，將面臨嚴(yán)厲制裁。”SEC執(zhí)法部主管RobertKhuzami在公告中說。

美國2002年頒布的 《薩班斯奧克斯利法案》要求，如果事務(wù)所希望獲得從事美國上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的資格，必須在PCAOB申請注冊，并定期報(bào)送年審報(bào)告，接受PCAOB的日常檢查、特別調(diào)查以及審計(jì)工作底稿的檢查。

在上述SEC公告發(fā)布后，作為美國上市公司會計(jì)監(jiān)督委員會（PCAOB）常設(shè)顧問小組（SAG）成員之一的PaulGillis博士，在其英文官方博客中撰文認(rèn)為，SEC起訴“四大”在華分公司，或預(yù)示著來自中國的會計(jì)師事務(wù)所，恐將被PCAOB取消注冊資格，并被禁止在美國執(zhí)業(yè)。

值得一提的是，今年5月，中國財(cái)政部發(fā)布了《中外合作會計(jì)師事務(wù)所本土化轉(zhuǎn)制方案》，上述以中外合資形式組建的“四大”在華公司——普華永道中天、德勤華永、畢馬威華振、安永華明，在今年8月后陸續(xù)合作到期，然后啟動本土化轉(zhuǎn)制。目前，安永華明和畢馬威華振已率先完成轉(zhuǎn)制，另兩家也將在合同到期后實(shí)施轉(zhuǎn)制。

伴隨而來的問題是，轉(zhuǎn)制后的這4家公司，需要以新身份在PCAOB重新申請注冊。對此，PaulGillis指出，在接下來幾周里，如果中美雙方的溝通再度擱淺，PCAOB很可能會出重手，對那些無法進(jìn)行有效監(jiān)管的會計(jì)事務(wù)所提出的 “重新注冊（registration）”申請，將給予“駁回（revoke）”。這就意味著，上述“四大”在華分公司將因被PCAOB剝奪注冊資格而無法再擔(dān)任在美上市中國企業(yè)的審計(jì)師。

事實(shí)上，SEC曾宣布對德勤在上海的公司進(jìn)行起訴，因?yàn)楹笳呔芙^提供其負(fù)責(zé)審計(jì)工作的中國上市公司的相關(guān)文件，該上市公司當(dāng)時正在被SEC調(diào)查，該案至今未完。

緣起中美相關(guān)法律分歧

上述“四大”在華機(jī)構(gòu)為何不向SEC提供相關(guān)上市公司的審計(jì)資料？

原來，根據(jù)中國法律及中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的具體規(guī)定，未經(jīng)中國政府許可，中國會計(jì)師事務(wù)所不得直接向任何外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供文件。目前，中美兩國一直未能就讓SEC取得文件達(dá)成協(xié)議。

PaulGillis在前述文中透露，就在上周，中國監(jiān)管層方面曾與PCAOB和SEC在華盛頓進(jìn)行過溝通。SEC的一紙?jiān)V狀，似乎從側(cè)面說明了這場溝通的失敗。

而在兩個月前，中國監(jiān)管層與PCAOB剛簽訂了協(xié)議，同意PCAOB派員觀察中方對在美注冊的境內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的檢查。該協(xié)議的達(dá)成曾被外界認(rèn)為是中美審計(jì)監(jiān)管跨境合作的破冰之舉。

就上述一系列問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了PCAOB。昨日下午，PCAOB新聞發(fā)言人在回復(fù)中援引PCAOB主席JamesDoty的最新發(fā)言表示，PCAOB對SEC方面的訴訟行動不作置評；僅就PCAOB而言，依舊期待能與中國監(jiān)管層就跨境監(jiān)管和審計(jì)文件交換等事宜在近期達(dá)成進(jìn)一步共識。如果雙方就上述事宜最終無法達(dá)成一致，PCAOB方面將考慮采取其他方式保護(hù)投資者利益，包括紀(jì)律懲罰。不過，PCAOB方面并未指明紀(jì)律懲罰的具體內(nèi)容。

記者留意到，JamesDoty曾在去年11月接受英國 《金融時報(bào)》采訪時表示，如果PCAOB無法檢查中國會計(jì)師事務(wù)所與美國相關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)，那么繼續(xù)允許他們在PCAOB注冊是站不住腳的。

中美雙方監(jiān)管層面未來是否將陷入對峙狀態(tài)甚至升級？長期關(guān)注中概股的資深人士、藍(lán)郡投資咨詢公司董事李云輝告訴記者，目前監(jiān)管雙方的確遇到了不小的溝通問題，但未來應(yīng)該可以逐步解決。

或增中國企業(yè)赴美上市難度

對于SEC的上述指控，普華永道、德勤、安永等機(jī)構(gòu)的在華公司皆給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來了回復(fù)。

“SEC當(dāng)前的行動是中美兩國法律沖突的結(jié)果”，普華永道表示，“這個問題對于在SEC登記注冊的所有中國會計(jì)師事務(wù)所均有影響，需要美國與中國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同解決。普華永道（中國）希望兩國相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間持續(xù)對話以解決這一問題。”

德勤方面表示，近日SEC針對全球服務(wù)網(wǎng)絡(luò)最大的五家會計(jì)師事務(wù)所的中國成員所提出的行政訴訟一案再次表明，外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求中國會計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)底稿是涉及整個行業(yè)及專業(yè)層面的問題。“盡管對于中美兩國尚未能就上述問題達(dá)成一致我們感到遺憾，但我們?nèi)匀粚_(dá)成一項(xiàng)外交協(xié)議抱有希望，我們會盡最大努力，隨時提供相關(guān)協(xié)助。”

上海序倫律師事務(wù)所合伙人張志高律師昨日向記者表示，SEC對“四大”在中國的獨(dú)立執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)提出配合要求，從他們的角度來說沒有問題。但后者是中國的法律實(shí)體，不受美國法律管轄，不予協(xié)助也無可厚非。

“審計(jì)機(jī)構(gòu)本身在中國是不受美國管轄的，但這些審計(jì)機(jī)構(gòu)在美國的活動包括為中國在美上市企業(yè)所做的審計(jì)工作，是受美國法律管轄的。”上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所主任嚴(yán)義明律師則認(rèn)為，SEC如果認(rèn)為中國公司披露的信息會損害美國投資者利益，是有權(quán)核實(shí)的，即便沒有管轄權(quán)，但對他們不予協(xié)助的行為依舊可以起訴。

張志高與嚴(yán)義明皆擔(dān)心，審計(jì)機(jī)構(gòu)不合作可能帶來SEC未來對中國審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告不予認(rèn)可，增加中國企業(yè)赴美上市的難度。

“我們反過來也應(yīng)該深思，中國在美上市的企業(yè)本身是否存在問題，如果有，加強(qiáng)監(jiān)管是否有必要。”嚴(yán)義明還指出。

李云輝則指出，就此次訴訟本身來說，應(yīng)屬于SEC根據(jù)證券法及相關(guān)規(guī)則在執(zhí)行正常的流程，而且，訴訟并不代表立刻就對“四大”的業(yè)務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，“四大”依然有抗辨、聽證的機(jī)會，整個過程估計(jì)將持續(xù)一年多，這期間，也正是PCAOB與中國監(jiān)管層通過溝通來解決問題的時機(jī)。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動，訂報(bào)有禮。http://m.ship-bio.com/corp/2013dingyue/index.html