順特：SOHO損壞聲譽 SOHO：順特?zé)o誠意反思

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

昨日（11月15日），順特電氣設(shè)備有限公司 （以下簡稱順特電氣設(shè)備）向SOHO中國正式發(fā)函，稱SOHO中國單方面毀約損害了公司依法享有的契約權(quán)利。SOHO中國在網(wǎng)絡(luò)上公開的相關(guān)內(nèi)容以偏概全，客觀上對公司的聲譽造成負面影響，希望SOHO中國立即采取有效措施，消除對公司造成的損失及影響。

不過，SOHO中國也毫不客氣，昨晚公開回函順特電氣設(shè)備，稱順特電氣設(shè)備無歉意和反思之心，終止與順特電氣設(shè)備的合作是完全合法的，并告誡其要公開承認錯誤，積極去改進，正視社會的質(zhì)疑和批評。

昨日，SOHO中國董事長潘石屹在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，社會上的每一個人都需要重視，并嚴把質(zhì)量關(guān)，光靠企業(yè)的力量是遠遠不夠的，除了公司，還要靠政府，或者一些大企業(yè)，例如國家電網(wǎng)等一起監(jiān)督。

順特指責(zé)SOHO損壞其聲譽

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者向潘石屹了解，順特電氣設(shè)備于昨日發(fā)函給SOHO中國。上述函中寫道：“SOHO中國已于2012年9月7日向公司送達了《業(yè)主通知書》，明確寫明公司為中標單位，該通知書確定了雙方合約已經(jīng)成立，對雙方均具有法律約束力”。“SOHO中國的不當(dāng)行為損害了公司依法享有的契約權(quán)利”。“SOHO中國在網(wǎng)絡(luò)上公開了與公司終止合作的單方?jīng)Q定，且相關(guān)內(nèi)容屬以偏概全，客觀上對公司的聲譽造成負面影響”。順特電氣設(shè)備最后表示，希望SOHO中國立即采取有效措施，消除對公司造成的損失及影響。

SOHO中國方面則在回函中表示，從法律的角度，SOHO中國反復(fù)斟酌，終止與順特電氣設(shè)備的合作是完全合法的。從工期上看，終止與順特電氣設(shè)備的合作可能會對工期造成影響；從成本看，終止與順特電氣設(shè)備的合作，SOHO中國要多付300多萬元。但SOHO中國認為質(zhì)量高于一切，高于公司對成本、時間的考慮。所以公司下決心做了這一痛苦的決定，終止與順特電氣設(shè)備可能的合作。

SOHO中國在回函中稱，很遺憾，從順特電氣設(shè)備的來函中沒有看到該公司對鋁線代替銅線事件對客戶造成質(zhì)量擔(dān)心的歉意和反思，也未看到順特如何從制度上預(yù)防“鋁代替銅事件”再發(fā)生。順特電氣設(shè)備強調(diào)的是自身的利益，是這類產(chǎn)品僅占該公司不足2%的產(chǎn)量。

SOHO稱有權(quán)單方面終止合作

潘石屹還對《每日經(jīng)濟新聞》記者稱，SOHO中國在三個月以前就發(fā)現(xiàn)社會上的假材料、假設(shè)備等的量太大了，因此公司給所有的供應(yīng)商以及合作伙伴發(fā)了一封 《致各投標人的信》。

此公開信內(nèi)容稱，如涉嫌造假

（包括虛構(gòu)信息，偽造、涂改、借用各類證書等），一經(jīng)查實，SOHO中國可以單方終止合作，在SOHO中國官方微博予以公布，并將造假單位列入SOHO中國供應(yīng)商黑名單系統(tǒng)。同時SOHO中國保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

潘石屹表示，盡管才三個多月的時間，自從發(fā)了《致各投標人的信》后，發(fā)現(xiàn)有了一定的好轉(zhuǎn)。SOHO中國的項目太多，使用的材料太多，如果沒有一定的約束，沒有一個大家的監(jiān)督，質(zhì)量上就難免會出現(xiàn)問題。除了公司，還要靠政府，或者一些大企業(yè)，例如國家電網(wǎng)等一起監(jiān)督。

“公司不可能把變壓器拿來就拆了，去看其芯線是銅的還是鋁的，光靠我們企業(yè)的力量是遠遠不夠的，因此社會上的每一個人都需要重視，并嚴把質(zhì)量關(guān)。”潘石屹進一步補充道。

順特和SOHO或各有得失

資深法律人士趙占領(lǐng)告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者，如果在投標人沒有違反法律規(guī)定和投標文件的具體規(guī)定的情況下，SOHO中國如果單方改變中標結(jié)果是違法的。因為，SOHO中國已經(jīng)向順特電氣設(shè)備發(fā)出中標通知書，依據(jù)合同法和SOHO中國的《投標須知》，該中標通知書對發(fā)包人和中標人具有同等的法律約束力。

趙占領(lǐng)表示，如果順特電氣設(shè)備中標，向SOHO中國應(yīng)該提供的產(chǎn)品與此前曝光的問題產(chǎn)品不同，那么即使順特電氣設(shè)備此前被曝光的問題產(chǎn)品存在嚴重安全隱患，也與此次中標的合同內(nèi)容沒有關(guān)系。如此一來，從合同角度而言，如果順特電氣設(shè)備不存在違約情形，SOHO中國就無權(quán)單方毀約。

“順特電氣設(shè)備認為SOHO中國違反保密義務(wù)，并損害其聲譽的主張缺乏依據(jù)。因為SOHO中國發(fā)布的僅僅是第三方公開的信息，與商業(yè)秘密無關(guān)，也談不上損害聲譽。但是，順特電氣設(shè)備認為SOHO中國單方解約缺乏依據(jù)的主張是有依據(jù)的，要求SOHO中國履行合同的主張也是合理的。”趙占領(lǐng)認為。

趙占領(lǐng)表示，SOHO中國回復(fù)的核心是順特電氣設(shè)備的產(chǎn)品以鋁代銅存在安全隱患，也缺乏商業(yè)誠信，但是該批評僅能針對新疆項目以鋁代銅事件，從契約角度而言，SOHO中國并不能以此為由單方解除合同，因為該事件并非解除合同的法定或者約定理由。SOHO中國對招投標企業(yè)的公開信的內(nèi)容只是再次重申了招標文件中對投標人資格的要求，主要是強調(diào)投標人不得偽造資質(zhì)、不得編造虛假信息。順特電氣設(shè)備在另一個項目中存在問題產(chǎn)品，并不代表不符合SOHO中國的招標要求，不能以此公開信主張單方解約。

不過，也有資深業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，這是一次比較成功的公關(guān)行為。SOHO中國把核心話題轉(zhuǎn)移到了產(chǎn)品安全和企業(yè)誠信上，順特電氣設(shè)備即使力證自己不違約，也會在口碑上遭遇損失。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://m.ship-bio.com/corp/2013dingyue/index.html