美都控股方否認(rèn)短線交易難釋疑 上證所稱將事后監(jiān)控

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄭佩珊 趙陽(yáng)戈    

每經(jīng)記者 鄭佩珊 趙陽(yáng)戈

股東俞建文在20多個(gè)日子里來(lái)回買賣自家公司股票涉嫌短線交易一事，將美都控股（600175，收盤價(jià)2.94元）推上了風(fēng)口浪尖。有意思的是，美都控股回應(yīng)媒體的質(zhì)疑時(shí)稱并不存在短線交易，并表示該減持公告已發(fā)說(shuō)明上證所已默認(rèn)上述界定，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪上證所相關(guān)工作人員時(shí)又了解到，上證所卻有先披露再事后監(jiān)控一說(shuō)?？磥?lái)，美都控股股東涉嫌短線交易的疑云，似乎又濃郁了幾分。

公司：沒(méi)有短線交易

據(jù)公開(kāi)信息顯示，俞建文在5月21日以2.25億元受讓了美都控股9018.79萬(wàn)股，平均每股成本為2.5元，也因此，俞建文一舉成為持股7.24%的股東；然而就在20天后的6月11日，俞建文又再次出現(xiàn)在市場(chǎng)的視野中，該人士以2.64元/股的單價(jià)通過(guò)大宗交易賣出了手中的3135.24萬(wàn)股，其持股比例也從7.24%直降到4.95%。

20多個(gè)日子里的來(lái)回倒騰，算不算短線交易？

針對(duì)此，昨日有媒體對(duì)公司提出的質(zhì)疑。媒體報(bào)道美都控股證券事務(wù)部人士回應(yīng)稱，觸及《證券法》相關(guān)規(guī)定需滿足一個(gè)要求，那就是買入之時(shí)已經(jīng)持有5%以上公司股份，這樣的情況才必須要6個(gè)月之后才能賣出，俞建文買入公司7.24%股票之前并不持有公司股票，因此不受該法律條款約束。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也以股東的身份就此詢問(wèn)過(guò)公司，其投資者熱線另一頭的工作人員仍然稱，俞建文的買賣不算短線交易，“我們也給上證所發(fā)了法律意見(jiàn)書，上證所自己內(nèi)部判斷，既然已經(jīng)出了公告，說(shuō)明上證所已經(jīng)默認(rèn)不是短線交易了”。

律師：就是短線交易

對(duì)于美都控股的上述說(shuō)法，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師并不同意。宋一欣向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，俞建文在5月21日買入美都控股7.24%股份之后，就不應(yīng)該在6個(gè)月內(nèi)賣出，俞建文的行為顯然已經(jīng)屬于短線交易。

除了律師的說(shuō)法以外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還注意到，最近新和成（002001，收盤價(jià)21.58元）和春興精工（002547，收盤價(jià)11.05元）的短線交易案例，也可以使得美都控股的上述解釋變得蒼白。

據(jù)公開(kāi)信息，新和成股東董小方曾在4月21日之前有賣出股票的行為，4月21日該人士被選舉為監(jiān)事，5月28日董小方又買入新和成股票，被認(rèn)定為短線交易；春興精工股東華晨侃在4月25日前買入過(guò)上市公司股票，4月25日被聘任為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，6月12日賣出股票而被認(rèn)定為短線交易。董小方和華晨侃都因此上交了交易收益。

上述兩個(gè)案例顯示，只要進(jìn)入“董監(jiān)高及持股5%以上股東”這個(gè)短線交易監(jiān)管門檻那一刻往前算起，曾有過(guò)買入或者賣出動(dòng)作的，在未來(lái)6個(gè)月內(nèi)哪怕只進(jìn)行一筆反向交易，也會(huì)有可能被判定為短線交易。由此來(lái)看，美都控股股東俞建文在賣出股份時(shí)，已經(jīng)是持股5%以上的大股東身份，往前推20天時(shí)間，他有過(guò)買入行為，這與上述案例極其類似。其是否觸碰到了短線交易的紅線，最終得由上證所來(lái)認(rèn)定。

上證所：事后監(jiān)控

更有意思的是上證所的態(tài)度。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日同時(shí)還致電了上證所對(duì)相關(guān)事宜進(jìn)行詢問(wèn)。上證所相關(guān)工作人員表示，上市公司的信息首先應(yīng)該是做到及時(shí)披露，上證所首先會(huì)關(guān)注到這個(gè)，至于信息披露做完之后會(huì)對(duì)披露信息進(jìn)行事后監(jiān)控。如果查到有類似情況發(fā)生，上證所會(huì)有相應(yīng)懲罰措施。

北京市盈科律師事務(wù)所合伙人律師、股東維權(quán)網(wǎng)創(chuàng)辦人臧小麗博士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，如果是短線交易的話，那么上市公司董事會(huì)將索取相應(yīng)的短線交易受益，如果董事會(huì)放棄索取不行使這種職責(zé)的話，股東也有權(quán)利提出要求，并可提起股東代表訴訟。

對(duì)此，上證所的說(shuō)明也類似，上述上證所工作人員表示，上證所主要的責(zé)任還是負(fù)責(zé)關(guān)于上市公司事后的監(jiān)控和在交易所進(jìn)行的信息披露，如果投資者認(rèn)為存在此類異常交易可以向上證所遞交書面材料進(jìn)行舉報(bào)。