拉卡拉否認(rèn)遭“封殺” 銀、付競(jìng)爭(zhēng)公開(kāi)化？

每經(jīng)編輯 李玉敏 每經(jīng)記者 田文會(huì) 發(fā)自北京    

李玉敏 每經(jīng)記者 田文會(huì) 發(fā)自北京

由于獲得牌照后第三方支付企業(yè)的快速發(fā)展，銀行和第三方支付企業(yè)的合作關(guān)系也發(fā)生了“微妙”的變化。

5月10日，拉卡拉董事長(zhǎng)孫陶然在接受媒體采訪時(shí)表示：“我們和銀行的合作這一年是越來(lái)越密切，越來(lái)越緊密，規(guī)模越來(lái)越大。”

不過(guò)銀行似乎不這么看。拉卡拉董事長(zhǎng)話音未落，5月13日，就有消息稱，拉卡拉或遭工行“封殺”。當(dāng)日就有客戶陸續(xù)反應(yīng)，在便利店的拉卡拉終端上，工行借記卡跨行信用卡還款操作失敗。除了拉卡拉之外，也有消息稱，從事手機(jī)支付的錢(qián)袋寶在工行借記卡還款上，也出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題。

拉卡拉稱系統(tǒng)升級(jí)原因

拉卡拉5月14日在其微博上表示：“昨天客服小妹就接到3萬(wàn)多個(gè)電話，今天的電話就更多了。手已嚴(yán)重抽筋，全是工行借記卡還款失敗問(wèn)題。”此后拉卡拉表示，已向銀聯(lián)反映這一情況。據(jù)悉，在信用卡還款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)出卡中，工行占比約30%，由此影響的用戶每天約15萬(wàn)人次。

這是銀行和第三方支付企業(yè)出現(xiàn)的公開(kāi)“裂痕”，并且一直持續(xù)到5月18日。對(duì)此，當(dāng)事方除了拉卡拉有回應(yīng)外，銀聯(lián)和工行一直都保持沉默。其他多家銀行和第三方支付企業(yè)的人士也諱言此事。

5月21日，孫陶然在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示：“不存在‘封殺’這種說(shuō)法?？缧羞€款業(yè)務(wù)流程復(fù)雜，涉及面廣。前幾天由于系統(tǒng)升級(jí)原因?qū)е虏糠止ば锌ú荒苷Ｊ褂?，?wèn)題出現(xiàn)后我們多方努力已經(jīng)解決了問(wèn)題。”

此前有媒體報(bào)道稱，此次事件是工行總行鑒于拉卡拉違規(guī)而切斷其支付通道。消息稱，信用卡還款，拉卡拉的做法是將合作公司偽裝成一家pos機(jī)商戶。客戶還款都是假裝做一筆消費(fèi)支付，但并沒(méi)有獲取任何實(shí)體商品。隨后拉卡拉再根據(jù)金額，代客戶把錢(qián)支付給信用卡發(fā)卡行來(lái)還款。實(shí)際上走的還是銀聯(lián)系統(tǒng)，銀行之間資金來(lái)往收費(fèi)該多少還是多少，銀行并沒(méi)有收益。

對(duì)于這種說(shuō)法，孫陶然予以否認(rèn)，并反駁道：“這是一個(gè)完全不懂金融的人寫(xiě)出來(lái)的，業(yè)內(nèi)人士一看就是不實(shí)消息。我們的還款是通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬，而不是什么偽裝交易。手續(xù)費(fèi)分成是按照央行規(guī)定的7：2：1，發(fā)卡行占7，我們占2，銀聯(lián)占1。”

此外，至于還有人認(rèn)為，大行的借記卡里的錢(qián)歸還了一些小銀行信用卡的錢(qián)，會(huì)造成大行存款流失加重的問(wèn)題。一位大行人士表示：“這個(gè)倒不存在，還賬單是已經(jīng)消費(fèi)掉的錢(qián)，不存在存款流失的問(wèn)題。再說(shuō)不通過(guò)拉卡拉，把現(xiàn)金提出來(lái)再去還也是一樣的。”

銀行的危機(jī)感

5月21日，工行的95588客服人員則告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“現(xiàn)在能不能用拉卡拉還款了還不清楚，建議到銀行的網(wǎng)點(diǎn)或自助設(shè)備上去操作，因?yàn)槲覀兒屠ɡ瓫](méi)有合作協(xié)議，什么原因我們也不清楚。”

巧合的是，5月18日，工行官方網(wǎng)站公布了新的 《中國(guó)工商銀行借記卡章程》。這個(gè)6月18日起正式施行《章程》比現(xiàn)行的《中國(guó)工商銀行牡丹靈通卡章程》多了這樣的話：“持卡人可根據(jù)本人交易習(xí)慣，申請(qǐng)關(guān)閉或開(kāi)通借記卡在自助設(shè)備和特約商戶等渠道的消費(fèi)、取現(xiàn)或轉(zhuǎn)賬等交易功能，并可在規(guī)定的范圍內(nèi)設(shè)置各渠道的交易限額。”

銀行對(duì)第三方支付企業(yè)的不滿在這之前已經(jīng)出現(xiàn)。今年兩會(huì)期間，某國(guó)有大行的政協(xié)委員言辭犀利地指出，“第三方支付企業(yè)存在管理混亂、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、惡性拼搶市場(chǎng)、沖擊正常支付秩序、風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)等諸多問(wèn)題，”因此他建議提高第三方支付企業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，加強(qiáng)監(jiān)管。

對(duì)于這樣的聲音，孫陶然表示：“這個(gè)很正常。每個(gè)人對(duì)任何一個(gè)行業(yè)都會(huì)有不同的看法，有這種看法的人是否足夠了解情況？是否站的高度足夠？是站在整個(gè)行業(yè)地角度看，還是站在本公司、本單位地角度看？”。

在孫陶然看來(lái)，第三方支付公司和銀行之間主要是合作，基本上不會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。第三方支付企業(yè)做得越好，規(guī)模越大，也意味著銀行的收益越來(lái)越高，因?yàn)橛脩粲玫氖悄臣毅y行的卡，一定會(huì)增加某家銀行的資金沉淀或流動(dòng)。

不過(guò)一位某國(guó)有大行的人士表示：“第三方支付快速發(fā)展，銀行沒(méi)有壓力是假的，就信用卡還款來(lái)看，小銀行促銷(xiāo)力度大、發(fā)卡多，但是網(wǎng)點(diǎn)少，他們從第三方支付快速發(fā)展中得到的收益肯定更好。”