自營交易：高盛文化蛻變的源頭

每經(jīng)編輯 每經(jīng)實習記者 石磊 鐘舒    

每經(jīng)實習記者 石磊 鐘舒

華爾街沸騰了?！都~約時報》評論版一篇題為《我為什么離開高盛》（《WhyIAm

LeavingGoldmanSachs》）的文章成為投資界人士討論最多的話題。發(fā)布這篇評論文章的，不是別人，正是全球知名投行高盛的執(zhí)行董事GregSmith。他同時以此方式辭職。文章稱，高盛客戶利益至上的傳統(tǒng)已被如何最大化地剝削客戶的理念所取代，道德品行淪喪是對公司長期生存最大的威脅。

一石激起千層浪。盡管高盛內(nèi)部做出了有力回應，但包括BBC、《衛(wèi)報》在內(nèi)的多篇財經(jīng)評論文章，對高盛乃至整個投行圈的做事方式和文化提出了質(zhì)疑。

“如果一家公司一心只想著賺錢，又能維持多久呢？”GregSmith文末的一句話發(fā)人深省。

每經(jīng)實習記者 石磊

“1999年，高盛成為一家公開上市企業(yè)。從那時起，它的交易操作便開始損害到客戶利益，甚至連整個經(jīng)濟都受到了影響。這樣一種生意模式實際上導致了很多的利益沖突。” 前美聯(lián)儲主席PaulVolcker本周三 （3月14日）在大西洋雜志主辦的經(jīng)濟研討會表示，GregSmith的辭職信其實反映了過去十幾年以來投行文化的變化。

熱衷自營業(yè)務

PaulVolcker指出，在一些年份里，盡管華爾街光彩奪目，但這并不代表美國經(jīng)濟也同樣輝煌。“由于銀行大量獲利，工薪階級缺乏提高生產(chǎn)的動力。”PaulVolcker在演講中抨擊道，家庭平均收入在經(jīng)過通脹調(diào)整后，幾乎沒有增長，這導致了一個不平衡的經(jīng)濟。而高盛也已逐漸遠離了過去曾經(jīng)專注于客戶需求的戰(zhàn)略。事實上，從自營業(yè)務交易成為華爾街獲取高額利潤的利器以來，高盛已經(jīng)不在專注于傳統(tǒng)的經(jīng)紀業(yè)務和投行業(yè)務。而投行熱衷于自營業(yè)務交易正是導致本次次貸危機爆發(fā)的主要原因之一。

2011年1月19日，在高盛公布的其2010年第四季度財報中，這家有著超過140年歷史的金融機構(gòu)首次披露了自己賺錢的細節(jié)：自營業(yè)務交易信息。這份財報的數(shù)據(jù)顯示，高盛利用公司自有資產(chǎn)投資了股票、債券和房地產(chǎn)。

國家信息中心預測部世界經(jīng)濟研究室副研究員張茉楠向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，高盛在自營交易的過程中，一直凌駕于客戶之上。而自金融危機以來，理論界和學術界也在紛紛反思自營交易。GregSmith可能就是厭倦了高盛的江湖規(guī)則，才萌生退意。

應加強資本監(jiān)管

對于自營業(yè)務的“毒性”，著名財經(jīng)作家、《貨幣戰(zhàn)爭》作者宋鴻兵告訴《每日經(jīng)濟新聞》，這其實并不是新話題，投行業(yè)務歷來就是如此。早在金融危機之前，這樣的問題就已經(jīng)到處泛濫。

宋鴻兵認為，某些投行研究部門發(fā)布的報告對市場是一種誤導。它并沒有站在一個公正的立場上去分析判斷，而是與自營部門利益形成了一種默契和糾葛。對公司高管而言，只要對公司有利，則不在乎犧牲客戶資金。亞洲很多富豪在金融危機中損失慘重，可能是投行有意為之。

宋鴻兵指出，一方面從公司內(nèi)部監(jiān)管上看，無論是工作還是生活中，公司員工或多或少都會有串門聊天抑或是電話郵件接觸的機會。自營部門、研究部門和理財部門三者很難通過內(nèi)部道德約束，建立防火墻來隔絕關聯(lián)。因為以上三個部門捆綁在一起，最后都是為了本公司贏得利益最大化。另一方面從法律監(jiān)管上來看，由于實際操作中利益?zhèn)鲗]有清晰的法律判定，監(jiān)管部門無法深入公司內(nèi)部獲取第一手證據(jù)，法律監(jiān)管上留下了大量灰色地帶，而自營交易利益輸送屢禁不絕的原因就在于此。

宋鴻兵認為，自營風險是全球金融體系改革和監(jiān)管的難題，如果占據(jù)金融業(yè)主導地位的英國、美國不做切實改變，我國將很難控制跨境自營交易。為了應付潛在風險，中國應該加強資本監(jiān)管。

中國國家信息中心經(jīng)濟預測部經(jīng)濟師牛犁對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，高盛是金融大鱷，自營交易背后肯定體現(xiàn)了它的利益。不過，金融危機之后，投資者對高盛左右世界呼風喚雨的能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。美國政府希望使用商業(yè)銀行的規(guī)則來加強對投行業(yè)務的監(jiān)管。

/事件回放/

執(zhí)行董事公開發(fā)文離職稱已厭倦高盛的“提線木偶”文化

每經(jīng)實習記者 鐘舒

美國時間周三下午四點，高盛股價收報120.37美元，急跌3.4%，一個交易日內(nèi)市值蒸發(fā)21.5億美元。而這正是華爾街版本“一個陌生高管的辭職信”所引發(fā)的震動。

“坦白講，（高盛）現(xiàn)在的文化環(huán)境（將利潤置于客戶利益之上）是我見過的最有毒、最具破壞性的。”本周三（3月14日），《紐約時報》評論版刊載的一篇題為 《我為什么離開高盛》的辭職信，令這家全球最負盛名的華爾街金融機構(gòu)再次成為輿論焦點。

辭職信的作者是現(xiàn)年33歲的南非人GregSmith，高盛前執(zhí)行董事（ED）、高盛駐倫敦的歐洲、中東和非洲地區(qū)（EMEA）的美國股票衍生品業(yè)務負責人。

“讓我感到反感的是，（高盛）這里的人在討論如何榨取客戶時毫不掩飾。僅在過去的12個月里，我已目睹5名董事總經(jīng)理稱呼他們的客戶為“提線木偶（muppets）”，有時在內(nèi)部郵件中人們也使用這些字眼。在過去，領導意味著信念、成為榜樣以及做正確的事，但現(xiàn)在，只要你能為高盛賺足夠多的錢，你就能夠得到升職。公司道德品行的淪落已經(jīng)成為了高盛長期生存的最大威脅。”

在這封辭職信中，GregSmith回顧了自己在高盛的工作經(jīng)歷和感受：斯坦福大學全額獎學金獲得者，實習生工作即是在高盛，正式入職后更是一做就是12年。然而，就在這12年間，GregSmith卻慢慢發(fā)覺高盛曾經(jīng)的客戶利益至上文化已不復存在，高盛變得太注重捷徑。“當我意識到自己不再能看著學生們的眼睛，并且告訴他們在這個地方工作是多么棒時，我想是時候選擇離開了。”

這樣一封言辭激烈辭職信的公開，令GregSmith的同事、友人都吃了一驚。目前在倫敦金融機構(gòu)工作并和Smith保持聯(lián)系的一高中密友稱，“這（高調(diào)辭職）完全不像Greg的個性，他很傳統(tǒng)、保守，也很有理想，并不是外界認為的那種典型投行人。”

據(jù) BusinessInsider，AvneeshSinghSaluja曾在2006年接受Smith對其的實習培訓，并于2007年~2008年期間擔任高盛分析師，他表示，Smith給新進員工提供了很多幫助。他是一個友善、有才華、平易近人的人。

除了對高盛“提線木偶”文化的厭惡，對于造成Smith憤然辭職的其他原因，市場也有著不同的猜測。

華爾街日報表示，獎金收入可能也是Smith與高盛產(chǎn)生摩擦的一個因素。高盛目前已削減大量副總（執(zhí)行董事一職相當于副總（VP））的薪水，減薪主要針對公司派發(fā)大量獎金的那些人，Smith必然受到影響。

值得一提的是，如果按照“非貶 低 條 款 （on-disparagementclause）”的要求來看（如果按照勞動合同的和解協(xié)議方式離職，通常需要簽訂此條款），Smith應該是不在乎其所持的受限制性股票是否能兌現(xiàn)了，因為選擇如此激烈而公開的辭職方式已經(jīng)違反了協(xié)議離職的附帶條件。

高盛的角色：是主還是仆？

每經(jīng)實習記者 鐘舒

“這樣的論斷不能反映我們的價值觀、我們的文化或是高盛絕大多數(shù)員工對本公司以及公司為客戶所做工作的看法。”針對GregSmith對公司將自身利益置于服務客戶之上的抨擊，高盛首席執(zhí)行官LloydBlankfein和總裁GaryCohn周三向員工發(fā)出了一份回應。

在回應中，高盛表示，“在對公司各級各部門的調(diào)查中，有89%的員工認為公司向客戶提供了出色的服務。”換句話說，高盛聲稱，在服務客戶中，自己的角色是仆人。

然而，就在6個月前的一檔BBC欄目中，一位交易員的坦白卻令全世界不寒而栗。2011年9月26日，面對BBC提出的如何從政策上解決歐債危機這一問題，34歲的倫敦金融獨立交易員AlessioRastani給出了一個讓人瞠目結(jié)舌的回答：“統(tǒng)治這個世界的不是各國政府，而是高盛。高盛才不在乎那些救市方案，更不在乎什么紓困基金。”報道播出后，高盛發(fā)言人稱他們不愿對此予以置評。

2009年10月，高盛首席執(zhí)行官LloydBlankfein在接受媒體采訪時稱，高盛做的是上帝的工作。盡管高盛公司后來表示，Blankfein只是在開玩笑，但這句話毫無疑問成為了高盛“當主人”的傲慢佐證。

在此之后的一年里，美國證交會(SEC)指控高盛銷售的債權抵押證券(CDO)涉嫌欺詐，因為高盛沒有向投資者披露保爾森基金參與了產(chǎn)品的創(chuàng)設這一事實，也沒有告訴投資者如果該產(chǎn)品違約，保爾森基金公司將受益。

主人姿態(tài)的高盛向世界呈現(xiàn)出的形象正如《滾石》雜志給出的那個著名比喻：“高盛如一只巨型吸血烏賊，無情地將其觸角伸向任何帶有金錢氣息的地方”。

·媒體觀察

BBC財經(jīng)評論員RobertPeston：如果高盛不吸取教訓，可能會失去核心客戶。高盛過去一年低迷的股價表現(xiàn)或許已經(jīng)說明了問題。

經(jīng)濟學人博客：Smith稱現(xiàn)在高盛的風格已經(jīng)不同于當年。但我們應該看到的是，當前高盛飽受監(jiān)管之苦的根本原因是涉嫌為客戶提供房貸抵押作假，而這導致美國爆發(fā)了次貸危機?！缎l(wèi)報》財經(jīng)評論員NilPratley:在經(jīng)歷了金融危機的大洗禮后，高盛和其他投行之所以能生存下來，很大程度上是因為監(jiān)管者認為它們僅需進行溫和的改革。這導致的結(jié)果是，華爾街投行跟金融危機前并無兩樣。難怪高盛的舊習性會死灰復燃。