黃光裕內(nèi)幕交易案 管轄權(quán)異議被駁回

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 吳文坤 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 吳文坤 發(fā)自北京

黃光裕內(nèi)幕交易民事索賠案昨日（2月13日）又有新動(dòng)向。

起訴黃光裕的股民代理律師張遠(yuǎn)忠昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，黃光裕方面此前提出的管轄權(quán)異議被北京市第二中級(jí)人民法院裁定駁回，但不排除其再就此上訴的可能。

據(jù)了解，上述案件被稱為我國“內(nèi)幕交易民事訴訟第一案”，當(dāng)前進(jìn)行的是本案的第二輪訴訟。

2011年9月6日該案首次開庭。原告方股民李巖稱由于黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為，造成其在2007年6月進(jìn)行了不恰當(dāng)交易，加大了交易成本，要求追加傭金和印花稅損失共計(jì)240余元，同時(shí)申請(qǐng)?jiān)黾悠淞韮纱谓灰椎膿p失數(shù)十萬元。9月16日，原告方基于訴訟策略的需要突然宣布撤訴。數(shù)天后，張遠(yuǎn)忠將第二批4名股民索賠的起訴材料送達(dá)法院，原告由1名股民增添為4名股民，索賠總額達(dá)700余萬元。

然而，這次訴訟原本定于12月15日開庭卻突遭黃光裕方面提出管轄異議，稱該案不屬于北京市第二中級(jí)人民法院管轄，這使得審理日期推遲。

張遠(yuǎn)忠透露，這已經(jīng)是黃光裕方面第二次提出管轄權(quán)異議。在第一輪訴訟前，黃光裕方面提出過，但隨后又撤回。

“由于此前已經(jīng)提起過管轄權(quán)異議并撤回，黃光裕方面此次被法院裁定許可的可能性較小。”長期專注于資本市場(chǎng)糾紛解決的北京策略律師事務(wù)所主任謝會(huì)生接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)曾有過預(yù)測(cè)。

最新的信息顯示，在第二輪訴訟中，黃光裕方面第二次提出的管轄權(quán)異議認(rèn)為，黃光裕、杜鵑認(rèn)為自己住所地在北京市西城區(qū)，本案應(yīng)當(dāng)由北京市第一中級(jí)人民法院管轄，但北京市第二中級(jí)人民法院查明申請(qǐng)人的經(jīng)常居住地在朝陽區(qū)，該法院有權(quán)管轄此案，因此駁回申請(qǐng)。

黃光裕方面有關(guān)人士昨日接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，對(duì)駁回一事不清楚，需通過法務(wù)了解情況后回復(fù)。

在此之前，張遠(yuǎn)忠曾表示，原告方相關(guān)的證據(jù)準(zhǔn)備齊全，只待開庭，且“完全有把握能讓法院支持我們的觀點(diǎn)”。昨日，他對(duì)記者表示，這兩個(gè)月他又準(zhǔn)備了更多的新證據(jù)，但因當(dāng)前該案并未開庭，因此不方便透露。