證監(jiān)會否認房企IPO破冰 “微調(diào)”預(yù)期仍在升溫

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 葉書利 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 葉書利 發(fā)自北京

上周，《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)布《萬達富力首創(chuàng)沖刺A股 房企IPO大門緊閉27個月將重啟？》報道后，引起較大反響。近日，中國證監(jiān)會相關(guān)人士主動致電《每日經(jīng)濟新聞》記者解釋說，目前萬達商業(yè)地產(chǎn)、富力與首創(chuàng)置業(yè)等3家房企IPO審核處于暫停中。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前對于房企IPO有兩方面的看法：一種聲音質(zhì)疑房企IPO被一刀切式叫停，其合理性與合法性值得商榷。另一種聲音認為，房企IPO將在5月前后松綁，目前中國證監(jiān)會的表態(tài)是一種輿論壓力下的折衷說法。

據(jù)記者觀察，多數(shù)人對于房企IPO開閘一事表示歡迎，并認為，目前的地產(chǎn)調(diào)控政策已進入微調(diào)的拐點期，不過包括房企IPO等在內(nèi)的地產(chǎn)調(diào)控政策的微調(diào)，并不等同于救市，而是對此前一些不合理的 “一刀切”政策的必要修正。

房企IPO暫停論被質(zhì)疑

針對萬達商業(yè)地產(chǎn)、富力、首創(chuàng)置業(yè)等3家房企現(xiàn)身于IPO企業(yè)在審名單一事，中國證監(jiān)會相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者解釋說，這是緣于信息公開的程序需要，也是中國證監(jiān)會推行“陽光政務(wù)”工作的一部分。因為3家房企的IPO申請皆在本次信息公開前，所以依程序予以公開，但目前3家房企的IPO申請審核皆處于暫停狀態(tài)。這位相關(guān)人士同時否認了房企IPO重新開閘的說法。

不過，記者采訪發(fā)現(xiàn)，中國證監(jiān)會有關(guān)房企IPO暫停論的表態(tài)，卻遭遇了兩種論調(diào)的質(zhì)疑。

一種為逆市場化質(zhì)疑。北京中原地產(chǎn)市場研究部研究總監(jiān)張大偉是此觀點的代表。

在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時，張大偉認為，萬達商業(yè)地產(chǎn)、富力與首創(chuàng)置業(yè)進A股很正常，且通過的概率極大。首先，從申報數(shù)量上講，本次包括主板與創(chuàng)業(yè)板在內(nèi)，共有515家申報企業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)只有3家，占比不及1%，遠低于房地產(chǎn)業(yè)對中國GDP的貢獻率；其次，從上市資質(zhì)講，富力與首創(chuàng)置業(yè)皆為港股上市公司，且在中國房產(chǎn)信息集團聯(lián)合中國房地產(chǎn)測評中心共同發(fā)布的《2011年度中國房地產(chǎn)企業(yè)銷售排行榜TOP50》中，富力與首創(chuàng)置業(yè)2011年的銷售額分別以287億元、112億元位列第14位、第38位。公司經(jīng)營基本面已經(jīng)市場實際檢驗，具備A股上市資質(zhì)。而萬達商業(yè)地產(chǎn)，則是公認的中國商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域的“霸主”。因此3家房企皆具備A股上市資質(zhì)。根據(jù)市場經(jīng)濟下平等競爭原則，3家房企沖刺A股的申請，通過概率較大，除非政府通過行政性指令硬性切斷房企A股上市之路，但目前在各大文件中，并沒有此明文規(guī)定。因此3家房企的IPO申請如果被行政性“暫停”，合理性與合法性皆值得商榷。

而與張大偉間接呼應(yīng)的人是華遠地產(chǎn)董事長任志強。2月5日，身處黑龍江的任志強，雖然在亞布力中國企業(yè)家論壇第十二屆年會上并未就3家房企IPO申請一事發(fā)表直接性觀點，但任志強同樣對房地產(chǎn)行業(yè)被行政化提出了疑問。

質(zhì)疑房企IPO被暫停的另一種觀點認為，中國證監(jiān)會是在進行“以時間換空間”。一位投行人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時認為，中國證監(jiān)會此次將3家房地產(chǎn)IPO申請企業(yè)名單公開，除了本身信息公開的程序需要之外，另一層含義可能意在為房企IPO融資政策微調(diào)作輿論試探。

重慶容磁地產(chǎn)研究機構(gòu)總經(jīng)理王雪松也贊同此觀點。王雪松認為，今年房企IPO政策的松綁是必然的，可能時間節(jié)點在5月前后。首先，因為一、二月受益于去年未結(jié)算銷售額的結(jié)轉(zhuǎn)，房企財務(wù)上反映出來的數(shù)據(jù)仍然不錯，而三、四月是傳統(tǒng)的銷售小旺季，可能市場情況也還過得去，但5月后的市場就不好說；其次，之前的一些地產(chǎn)調(diào)控政策，多數(shù)為一刀切式政策，本身也存在進行微調(diào)的必要性與可操作性。而目前3家房企IPO申請審核被中國證監(jiān)會公布為“暫停”，可能只是基于輿論壓力下的一種變通說法。

王雪松對此進一步解釋說，根據(jù)中國證監(jiān)會公布的IPO申請程序，IPO的審核工作流程主要包括10個主要環(huán)節(jié)，其大致需要花費3～6個月，而萬達商業(yè)地產(chǎn)的IPO已至第6道程序，富力與首創(chuàng)置業(yè)則還處于第2道程序。按照程序推測，3家房企的IPO審核工作仍需要大致二、三個月時間。因此目前可以對外宣布為“暫停”，屆時需要房企IPO開閘時，中國證監(jiān)會內(nèi)部可能會通過加快審核速度來達到政策微調(diào)的實際需要。

微調(diào)不等同于救市

據(jù)記者觀察，多數(shù)人對于房企IPO開閘一事表示歡迎，并認為，目前的地產(chǎn)調(diào)控政策已進入微調(diào)的拐點期，包括房企IPO等在內(nèi)的地產(chǎn)調(diào)控政策的微調(diào)，并不等同于救市，而是對此前一些不合理的“一刀切”政策的必要修正。

對此，北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長陳國強向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前多地首套房貸款利率等地產(chǎn)調(diào)控政策皆出現(xiàn)了微調(diào)，這是中央“預(yù)調(diào)微調(diào)”政策在地產(chǎn)調(diào)控中的具體體現(xiàn)，類似微調(diào)不能簡單地解讀為地產(chǎn)調(diào)控政策松動的信號，相反卻是引導(dǎo)地產(chǎn)調(diào)控回歸其原始出發(fā)點的有益修正，或者可以理解為進一步調(diào)控所需，且必然需要進一步延伸至房企IPO領(lǐng)域。因為目前房企IPO被一刀切式行政化阻止，這是不正常的，也不符合市場經(jīng)濟原則。

全經(jīng)聯(lián)研究院副院長陳寶存向《每日經(jīng)濟新聞》記者說，糾正房企IPO被一刀切式阻斷，就是貫徹中央對地產(chǎn)調(diào)控所提出的 “預(yù)調(diào)微調(diào)”指示。地產(chǎn)調(diào)控的一個核心目標就是通過增加供應(yīng)，以平衡供求關(guān)系，穩(wěn)定房價。目前房企IPO政策阻止了部分有資質(zhì)房企通過IPO融資擴大再生產(chǎn)、增加供應(yīng)，不符合地產(chǎn)調(diào)控的初始目的。

王雪松指出，從政府選擇候選上市房企的標準上可看出，政府的目的可能是通過房企IPO政策微調(diào)，扶持有實力的房企向特定方向進一步擴張，保證未來的供應(yīng)，以及引導(dǎo)房地產(chǎn)業(yè)進一步提高集中度，從而使其進一步規(guī)范化。地產(chǎn)調(diào)控的目的不是打死房地產(chǎn)業(yè)，而是救活房地產(chǎn)業(yè)，但應(yīng)警惕轉(zhuǎn)向救市的危險。

值得注意的是，此次上榜的3家房企，萬達商業(yè)地產(chǎn)為商業(yè)地產(chǎn)的長期耕耘者，而富力與首創(chuàng)置業(yè)則是正在發(fā)力商業(yè)地產(chǎn)的房企。