德爾家居招股書與供應(yīng)商數(shù)據(jù)打架 高增長高毛利存蹊蹺

每經(jīng)記者  趙笛

 

    當(dāng)一個行業(yè)及其上下游有太多的上市公司時，其經(jīng)營數(shù)據(jù)就不能為所欲為地“包裝”了。

    本周一（9月19日），預(yù)披露時間僅一個工作日的德爾國際家居股份有限公司（以下簡稱德爾家居）成功閃電過會。作為地板行業(yè)的一家擬上市公司，德爾家居呈現(xiàn)出產(chǎn)品售價低，毛利率卻高于同行業(yè)企業(yè)的狀況。

    值得注意的是，德爾家居招股書中披露的采購數(shù)據(jù)存在疑問，其數(shù)值與公司原材料供應(yīng)商大亞科技（000910，收盤價6.44元）、中福實業(yè)（000592，收盤價8.30元）存在較大差距，最高項差額達(dá)到約3000萬元。

行業(yè)向下  德爾家居向上

 

    在房地產(chǎn)調(diào)控的背景下，地板行業(yè)也面臨一定的沖擊。

    在2010年年報和2011年中報中，地板行業(yè)的上市公司大亞科技、

升達(dá)林業(yè)（002259，收盤價9.70元）、科冕木業(yè)（002354，收盤價15.70元）等，業(yè)績都出現(xiàn)了不同程度的下滑。

 

    不過，相對于行業(yè)的上市先驅(qū)，德爾家居卻錄得業(yè)績的連續(xù)增長。

    德爾家居招股說明書顯示，公司2008年～2011年上半年的凈利潤依次為4742.56萬元、8479.32萬元、9779.5萬元、5481.08萬元，增長勢頭迅猛。

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，相較其他地板上市公司，德爾家居的毛利率也是最高的。

    數(shù)據(jù)顯示，德爾家居主要產(chǎn)品是強(qiáng)化復(fù)合地板和實木復(fù)合地板。2010年，兩種產(chǎn)品的毛利率分別為35.72%、19.97%。

    根據(jù)德爾家居在招股書中的比較，2010年，升達(dá)林業(yè)、科冕木業(yè)的木地板業(yè)務(wù)毛利率分別為32.77%、16.21%，德爾家居的毛利率為33.26%。

    對于毛利率高于同行業(yè)其他公司的情況，最容易讓人想到的是，公司產(chǎn)品相對高端，價格更高。

    然而事實卻是，德爾家居80%以上的收入來自強(qiáng)化復(fù)合地板，該類地板屬于木地板行業(yè)中的低端產(chǎn)品，相較實木復(fù)合地板上百元的售價，2010年強(qiáng)化復(fù)合地板售價僅52.36元/平方米。以此計算，德爾家居強(qiáng)化復(fù)合地板的成本僅為33.66元/平方米。

原料存短板  毛利反更高

 

    雖然成本控制力看似強(qiáng)大，但同行卻表示難以理解。

    昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電升達(dá)林業(yè)，公司證券部一位工作人員表示，升達(dá)林業(yè)強(qiáng)化復(fù)合地板售價在60元/平方米以上。

    德爾家居招股書數(shù)據(jù)顯示，升達(dá)林業(yè)強(qiáng)化復(fù)合地板毛利率32.77%，以售價60元/平方米計算，其成本為40.338元/平方米。也就是說，德爾家居的生產(chǎn)成本比升達(dá)林業(yè)要低16.6%。

    升達(dá)林業(yè)工作人員告訴記者，一般來講，擁有原材料上游資源如林業(yè)等，成本肯定會低一些，升達(dá)林業(yè)的成本控制在行業(yè)內(nèi)屬于中上游水平。“近年來，由于木板基材價格和人工、能源成本一直在增長，原材料漲幅比售價的漲幅要大。”

    由此看來，德爾家居沒有原材料的優(yōu)勢，毛利率卻比升達(dá)林業(yè)更高。對此，上述升達(dá)林業(yè)工作人士也表示無法理解。“莫非德爾家居控制成本的能力如此之強(qiáng)？如果真有什么控制成本的絕招，我們真想借鑒借鑒。”

    然而，這個絕招是什么，招股書中卻無法給出令人信服的答案。唯一的解釋就是“技術(shù)先進(jìn)”。

    不過，一位會計人士在分析了德爾家居的財務(wù)數(shù)據(jù)后告訴記者，這些數(shù)據(jù)不太經(jīng)得起推敲。

    數(shù)據(jù)顯示，2010年，德爾家居的原材料采購金額共計為36000萬元。由于2011年半年度存貨金額較2010年年底增幅不大，主要集中于原材料部分增長了333.92萬，在不考慮庫存產(chǎn)品存貨下降的情況，公司2010年大約35600萬元的原材料用于實現(xiàn)銷售。

    該會計人士表示，雖然無法肯定上述原材料有多少用于生產(chǎn)強(qiáng)化復(fù)合地板，多少用于生產(chǎn)實木復(fù)合地板。但根據(jù)招股書，強(qiáng)化復(fù)合地板占公司總收入約82%，那么可以粗略計算，大約有29192萬元（35600萬元×82%）的原材料將用于生產(chǎn)和銷售強(qiáng)化復(fù)合地板。

    該會計人士表示，僅以此粗略計算  （原材料29192萬元÷銷售面積817.17萬平方米），該生產(chǎn)成本就高達(dá)35.72元/平方米，遠(yuǎn)高于2010年公司披露的成本33.66元/平方米。“要知道，這還沒有考慮人工、能源等其他成本。”

與大亞科技數(shù)據(jù)不符

 

    實際上，德爾家居的成本控制還存在一個不利因素，那就是公司并不像大亞科技、升達(dá)林業(yè)那樣擁有上游的林木資源。所以，公司木板基材等原材料需要向外購買。

    有意思的是，同行業(yè)的競爭對手，即上市公司大亞科技和中福實業(yè)均是德爾家居原材料的采購商。

    不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在對比三方數(shù)據(jù)后驚訝地發(fā)現(xiàn)，德爾家居在招股書中公布的數(shù)據(jù)，竟然與上述兩家上市公司存在較大差異。

    在德爾家居招股書87頁，公布了公司2008年～2011年上半年向前五名原材料供應(yīng)商的采購情況。

    數(shù)據(jù)顯示，大亞科技一直以來都是德爾家居的第一大原材料供應(yīng)商，為公司提供基材板。與德爾家居進(jìn)行交易的是大亞科技持股75%的子公司大亞木業(yè)（江西）有限公司（簡稱大亞江西公司）。

    2008年，大亞科技（包括大亞江西公司和江蘇大亞裝飾材料有限公司）共向德爾家居提供了總價值達(dá)10344.18萬元的原材料；2009、2010年來自大亞科技的采購額分別為7095.64萬元、11655.77萬元；2011年上半年為5362.86萬元。

    然而，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者卻發(fā)現(xiàn)，上述數(shù)據(jù)與大亞科技?xì)v年年報中披露的數(shù)據(jù)存在較大差異。

    2010年年報顯示，大亞科技排名第3～5位的大客戶的銷售金額均沒有超過1億元。然而，德爾家居公布的來自大亞江西的采購金額是11655.77萬元。

    “根據(jù)新會計準(zhǔn)則，只要是控股關(guān)系，子公司的客戶銷售金額將全部體現(xiàn)在上市公司的客戶金額中，而不用乘以股權(quán)比例。”昨日，一位上市公司證券事務(wù)代表如是告訴記者。

    也就是說，德爾家居采購的11655.77萬元理應(yīng)位列大亞科技第三大客戶，但實際上，大亞科技的2010年報中沒有提到德爾家居。

    由于大亞科技的第五大客戶銷售額為8692.3萬元，那么兩家公司的數(shù)據(jù)差額至少超過2963.47萬元。

    再比如2011年上半年，大亞科技的報告中出現(xiàn)了德爾家居，作為第二大客戶，交易金額為4747.45萬元。然而，根據(jù)德爾家居的招股書，2011年上半年公司向大亞江西公司采購了5362.86萬元，兩數(shù)據(jù)相差615.41萬元。

與中福實業(yè)數(shù)據(jù)不符

 

    與大亞科技相關(guān)數(shù)據(jù)背離并不是孤例，德爾家居與中福實業(yè)的數(shù)據(jù)也存在較大出入！

    招股書顯示，中福實業(yè)也是德爾家居的原材料供應(yīng)商，供應(yīng)的也是基材板。2009年，中福實業(yè)控股子公司福建省建甌福人木業(yè)有限公司向德爾家居提供了4517.57萬元的原材料。然而，根據(jù)中福實業(yè)2009年的年報，公司來自德爾家居的銷售收入為4212.8萬元，兩個數(shù)據(jù)相差304.77萬元。

    再來看2010年。招股書顯示，德爾家居向建甌福人木業(yè)采購的金額為9541.66萬元。中福實業(yè)2010年年報顯示，來自德爾家居的銷售收入為7966.7萬元，兩組數(shù)據(jù)也存在1574.96萬元的差距。

    無論是大亞科技還是中福實業(yè)，德爾家居披露的采購額均高于其定期報告中的銷售數(shù)據(jù)，這不免讓人疑惑，難道德爾家居夸大了自己的經(jīng)營規(guī)模？

    針對上述疑問，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日（9月20日）分別致電兩家上市公司。大亞科技證券事務(wù)部工作人員表示，可能是統(tǒng)計口徑的問題。不過，對于記者“為何金額相差近3000萬元時”，她表示對這一情況不清楚，“你去問德爾家居方面吧。”

    中福實業(yè)董秘楊佳熠則向記者表示，具體情況她還不是很清楚，并表示將一一核對雙方數(shù)據(jù)后給出答復(fù)。

    “小額的差距可能是統(tǒng)計口徑的不一致，但如果差異太多、太大則顯得有問題了。”

    昨日，某上市公司證代告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。他認(rèn)為，德爾家居披露的數(shù)據(jù)，與兩家上市公司披露的數(shù)據(jù)都有差別，且差異金額最大近3000萬元，這顯然不是統(tǒng)計口徑上出現(xiàn)的問題。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501        上海：021-61283003        深圳：0755-83520159        成都：028-86516389        028-86740011        無錫：15152247316        廣州：020-89660257