身陷“湯勺門”必勝客被指鉆法律漏洞

每經(jīng)記者  陶斯然  發(fā)自上海

        上海一消費者帶3歲孩子在必勝客不慎喝下一杯漂浮有金屬碎屑的飲料之后，要求對方對孩子未來的病情作出賠償保證；而必勝客方面表示，公司只根據(jù)現(xiàn)實情況進行補償，補償物為價值1000元的必勝客餐券。

        “企業(yè)是否需要對未來潛在損失進行賠償，是我國目前法律中的盲點。”一位資深法律界人士指出，“在這個案例之中，必勝客有鉆我國法律空子的嫌疑。”

三歲兒童喝下“問題飲料”

        今年8月1日中午，從事法律工作的陳崢攜家人在上海龍茗路必勝客餐廳就餐，點了4杯飲料。陳崢發(fā)現(xiàn)飲料中有大量漂浮物，該漂浮物為金屬小碎屑。但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)時，三歲多的孩子已經(jīng)將其中一杯一飲而盡。陳崢當(dāng)即與必勝客工作人員交涉。

        交涉無果。8月2日和9月初，陳崢兩次攜子前往復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院就診。據(jù)陳崢講述及其提供的資料顯示，X光檢測發(fā)現(xiàn)小孩腹部L3右側(cè)橫突旁小片狀高密度影，考慮異物可能（注：醫(yī)學(xué)上所稱x光檢測出的高密度影最有可能的就是金屬異物）。

        對此，陳崢咨詢專家及查詢相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，如該帶有棱角的金屬留在小孩腹中，可能會造成腸包塊、結(jié)石等多種不良后果。

        陳崢表示，經(jīng)檢測，必勝客飲料中的重金屬鉻含量嚴(yán)重超過國家安全標(biāo)準(zhǔn)。鉻一旦發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生的鉻鹽又屬于強致癌物質(zhì)。

        近兩個多月里，雙方多次協(xié)商，未能圓滿解決問題。陳崢說，必勝客需對孩子未來的病情作出賠償保證；而必勝客方面認(rèn)為，陳崢需拿出相應(yīng)證據(jù)，公司才能根據(jù)現(xiàn)實情況進行合理補償。

家長斥必勝客交涉無誠意

        10月11日，在多次交涉無果的情況下，陳崢將此事披露給媒體。

        “我們和必勝客方面多次溝通，希望對方給予賠償，對方只愿意補償價值1000元的必勝客餐券。”陳崢告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。

        陳崢認(rèn)為，鑒于孩子在本次事件之中所受侵害的特殊性，盡管目前并未有明確的檢查結(jié)果，但如果未來由于本次事件對孩子的身體造成傷害，陳崢希望必勝客方面能夠書面保證，屆時將可以以補償?shù)确绞綄⒆舆M行一個保障。

        “但是他們沒有接受我的條件，只是一味要求我開一個補償價，但我認(rèn)為這沒法開價。”陳崢說。

百勝：補償依照現(xiàn)行法律法規(guī)

        10月11日，必勝客母公司百勝餐飲集團方面對本次事件進行了官方回應(yīng)：百勝拿出了高度的誠意以解決本次事件，所有補償均依照我國現(xiàn)行的法律法規(guī)。

        “我們認(rèn)為，一些基本事實尚存疑點。”百勝餐飲集團公關(guān)部一位鄧姓經(jīng)理告訴記者，“家長表示孩子把一杯飲料喝完了，而我們的監(jiān)控錄像卻顯示，孩子僅僅是喝了一小口。”

        百勝餐飲集團方面還表示，所謂的整個湯勺都被打冰機打碎的說法也不成立。“僅僅是有磨損，”百勝餐飲集團的人士告訴  《每日經(jīng)濟新聞》記者，“現(xiàn)在湯勺還在我這里，你可以過來看。”

        在與《每日經(jīng)濟新聞》記者的電話中，上述鄧姓經(jīng)理始終強調(diào)，百勝餐飲集團在處理整個事件之中，均按照我國法律法規(guī)解決和補償，而非賠償。這顯示百勝并未將此事定性為過錯，而更類似于“過失”。

        “我們確實曾說過愿意補償1000元餐券，不過前提是如果孩子檢查出沒有問題。”一直與陳崢交涉的百勝集團的吳姓工作人員表示，“這個額度高于國家  ‘退一賠一’的標(biāo)準(zhǔn)。”

        “在此之前，我們處理過多起這樣的消費者案件，都得到了合理解決；而本次交涉中，陳崢始終要求我方開一個賠償價格，致使雙方談判失敗。”一位不具姓名的百勝餐飲集團的人士向記者暗示，陳崢有意刁難企業(yè)。

專家：不可顯現(xiàn)損害被忽視

        “我認(rèn)為賠償顯示出必勝客并無誠意解決問題。”北京長安律師所上海分所所長周浩告訴  《每日經(jīng)濟新聞》記者，“1000元的賠償過少，同時，以企業(yè)餐券的方式進行賠償，并未顯示出誠意，1000元的餐券最終還是要在必勝客消費，企業(yè)可以通過內(nèi)部消化解決，某種意義上，這算不上賠償。”

        周浩認(rèn)為，必勝客應(yīng)根據(jù)事件的責(zé)任大小，分別從給消費者目前造成的損失、對消費者未來可能造成的損失兩方面進行賠償。“這樣的案例在國外很多，賠償也都很高，不過由于我國與國外的法律體系不一樣，（處理方式）也存在差別。”

        中國消費者協(xié)會副秘書長武高漢指出，“消費者受到的損害通常分為可顯現(xiàn)損害和不可顯現(xiàn)損害。其中，我國法律對不可顯現(xiàn)損害，還是空白。”



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316