每日經(jīng)濟(jì)新聞 2024-08-19 18:06:10
每經(jīng)記者 程雅 每經(jīng)編輯 盧祥勇 張海妮
近日,一則1.3億元廠房被1.8萬元拍下的消息,引發(fā)熱議。
2024年8月5日,北京市西城區(qū)人民法院拍賣的一價值為1.3億元的廠房變賣成交。成交確認(rèn)書顯示,一位名叫劉濤的自然人以18162.97元的最高價競價成功這個價值1.3億元的標(biāo)的。
不過,事情發(fā)酵后,8月7日,拍賣平臺已刪除了此次拍賣內(nèi)容。
8月14日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上了劉濤。劉濤介紹,西城區(qū)法院的工作人員已赴當(dāng)?shù)嘏c其進(jìn)行溝通,不過雙方未能協(xié)商一致。
起拍價1元,每次加價1分錢
7月7日起,北京市西城區(qū)人民法院在京東資產(chǎn)交易平臺發(fā)布公告。公告顯示:北京市西城區(qū)人民法院將于2024年8月2日10時起(變賣期為60天)(競價周期與延時除外)在北京市西城區(qū)人民法院京東網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行公開變賣活動。
該房屋有6層,評估對象所在樓層為1~6層,總建筑面積為9550.64平方米,房屋結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土,規(guī)劃用途為工業(yè)。
涉事廠房?目前拍賣平臺已刪除
據(jù)了解,該廠房此前已在京東資產(chǎn)交易平臺進(jìn)行過2次公開拍賣,均遭遇流拍。目前,該廠房由安徽日競控制技術(shù)有限公司(以下簡稱安徽日競)租用,租金已交至2024年4月4日。
據(jù)大皖新聞報道,該廠房1元起拍,變賣預(yù)繳款1元,保證金0.2元,每次加價幅度為0.01元。按照變賣公告,本次變賣開始后,如果有人出價1元,24小時內(nèi)無人再應(yīng)價,該出價1元即為最終變賣價;24小時結(jié)束時如有人應(yīng)價,則自動延遲5分鐘。
經(jīng)歷了兩天多的競價,2024年8月5日競價結(jié)束時,本次司法變賣有140人競買,延遲次數(shù)高達(dá)31674次。
8月15日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電安徽日競,對方表示,自己只是公司前臺,登記了記者電話后,表示有需要會答復(fù),“我們只是正常上班,也沒什么特別的需要和你講的”。
此外,8月14日,記者還致電北京市西城區(qū)人民法院,對方登記了記者身份后,給了法院宣傳部門電話。不過,8月14日、15日、16日及19日,記者多次撥打該電話,但電話一直沒人接聽。
上海明倫(蘇州)律師事務(wù)所朱亞龍在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》(法釋〔2014〕13號)第十二條的規(guī)定,該起拍價和加價幅度符合法律規(guī)定。但是根據(jù)以往不動產(chǎn)拍賣的情況來看,本次起拍價和加價幅度的設(shè)置與市場交易習(xí)慣可能存在一定差距,具體的原因還需要根據(jù)案件本身去評判。
據(jù)瀟湘晨報報道,被變賣的廠房的債權(quán)人之一是合肥市民劉先生。8月6日,劉先生告訴媒體,這個廠房現(xiàn)任產(chǎn)權(quán)人欠他3000多萬元,他希望通過競買取得該廠房的產(chǎn)權(quán)。令他意外的是:“整棟的6層樓房竟然被1.8萬元變賣成交了!”8月5日早晨,當(dāng)他看到這次變賣1.8萬元競價結(jié)束時,氣得差一點(diǎn)暈倒了。當(dāng)天就帶著全家人向法院反映情況了。
據(jù)《魯中晨報》報道,北京市西城區(qū)人民法院表示,法院對這一事件特別重視,正組織人員認(rèn)真核查,肯定會給公眾一個滿意答案。
買受人:可能會發(fā)起執(zhí)行異議
8月14日晚,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上了本次的競買者劉濤,了解其參與拍賣的經(jīng)過。
據(jù)悉,此前法院撤銷該拍賣后,曾致電劉濤,但雙方未能達(dá)成一致。劉濤認(rèn)為,自己并未收到書面通知,也并不知悉對方撤銷拍賣所依據(jù)的法律規(guī)定。
8月13日下午,北京市西城區(qū)人民法院方面再次致電劉濤,表示將趕赴青島與劉濤面談。
8月14日下午,劉濤前往青島當(dāng)?shù)胤ㄔ?,與北京市西城區(qū)人民法院工作人員進(jìn)行了長達(dá)1小時的溝通?!八麄兏嬖V我兩條相關(guān)的法律法規(guī),但我可能還不是特別認(rèn)可,然后我可能還會接著走下面的流程,發(fā)起執(zhí)行異議?!眲Q。
讓劉濤存有異議的還有一個原因:該案件的同案拍品4月23日拍賣了兩個價值5000萬元的股權(quán),一個以101.55元成交,另一個以1.61元成交。
但在此次溝通過程中,針對上述兩項拍品的異議,劉濤并未從對方處得到一個滿意的答案。
劉濤稱,其選擇參與此次拍賣是出于偶然。8月3日,劉濤在家刷短視頻,瀏覽到關(guān)于法拍的介紹,了解到法拍會存在一些有意思、五花八門的拍品??赐暌曨l,劉濤當(dāng)即決定去平臺搜索試試。在淘寶瀏覽沒發(fā)現(xiàn)有意思的拍品后,又選擇了去京東逛逛。
值得一提的是,在京東搜索后,排在第一位的便是這1.3億元廠房的拍賣信息,當(dāng)時的競拍價格已經(jīng)達(dá)到了800元,因此劉濤就參與了進(jìn)去。
8月3日,劉濤喊了幾次價后,由于白天競爭人數(shù)過多,便沒再理會,只是關(guān)注了該拍賣是否結(jié)束。8月4日晚,由于睡不著,劉濤索性一直參與該拍賣,熬了一夜,沒想到竟真的競拍成功,“最后參與競拍的那幾個人的尾號我都能記得住”。
劉濤認(rèn)為,此次拍賣的不合理之處不在于1元的起拍價,而是加價幅度,每次只能加價0.01元。
根據(jù)劉濤描述,北京市西城區(qū)人民法院提供的兩條撤銷拍賣的依據(jù)分別為:《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第四條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)司法變賣的變賣價為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣二拍流拍價。各級人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真領(lǐng)會《網(wǎng)拍規(guī)定》關(guān)于確定一拍、二拍起拍價的精神,在評估價(或市場價)基礎(chǔ)上按《網(wǎng)絡(luò)規(guī)定》進(jìn)行降價拍賣?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價,拍賣保留價即為起拍價。起拍價由人民法院參照估價確定;未作評估的,參照市價確定,并征詢當(dāng)事人意見。起拍價不得低于評估價或者市價的百分之七十。
朱亞龍律師認(rèn)為,本案起拍價設(shè)置為1元,是因?yàn)榍皟纱闻馁u流拍,為了促使第三次能夠順利拍掉而進(jìn)行的,但第三次拍賣有很多人參與,并且拍賣成功,說明可能是前兩次起拍價設(shè)置過高導(dǎo)致的流拍。不過,最終成交價與市場價差異較大,存在起拍價設(shè)置與實(shí)際市場價不符的情形,當(dāng)然也由此印證前兩次的起拍價可能存在設(shè)置過高的問題,簡單來說,可能下次拍賣可以賣出比1.8萬元更高的價格。不過后續(xù)還要看具體的官方通報情況。
記者|程雅?編輯|盧祥勇 張海妮?蓋源源
校對|王月龍
|每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章|
未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP