最高法就預(yù)付式消費(fèi)糾紛審理征求意見：擬規(guī)定健身房等經(jīng)營者卷款跑路欺詐行為將承擔(dān)懲罰性賠償，場地出租方一定條件下也將作為責(zé)任主體

每經(jīng)記者 石雨昕    每經(jīng)編輯 陳旭    

隨著預(yù)付式消費(fèi)模式的普及，從理發(fā)店、美容院、餐館到家政服務(wù)、線上網(wǎng)課……充值辦卡，按次扣費(fèi)，這種消費(fèi)模式已經(jīng)深入到生活的方方面面。

但另一方面，消費(fèi)者在享受到便利的同時，隨之而來的“坑”也越來越多，比如購買商品和服務(wù)預(yù)付充值，實際消費(fèi)時卻發(fā)現(xiàn)服務(wù)“縮水”；商家承諾預(yù)付卡“退款自由”，申請時卻被以各種理由拒絕。

為正確審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者合法權(quán)益，6月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿），向社會公開征求意見。

在預(yù)付式消費(fèi)模式不斷擴(kuò)張的時候，消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)該怎么保障？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）注意到，征求意見稿明確了多種無效的霸王條款，此外對經(jīng)營者“套路營銷”“卷款跑路”“惡意逃債”等行為也作出回應(yīng)。記者就此采訪了多名律師、學(xué)者，對征求意見稿進(jìn)行了深入解讀。

征求意見稿規(guī)定人民法院可認(rèn)定幾種格式條款無效

最高法介紹，征求意見稿規(guī)范的預(yù)付式消費(fèi)是指，在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、教育培訓(xùn)等生活消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者兌付商品或者提供服務(wù)的交易方式。

上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師王琇對每經(jīng)記者表示，很多合同?有格式條款，而這些格式條款中可能含有“霸王條款”，比如合同中約定經(jīng)營者有權(quán)單?變更兌付商品或者提供服務(wù)的價款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等實質(zhì)性內(nèi)容。“?如消費(fèi)者預(yù)付款?付后，理發(fā)店未經(jīng)消費(fèi)者同意，擅自提高理發(fā)單價，這種行為就屬于經(jīng)營者單方變更價款。”

針對預(yù)付式消費(fèi)中收款不退、過期作廢、限制轉(zhuǎn)卡、丟卡不補(bǔ)等“霸王條款”，征求意見稿中作出規(guī)定，人民法院可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、民法典等法律規(guī)定，認(rèn)定幾種格式條款無效，其中包括排除消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利的格式條款、約定經(jīng)營者有權(quán)單方變更合同實質(zhì)性內(nèi)容的格式條款等。

這是否意味著只要是預(yù)付款消費(fèi)者都可以要求返還？

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍對每經(jīng)記者表示，準(zhǔn)確來說該條規(guī)定是禁止經(jīng)營者不合理限制消費(fèi)者的合法權(quán)利，但不代表消費(fèi)者因此都有任意解除權(quán)或隨時要求退款的權(quán)利，依然要視雙方約定和具體糾紛情形而定。

“格式條款并不必然無效，法律關(guān)于格式條款效力有專門規(guī)定，如果經(jīng)營者在簽訂合同時向消費(fèi)者提示、說明了此類格式條款，而且消費(fèi)者同意，則不能主張格式條款無效。”

北京市鑫諾律師事務(wù)所管委會副主任李小波對每經(jīng)記者表示，所有的預(yù)付款，在消費(fèi)者沒有消費(fèi)或未完全消費(fèi)的情況下，都有返還的請求權(quán)。但有權(quán)要求返還和是否能夠按照消費(fèi)者意愿返還不是一個概念。

李小波認(rèn)為，消費(fèi)者通常會直接把未消費(fèi)部分商品或服務(wù)所對應(yīng)的金額，直接認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)返還的金額，這是一個誤區(qū)。經(jīng)營者通常采取預(yù)付費(fèi)的方式，會根據(jù)消費(fèi)接受服務(wù)的次數(shù)、時間、購買商品的數(shù)量等有不同的預(yù)付費(fèi)優(yōu)惠。消費(fèi)者請求預(yù)付費(fèi)返還，即意味著提前解除合同。這時候就要看解除合同的原因以及雙方的合同約定。

康德智庫專家、上海市光明律師事務(wù)所律師陳鐵嬌接受每經(jīng)記者采訪時表示，這并不意味著消費(fèi)者對所有預(yù)付款都可以請求返還。消費(fèi)者請求返還預(yù)付款需要滿足一定條件，如經(jīng)營者存在欺詐、違約等行為。

年輕人在健身房進(jìn)行鍛煉 新華社記者 楊磊 攝

征求意見稿：付款七日內(nèi)消費(fèi)者可請求返還預(yù)付款本金

征求意見稿明確，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金的，人民法院應(yīng)予支持，但消費(fèi)者系在充分了解商品或者服務(wù)的信息后支付預(yù)付款的除外。

北京市中聞律師事務(wù)所律師許書利接受每經(jīng)記者采訪時表示，鑒于商家在推銷商品或服務(wù)時可能會存在夸大或不實的宣傳，如果消費(fèi)者在對商品或服務(wù)真實情況不夠了解的情況下支付款項，則應(yīng)當(dāng)賦予其要求返還預(yù)付款的權(quán)利，司法解釋限定了7日，一方面是督促消費(fèi)者盡快核實商品或服務(wù)的真實情況，另一方面也不會由此給商家造成實質(zhì)的損失。

北京觀韜中茂律師事務(wù)所合伙人王世玉接受每經(jīng)記者采訪時表示，征求意見稿的本意并非是要限制預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營模式，客觀而言，預(yù)付式消費(fèi)一方面有利于降低經(jīng)營者融資或經(jīng)營成本，又有利于降低消費(fèi)者消費(fèi)單價，因而有助于促進(jìn)消費(fèi)。

基于此，征求意見稿的意圖是要打擊欺詐行為，而對誠實守信經(jīng)營則會予以鼓勵。通過對不誠信經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)范，依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，從而增強(qiáng)消費(fèi)者對預(yù)付式消費(fèi)的信心，引導(dǎo)經(jīng)營者合法合規(guī)經(jīng)營。

“因此，如果經(jīng)營者能夠證明消費(fèi)者是在充分了解商品或服務(wù)的信息后支付的預(yù)付款，就不能主張七日內(nèi)返還，這也是出于維護(hù)誠信原則的需要。對于經(jīng)營者而言，需要在消費(fèi)者支付前，對產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行充分介紹，例如以反向列舉的方式，以粗體格式標(biāo)注出產(chǎn)品或服務(wù)無法達(dá)到的功效等，讓消費(fèi)者簽字確認(rèn)。這對經(jīng)營者的告知義務(wù)而言提出了更高的要求。”王世玉說。

如何界定消費(fèi)者是否充分了解商品？對此許書利表示，一方面要看商家在推銷商品或服務(wù)時，表述內(nèi)容與實際情況是否相符，是否存在夸大優(yōu)點好處、規(guī)避缺點或隱患的情況，另一方面要看消費(fèi)者之前對商品或服務(wù)是否進(jìn)行咨詢、對比，是理性消費(fèi)還是沖動消費(fèi)。

陳鐵嬌表示，界定消費(fèi)者是否充分了解商品或服務(wù)的信息，需要綜合考慮多個因素，如消費(fèi)者在購買前是否仔細(xì)查看商品或服務(wù)的說明、是否向經(jīng)營者詢問過相關(guān)問題、是否有過類似消費(fèi)經(jīng)驗等。如果消費(fèi)者在購買前已經(jīng)充分了解了商品或服務(wù)的信息，并且是基于自己意愿支付預(yù)付款，那么即使后來想要退款，也可能不會被支持。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教師張敏接受每經(jīng)記者采訪時表示，如果經(jīng)營者在提供健身經(jīng)營服務(wù)時，盡到相關(guān)信息的說明告知義務(wù)，比如給出協(xié)議文本，并特別講解相關(guān)條款的含義與責(zé)任，這算經(jīng)營者盡到了告知義務(wù)，消費(fèi)者算充分了解了。

王琇表示，經(jīng)營者盡到應(yīng)盡的告知義務(wù)包括主動提供商品的價格、產(chǎn)地等材料給消費(fèi)者；向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能等信息應(yīng)當(dāng)真實、全?，不得作虛假或者引?誤解的宣傳；經(jīng)營者對消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使?方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)；經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價等。

擬規(guī)定經(jīng)營者卷款跑路等欺詐行為將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

現(xiàn)實生活中，健身房、理發(fā)店經(jīng)營者失聯(lián)跑路，卷走消費(fèi)者大額預(yù)付費(fèi)的惡意違約事件時有發(fā)生，成為消費(fèi)者心中的痛點。

王世玉表示，預(yù)付式消費(fèi)模式本身容易讓部分不良商家有機(jī)可乘，消費(fèi)者一次性充值較大金額后，一方面后續(xù)追責(zé)時可能聯(lián)系不上商家，訴訟時也可能會被現(xiàn)行法律條款中的有限責(zé)任阻卻，存在較高的風(fēng)險。

針對“套路營銷”和“卷款跑路”行為，征求意見稿規(guī)定：經(jīng)營者存在虛構(gòu)或者夸大宣傳商品的質(zhì)量、功能，服務(wù)的內(nèi)容、功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；通過虛假折價、減價、價格比較等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；收取預(yù)付款后，終止經(jīng)營，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請退款等行為的，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

“如果經(jīng)營過程中確實有欺詐行為，那就會構(gòu)成欺詐。”張敏表示，以健身房為例，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任，適用前提是健身房經(jīng)營過程中非因市場競爭問題而倒閉，而是一開始就以欺騙方式經(jīng)營，待合適時機(jī)卷款跑路為特征。

李小波表示，健身房、理發(fā)店等經(jīng)營主體預(yù)收消費(fèi)者的預(yù)付款，即意味著和消費(fèi)者已建立了預(yù)消費(fèi)合同關(guān)系，消費(fèi)者已經(jīng)預(yù)先履行了支付價款義務(wù)，而經(jīng)營者尚未完成提供商品或服務(wù)的義務(wù)。經(jīng)營者如果在未完成服務(wù)義務(wù)前停止經(jīng)營，依法應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者未消費(fèi)部分的預(yù)付金額，這時候經(jīng)營者卷款跑路，主觀上存在故意隱瞞自己真實情況的行為，客觀上存在惡意逃避退款的行為，當(dāng)然構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。

夏海龍表示，懲罰性賠償責(zé)任來自消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

許書利表示，消費(fèi)者購買的如果是某種服務(wù)，可以向提供服務(wù)的主體要求賠償（如健身房或理發(fā)店的經(jīng)營主體）；如果購買的是商品，可以向銷售者要求賠償（系生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后可向生產(chǎn)者追償），商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損失的，可向銷售者或生產(chǎn)者要求賠償。

陳鐵嬌表示，欺詐消費(fèi)者的懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)由直接涉及欺詐行為的經(jīng)營者承擔(dān)，比如收取預(yù)付款并卷款跑路的健身房或理發(fā)店。在找不到商家的情況下，如果場地出租者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者可以請求場地出租者承擔(dān)償還剩余預(yù)付款本息等民事責(zé)任。

征求意見稿規(guī)定，租賃商場場地的經(jīng)營者收取消費(fèi)者預(yù)付款后，終止經(jīng)營，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請退款，場地出租者不能提供租賃商場場地的經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請求場地出租者承擔(dān)償還剩余預(yù)付款本息等民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

最高人民法院民事審判第一庭法官謝勇指出，針對“惡意逃債”，征求意見稿規(guī)定，經(jīng)營者面臨經(jīng)營困難時應(yīng)當(dāng)及時通知消費(fèi)者退款，清算義務(wù)人未及時清算應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，第三人幫助經(jīng)營者逃避債務(wù)，應(yīng)與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

封面圖片來源：新華社