每經(jīng)熱評(píng)丨澤達(dá)易盛案和解 維權(quán)越便利違法者痛感越強(qiáng)

每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

12月26日，上海金融法院審理的投資者訴澤達(dá)易盛（即退市澤達(dá)，股票代碼688555）及其實(shí)控人、高管、中介機(jī)構(gòu)等12名被告證券虛假陳述責(zé)任糾紛案以調(diào)解方式審結(jié)。中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡稱投服中心）代表7195名適格投資者獲2.8億元全額賠償，覆蓋投資者的比例高達(dá)99.6%，其中單個(gè)投資者最高獲賠500余萬元，人均獲賠3.89萬元。其中，澤達(dá)易盛公司、實(shí)控人林應(yīng)、直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)嵐承擔(dān)主要賠償責(zé)任，澤達(dá)易盛公司其他直接責(zé)任人員、證券發(fā)行的中介機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人員根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

值得注意的是，該案是全國首例涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟，也是中國證券集體訴訟和解第一案。根據(jù)證券法第95條第3款規(guī)定，“投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受50名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟”，這一制度徹底解決了維權(quán)材料繁瑣、案多人少等各種問題，使股民可以零成本維權(quán)。新證券法實(shí)施3年多來，證券集體訴訟前有康美為第一案，澤達(dá)易盛是第二案，康美案最終由法院判決被告向52037名投資者賠償投資損失24.59億元，澤達(dá)易盛選擇了和解。

相比法院判決，和解的好處在于進(jìn)一步降低了投資者維權(quán)的時(shí)間成本，第一時(shí)間就能拿到賠償款。比如康美案從投服中心正式公開接受投資者委托到法院判決，耗時(shí)近8個(gè)月，且投資者最終能否拿到賠償款不確定性很大，即便能拿到也需要額外的時(shí)間；澤達(dá)易盛同樣的流程耗時(shí)約5個(gè)月，且賠付款已有保障。筆者還留意到，2023年8月，澤達(dá)易盛的保薦機(jī)構(gòu)東興證券公告，與其他中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)當(dāng)事方擬共同出資3.4億元，設(shè)立澤達(dá)易盛賠付專項(xiàng)資金賬戶用于適格投資者損失賠償，而在此之前，由中信建投牽頭設(shè)立的紫晶存儲(chǔ)專項(xiàng)賠付計(jì)劃已向投資者撥付賠償款項(xiàng)。保薦機(jī)構(gòu)之所以積極“認(rèn)賠”，主要目的在于申請(qǐng)“證券期貨行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾”，即被調(diào)查的保薦機(jī)構(gòu)承諾糾正涉嫌違法行為、賠償投資者損失并獲證監(jiān)會(huì)認(rèn)可，承諾完成后證監(jiān)會(huì)可以終止調(diào)查。因此，對(duì)被訴訟的中介機(jī)構(gòu)而言，在獲得和解后，可以作為避免行政處罰的陳述理由，以降低自身面臨的經(jīng)營限制和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)當(dāng)事雙方都有利的情況下，和解具有較強(qiáng)的可行性。

證券法和民事訴訟法等法律法規(guī)規(guī)定了包括協(xié)商和解、先行賠付、責(zé)令回購、行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾、代表人訴訟等多種投資者賠償救濟(jì)制度。集體訴訟判決、集體訴訟和解均已破冰，先行賠付案例有紫晶存儲(chǔ)、欣泰電氣、海聯(lián)訊、萬福生科等。更為常見的是涉嫌虛假陳述引發(fā)的投資者索賠案，2022年總計(jì)有57家上市公司涉及虛假陳述相關(guān)法律糾紛，到2023年這一數(shù)據(jù)增加至70家，這和近年來上市公司數(shù)量增加、監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)信息披露監(jiān)管直接相關(guān)。筆者根據(jù)Wind（萬得）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年因信息披露違法違規(guī)被調(diào)查的上市公司多達(dá)76家，而此前3年總量為30家。嚴(yán)監(jiān)管為投資者維權(quán)提供了有利條件，違法違規(guī)的上市公司或責(zé)任人立即就能體驗(yàn)到痛感，這有利于維護(hù)證券市場的嚴(yán)肅性和公平性。