怎么回事？保薦機(jī)構(gòu)竟不按規(guī)定時(shí)限上傳保薦工作底稿，就算撤回申請(qǐng)也會(huì)被追責(zé)

每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 葉峰    

每經(jīng)記者獲悉，近期上交所下發(fā)了最新一期《上交所發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)》，其中通報(bào)了兩則保薦機(jī)構(gòu)的監(jiān)管案例。一是保薦機(jī)構(gòu)未在規(guī)則規(guī)定時(shí)限內(nèi)上傳保薦工作底稿，也未及時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)充上傳；二是保薦機(jī)構(gòu)未如實(shí)披露發(fā)行人實(shí)際控制人及與其存在大額資金拆借的自然人之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。當(dāng)然，上交所已對(duì)前述保薦機(jī)構(gòu)及相關(guān)簽字人員采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。

未在規(guī)則規(guī)定時(shí)限內(nèi)上傳保薦工作底稿

首先來(lái)看保薦機(jī)構(gòu)未在規(guī)則規(guī)定時(shí)限內(nèi)上傳保薦工作底稿，也未及時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)充上傳。

發(fā)行人A公司為主板平移項(xiàng)目，其保薦機(jī)構(gòu)未按照《關(guān)于全面實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制相關(guān)審核工作銜接安排的通知》的相關(guān)要求，在上交所受理A公司發(fā)行上市申請(qǐng)文件后30個(gè)工作日內(nèi)以電子文檔形式報(bào)送保薦工作底稿和驗(yàn)證版招股說(shuō)明書(shū)，直至其撤回申請(qǐng)仍未補(bǔ)充上傳。

另外，發(fā)行人B公司為科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)，保薦機(jī)構(gòu)未按照《上海證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》的相關(guān)要求，在上市委員會(huì)審議會(huì)議結(jié)束后10個(gè)工作日內(nèi)，及時(shí)補(bǔ)充報(bào)送與審核問(wèn)詢(xún)回復(fù)相關(guān)的保薦工作底稿和更新后的驗(yàn)證版招股說(shuō)明書(shū)，直至其撤回申請(qǐng)仍未補(bǔ)充上傳。

對(duì)于前述保薦機(jī)構(gòu)的行為，資深投行人士王驥躍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析稱(chēng)，應(yīng)該是工作失誤造成的。在他看來(lái)，有的券商或項(xiàng)目組經(jīng)驗(yàn)不足，意識(shí)不夠，因此犯了低級(jí)錯(cuò)誤。

上交所表示，保薦工作底稿是出具發(fā)行保薦書(shū)、發(fā)行保薦工作報(bào)告、上市保薦書(shū)、發(fā)表專(zhuān)項(xiàng)保薦意見(jiàn)以及驗(yàn)證招股說(shuō)明書(shū)的基礎(chǔ)，是評(píng)價(jià)保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人從事保薦業(yè)務(wù)是否誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的重要依據(jù)。保薦代表人未在規(guī)則規(guī)定時(shí)限內(nèi)上傳保薦工作底稿，也未及時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)充上傳，保薦職責(zé)履行不到位。此外，上交所也透露，已對(duì)保薦機(jī)構(gòu)及相關(guān)簽字人員采取了相應(yīng)的日常工作措施。

值得一提的是，今年以來(lái)多家券商受罰原因中提到工作底稿。就近期來(lái)看，北交所指出，開(kāi)源證券申報(bào)文件披露內(nèi)容與保薦工作底稿不一致；上海證監(jiān)局指出，長(zhǎng)江證券承銷(xiāo)保薦質(zhì)量控制部門(mén)對(duì)項(xiàng)目工作底稿的驗(yàn)收存在缺陷。

保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人隱瞞有關(guān)關(guān)聯(lián)關(guān)系

再來(lái)看保薦機(jī)構(gòu)未如實(shí)披露發(fā)行人實(shí)際控制人及與其存在大額資金拆借的自然人之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。上交所通報(bào)稱(chēng)，發(fā)行人實(shí)際控制人為自然人某甲，申報(bào)材料顯示，其與自然人某乙、某丙存在大額資金拆借，涉及對(duì)發(fā)行人的返程投資相關(guān)事項(xiàng)。

因此，審核問(wèn)詢(xún)予以了重點(diǎn)關(guān)注，要求發(fā)行人說(shuō)明某乙、某丙二人的從業(yè)背景及與發(fā)行人實(shí)際控制人某甲的關(guān)系，某甲通過(guò)二人進(jìn)行資金拆借的原因，請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。

發(fā)行人在審核問(wèn)詢(xún)回復(fù)中稱(chēng)，某乙、某丙系發(fā)行人實(shí)際控制人某甲的朋友，無(wú)其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。保薦機(jī)構(gòu)履行了相關(guān)核查程序，發(fā)表核查意見(jiàn)認(rèn)為發(fā)行人實(shí)際控制人某甲通過(guò)二人進(jìn)行資金拆借具有合理性，但未對(duì)二人的從業(yè)背景及與某甲的關(guān)系予以明確回應(yīng)。

然而，經(jīng)多次溝通后，保薦機(jī)構(gòu)方才表示二人實(shí)際分別系發(fā)行人客戶(hù)及供應(yīng)商的實(shí)際控制人，但涉及交易金額較小。經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)全面復(fù)核及自查，發(fā)行人就此前申報(bào)材料中已披露與實(shí)際控制人某甲、原副總經(jīng)理存在大額資金往來(lái)的3個(gè)交易對(duì)手，補(bǔ)充披露了其各自與發(fā)行人客戶(hù)、供應(yīng)商的關(guān)系，并新增披露了與實(shí)際控制人某甲控制企業(yè)、某甲的母親存在大額資金往來(lái)的4個(gè)交易對(duì)手及其各自與發(fā)行人客戶(hù)、供應(yīng)商的關(guān)系。

上交所表示，控股股東、實(shí)際控制人與發(fā)行人客戶(hù)、供應(yīng)商及其關(guān)聯(lián)方發(fā)生的大額資金往來(lái)，是首發(fā)上市審核中關(guān)注的重要事項(xiàng)，保薦機(jī)構(gòu)本應(yīng)將通過(guò)盡職調(diào)查、核查而知悉的客觀情況，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向?qū)徍瞬块T(mén)告知并發(fā)表核查意見(jiàn)，但保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人進(jìn)行了隱瞞，在核查意見(jiàn)中有意回避相關(guān)事項(xiàng)，經(jīng)多次溝通后，方才如實(shí)告知相關(guān)情況，一定程度上影響了審核判斷。另外，上交所表示，已對(duì)保薦機(jī)構(gòu)及相關(guān)簽字人員實(shí)施了口頭警示的監(jiān)管措施。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG21409100706