每經(jīng)熱評丨絲路視覺9倍溢價購實控人企業(yè)，不應(yīng)是糊涂賬

每經(jīng)記者 趙李南    

每經(jīng)評論員 趙李南

近日，絲路視覺（SZ300556，股價23.41元，市值28.40億元）發(fā)布公告稱，計劃以9000萬元收購深圳那么藝術(shù)科技有限公司（以下簡稱那么藝術(shù)）100%股權(quán)。

那么藝術(shù)的控股股東為新余貝恩創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱新余貝恩），而新余貝恩系絲路視覺實際控制人、董事長、總裁李萌迪所控制的公司，因此本次交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

筆者注意到，截至今年8月31日，那么藝術(shù)股東全部權(quán)益賬面價值927.87萬元，而收益法評估后的股東全部權(quán)益價值為9309.00萬元，增值率為903.26%。在上述公告中，絲路視覺并未發(fā)布收益法所采用的折現(xiàn)率及未來預(yù)測的現(xiàn)金流。

筆者認(rèn)為，絲路視覺理應(yīng)進一步披露相關(guān)信息，讓投資者更為清晰地了解此次收購的合理性。

同時，針對關(guān)聯(lián)并購，筆者認(rèn)為投資者和監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)從如下三個方面核查相關(guān)并購是否符合商業(yè)邏輯、是否符合公司整體股東利益。第一，估值是否合理。前提是核查對未來現(xiàn)金流預(yù)測及合理的折現(xiàn)率。第二，原股東方是否有收益承諾，以及相關(guān)收益承諾是否能夠落到實處。第三，被并購的標(biāo)的是否有核心競爭力。

第一方面，評估交易估值是否合理。投資者和監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)仔細(xì)審查絲路視覺對那么藝術(shù)的估值依據(jù)，尤其是對未來現(xiàn)金流的預(yù)測和所采用的折現(xiàn)率的核查。未來現(xiàn)金流預(yù)測的合理性直接關(guān)系到交易標(biāo)的未來的盈利能力如何，而折現(xiàn)率的選擇會影響到估值的準(zhǔn)確性。如果這些關(guān)鍵參數(shù)缺乏合理性和透明度，投資者將難以判斷該交易是否真正符合商業(yè)邏輯。同時，在評估估值合理性時，應(yīng)特別關(guān)注絲路視覺是否充分披露了估值過程中所采用的假設(shè)和這些假設(shè)基礎(chǔ)上預(yù)測的未來現(xiàn)金流是否合理。

第二方面，關(guān)注原股東是否提供了收益承諾。除了估值的合理性外，還需關(guān)注原股東是否提供了收益承諾，并確保這些承諾是切實可行的。在關(guān)聯(lián)交易中，原股東的承諾系一種補救措施，即當(dāng)并購標(biāo)的無法達到預(yù)期的收益時，業(yè)績承諾便成為了保障股東利益的重要措施。同時，投資者也應(yīng)當(dāng)注意，確保收益承諾不僅是口頭上的保證，而且要有具體可執(zhí)行的方案。

第三方面，關(guān)注被并購的標(biāo)的公司是否具備核心競爭力。投資者和監(jiān)管機構(gòu)需要關(guān)注那么藝術(shù)的盈利模式、在所處行業(yè)中的地位、市場份額以及未來發(fā)展?jié)摿?。然而，關(guān)于這些信息絲路視覺都披露的相當(dāng)模糊。在評估被并購公司的核心競爭力時，重點應(yīng)放在其產(chǎn)品或服務(wù)的獨特性、市場需求的持續(xù)性以及未來創(chuàng)新的潛力上。如果被并購公司在這些方面表現(xiàn)優(yōu)異，那么交易后的整體業(yè)績更有望穩(wěn)健增長。然而，如果核心競爭力存在不確定性或薄弱之處，投資者需要特別警惕可能的風(fēng)險。

總的來說，對于關(guān)聯(lián)并購，全面而細(xì)致的信息披露是保護中小投資者利益的關(guān)鍵，筆者希望投資者和監(jiān)管對類似的關(guān)聯(lián)并購案要引起重視。

值得一提的是，11月26日，深交所一則關(guān)注函，將絲路視覺“溢價”收購實控人關(guān)聯(lián)企業(yè)再次拉到“聚光燈”下。深交所在關(guān)注函中提及多方面的問題和要求，也囊括了筆者上述一些看法。筆者相信，隨著監(jiān)管的介入，這起關(guān)聯(lián)交易一定會得到更好的回應(yīng)和處理，而不是成了一筆“糊涂賬”。